Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2020 ~ М-263/2020 от 04.08.2020

УИД 28RS0011-01-2020-000461-19

Дело № 2-278/2020

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал                                 21 августа 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Суровской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАкционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Дедюхиной Галины Андреевныо возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» Вдовыка П.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. В обосновании иска указал, что Дедюхина Г.А. была принята на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания») на должность помощника согласно Трудовому договору -- от 05.06.2019г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу -- от 05.06.2019г. в офис продаж, расположенный в г. Свободный.

Сответчиком был заключен Договор б/нот05.06.2019г. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

08.07.2019г. Дедюхина Г.А. была переведена на должность специалиста и ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется её собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) -- от 23.09.2019г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

08.08.2019 г. в офисе продаж «--» (адрес: --, --) былапроведена инвентаризация денежных средств.

В результате инвентаризации в офисе продаж «--» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 31 974,60 рубленй.

Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на --г. №-- $000082, расходными кассовыми ордером и от 08.08.2019г., чеком на изъятие от 08.08.2019г.

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49.

С коллективом офиса продаж «--» был заключен Договор № -- от «15» июля 2019г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «--».

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от --г. за номером №--

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 31 974,60 рублей.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № -- от 08.08.2019г. на сумму 31 974,60 рублей.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток не возмещенной суммы составляет 24 642,53 рублей.Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

29.08.2019г. в офисе продаж «--» (адрес: 676450, --) былапроведена инвентаризация денежных средств.

В результате инвентаризации в офисе продаж «--» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 6 861,81 рублей.

Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 29 августа 2019г. №--, расходным кассовым ордером от 29.08.2019г., отчетом от 29.08.2019г., чеком на изъятие от 29.08.2019г.

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

С коллективом офиса продаж «--» был заключен Договор №--l от «15» августа 2019г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «--».

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от --г. за номером --

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составила 3 430 рублей 90 копеек.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №-- от 29.08.2019г. на сумму 3 430,90 рублей.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

30.08.2019г. в офисе продаж «--» (адрес: 676450, --) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «--» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 14 862,83 рублей.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №-- от 30.08.2019г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №-- от 30.08.2019г., Сличительными ведомостями №-- от 30.08.2019г.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

С коллективом офиса продаж --» был заключен Договор №--/08-2019/l от «15» августа 2019г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «--».

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 30 августа 2019г. за номером -- и подтверждается объяснениями самого сотрудника.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 7 431,40 рублей.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №-- от 30.08.2019г. на сумму 7 431,40 рублей.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже ответчик (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.06 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Истец просит взыскать с Дедюхиной Г.А. сумму причиненного ущерба в размере 24 642,53 рублей, 3 430,90 рублей, 7 431,40 рублей, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 1266 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» по доверенности Вдовыка П.П., надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

ОтветчикДедюхина Г.А., в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 15, 16 ТК РФ, трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственностиработника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Работник согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 245 TK РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей (отпуском) или иным использованием переданных им ценностей (ч. 1).письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (ч. 2). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч. 3).

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в силу ч. 1 ст. 247 TK РФ возлагается на работодателя.

Проведение проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности. Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт причинения ущерба и его размер.

Основным нормативным документом, который регулирует порядок проведения инвентаризации, являются Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49.

Судом установлено, что Дедюхина Г.А. была принята на работу в АО «Русская телефонная компания» на должность специалиста согласно Трудовому договору -- от 05 июня 2019 года и Приказу (распоряжению о приеме работника на работу) № -- от 05 июня 2019 года в офис продаж, расположенный в г. Свободный Амурской области.

Договором об индивидуальной материальной ответственности от 05 июня 2019 года Дедюхина Г.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя.

Согласно приказу от 23 сентября 2019 года Дедюхина Г.А. прекратила (расторгла) трудовой договор на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 08 августа 2019 года в офисе продаж - -- по адресу: -- проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в результате чего был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 31 974,60 рубля, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от --.

Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 08 августа 2019 года № -- размер ущерба возмещается сотрудником добровольно путем удержания работодателем суммы из заработной платы с Дедюхиной Г.А. 31 974,6 рублей.

В последующем ответчиком было дано объяснение в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, где Дедюхина Г.А. указала, что причиненный компании ущерб в соответствии с положениями договора об индивидуальной материальной ответственности возместить согласна, почему в кассе образовалась задолженность объяснить не может.

Соглашением о возмещении материального ущерба № -- от 08 августа 2019 года заключенного между АО «Русская телефонная компания» и Дедюхиной Г.А. сумма подлежащая возмещению работником работодателю составляет 31974,60 рублей.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток не возмещенной суммы составляет 24 642,53 рублей.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 29 августа 2019 года в офисе продаж - -- по адресу: -- проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в результате чего был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 6861,81 рубль, что подтверждается расходным кассовым ордером от --.

Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от -- № -- размер ущерба возмещения сотрудниками добровольно путем удержания работодателем суммы из заработной платы с Соколова Я.В. и Дедюхиной Г.А. по 3430,9 рублей.

Ответчиком было дано объяснение в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, где Дедюхина Г.А. указала, что причиненный компании ущерб в соответствии с положениями договора об индивидуальной материальной ответственности возместить согласна.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признала свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № -- от 29 августа 2019 года на сумму 3430,90 рублей.

Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № -- от 30.08.2019 года окончательные недостатки составляют 14 862,83 рубля 83 копейки.

Ответчиком также дано было объяснение, что она согласна с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба.

Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 30 августа № -- размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно путем удержания работодателем суммы из заработной платы с Соколова Я.В. и Дедюхиной Г.А. в размере по 7431,43 рублей. Так же между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № -- от 30 августа 2019 года на сумму 7431,40 рублей.

С коллективом офиса продаж был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц данного офиса продаж.

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж.

Материалами дела подтверждается, что ущерб АО "Русской телефонной компании" был причинен ответчиком, доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежное поручение от 07 июля 2020 года на сумму 1266 рублей об уплате государственной пошлины при подаче иска, Уплата государственной пошлины относится к судебным расходам, понесенным стороной истца в связи с подачей заявления в суд, поэтому подлежит взысканию с ответчикапропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер которой, исходя из суммы иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 1265, 14 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Сумма государственной пошлины уплачена истцом в большем размере, чем это предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ на 84 копейки.

В случае уплаты государственной пошлины в большем размере, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью по заявлению плательщика государственной пошлины, в связи с чем, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Дедюхиной Галины Андреевны о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Дедюхиной Галины Андреевны в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере в размере 24 642 (Двадцать четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 53 копейки, сумму причиненного ущерба в размере 3 430 (Три тысячи четыреста тридцать) рублей 90 копеек, сумму причиненного ущерба в размере 7 431 (Семь тысяч четыреста тридцать один) рубль 40 копеек, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 1265 (Одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 14 копеек.

В удовлетворении требований взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 84 копейки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                        А.А. Потапов