Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2016 от 23.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.,

При секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Богдановой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось в суд с иском к Богдановой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/П на предоставле6ние в собственность денежных средств в сумме 50000 рублей на потребительские нужды. Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере 50000 рублей. Начиная с <дата> Богдановой Н.Г. не производятся платежи в счет погашения основного долга и соответствующих процентов по договору, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 73488,80 рублей. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика Богдановой Н.Г. задолженность по кредитному договору №/П от <дата> в размере 73488,80 рублей, в том числе: сумма основного долга – 41183,85 рублей, сумма процентов по ставке 18 % годовых на основной долг – 6120,39 рублей, сумма процентов по ставке 18 % годовых на просроченный долг – 28,95 рублей, сумма процентов по ставке 60 % годовых на просроченный долг – 26155,62 рублей.

В судебном заседании представитель истца Курлыкова А.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Богданова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что <дата> между истцом «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) и ответчиком Богдановой Н.Г. был заключен кредитный договор №/П о предоставлении в собственность ответчицы денежных средств в сумме 50000 рублей на потребительские нужды под 18% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности, сроком возврата кредита не позднее <дата>.

Согласно пп. А п. 2.2 Договора №/П заемщик ежемесячно начиная с октября 2013 г. не позднее последнего числа каждого месяца погашает кредит в сумме не менее 2174,74 рублей.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, при не поступлении (неоплате) денежных средств на соответствующие счета в банке в течении 14 календарных дней, начиная с 25 числа каждого месяца, задолженность по основному долгу, процентам, комиссии по окончании этого срока считается просроченной.

Согласно п. 2.6 договора при втором нарушении срока погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 60 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства путем зачисления на ссудный счет ответчицы <дата>.

Из выписки по ссудному счету следует, что ответчик Богданова Н.Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность. По состоянию на <дата> задолженность составила размере 73488,80 рублей, в том числе: сумма основного долга – 41183,85 рублей, сумма процентов по ставке 18 % годовых на основной долг – 6120,39 рублей, сумма процентов по ставке 18 % годовых на просроченный долг – 28,95 рублей, сумма процентов по ставке 60 % годовых на просроченный долг – 26155,62 рублей.

Доказательств осуществления им иных платежей, помимо отраженных в выписке предоставленной истцом, ответчиком суду, в нарушение с требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Богдановой Н.Г. в ползу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 73 488 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам по данному делу относятся расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 405 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Богдановой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Богдановой Н. Г. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» задолженность в сумме 73488,80 рублей, расходы по оплате 2405 рублей, а всего 75893 (семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Терендюшкин Н.В.