Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2013 ~ М-1228/2013 от 25.04.2013

2-1805/13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2013 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Градобоевой В. С. к Федорову В. М. о защите чести и достоинства

У С Т А Н О В И Л:

Истец Градобоева В.С. обратилась в суд с иском к ответчику Федорову В.М. о защите чести и достоинства. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- гражданка Федорова Р. И., проживающая ...7 и Федоров В. М., проживающий там же, обратились в Индустриальный районный суд г.Ижевска с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе Федоров В.М. указывает на тот факт что, в 2006 году он приобрел гараж № в ПГСК «Двигатель», в 2007 году им была проведена реконструкция гаража. Через три года, мною Градобоевой В.С. был куплен гараж № 211. Так как в гараже № не было боковых стен и, по мнению Федорова В.М., я имею претензии к владельцам гаража №209. Федоров В.М. начинает обвинять истца в том, что ею была употреблена нецензурная брань в отношении Федоровой Р.И. такая как «сумасшедшая алкашка». Тот факт, что она незаконно врывается в гараж № который принадлежит Федорову В.М., выбивает доски из крыши, что привело к перекосу металлической части стены от кирпичного фундамента в сторону 211 гаража. Пренебрегает людьми, делает все, что ей захочется. Не отвечает на звонки председателя кооператива и членов правления, присылает в отношении председателя абсурдные письма. Что я самовольно решила делать с гаражом № все, что мне захочется, не соблюдая требования законодательства.

Просит обязать Федорова В.М. опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, такие как нецензурная брань, незаконное проникновение в гараж № 209, пренебрежение людьми и в том числе игнорирование всех членов кооператива.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно к изложенному в иске пояснила:

Ответчик Федоров В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, считает заявленные требования необоснованными не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы изложенные в апелляционной жалобе имели место в действительности, изложенные в ней сведения не носят порочащего характера.

Третье лицо Федорова Р.И. в судебном заседании подтвердила что факты, изложенные в апелляционной жалобе, имели место в действительности. Истица позволяла себе кричать на нее, оскорблять, не слушая никаких замечаний, хотя намного моложе её.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, материалов гражданского дела, с -Дата- на судебном участке №1 Индустриального района г.Ижевска находилось гражданское дело по иску Федорова В.М. к Градобоевой В.С. об устранении препятствий в пользовании гаражем. По делу вынесено решение, вступившее в законную силу.

-Дата- Федоров В.М. обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска с апелляционной жалобой на решение мирового судьи по вышеуказанному гражданскому делу.

В жалобе Федоров В.М., и его мать – третье лицо Федорова Р.И., указывают на отношения с Градобоевой В.С., сложившиеся в результате пользования смежными гаражами. При этом указано : «в 2006 году он приобрел гараж № в ПГСК «Двигатель», в 2007 году им была проведена реконструкция гаража. Через три года, мною Градобоевой В.С. был куплен гараж № 211. Так как в гараже № не было боковых стен и, по мнению Федорова В.М., я имею претензии к владельцам гаража №209. Федоров В.М. начинает обвинять истца в том, что ею была употреблена нецензурная брань в отношении Федоровой Р.И. такая как «сумасшедшая алкашка». Тот факт, что она незаконно врывается в гараж № который принадлежит Федорову В.М., выбивает доски из крыши, что привело к перекосу металлической части стены от кирпичного фундамента в сторону 211 гаража. Пренебрегает людьми, делает все, что ей захочется. Не отвечает на звонки председателя кооператива и членов правления, присылает в отношении председателя абсурдные письма. Что я самовольно решила делать с гаражом № все, что мне захочется, не соблюдая требования законодательства».

Истец полагает, что указанные обстоятельства нарушает её честь и достоинство и просит суд возложить на ответчика обязанность принести ей извинения в письменном виде направить в её адрес письмо, что все что изложено в жалобе неправда, выдумано.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Под честью понимается социально значимая положительная оценка лица со стороны общественного мнения, под достоинством понимается самооценка лицом своих моральных, профессиональных и иных качеств; под деловой репутацией понимается общественное мнение о профессиональных достоинствах и недостатках лица.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: - факт распространения ответчиком сведений об истце, - порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 10 названного Постановления, если гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Как установлено в судебном заседании, действия Ответчика представляют собой реализацию гражданином конституционного права на обращение в суд, предусмотренного ст.ст.33, 46 Конституции РФ.

Так, в силу гл.39 ГПК РФ, апелляционная жалоба представляет собой документ, содержащий в себе требования о пересмотре не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции и является одним из способов защиты нарушенного права лица.

Более того, руководствуясь п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

При рассмотрении дела судом не установлено, что подача апелляционной жалобы на решение Мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска по делу № продиктована намерением заявителя Федорова В.М. защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не намерением причинить вред Градобоевой В.С.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании факт распространения ответчиком сведений об истце не установлен, в связи с чем, требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Градобоевой В. С. к Федорову В. М. о защите чести и достоинства, возложении обязанности принести извинения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 21 октября 2013 года.

Судья Сутягина Т.Н.