Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2015 ~ М-523/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-467/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                                       22 мая 2015 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Логинова М.Л.,

при секретаре Ляпуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захаровой В.И. к индивидуальному предпринимателю Дубских С.А. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

Захарова В.И. обратилась в суд с иском к ИП Дубских С.А. о взыскании заработной платы, суммы долга за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по тем основаниям, что работала в должности продавца у ИП Дубских С.А. За период с ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ИП Дубских С.А. Также просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Захарова В.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года поддержала иск, дополнительно пояснив, что трудовой договор, представленный ответчиком, не подписывала. При принятии на работу, ИП Дубских С.А. предложила ей подписать лишь пустой лист формата А 4. Иного договора у нее не имеется. За смену она и иные продавцы получали по <данные изъяты> рублей, что может подтвердиться расходными кассовыми ордерами, находящимися у ответчика, на руки никаких документов от Дубских С.А. не получала. Записи в трудовой книжке о трудоустройстве в должности продавца у ИП Дубских С.А. также не имеется. Указанные обстоятельства могут подтвердить бухгалтер Б. Т.А., и продавцы У.А. и З.Н., явку которых обязалась обеспечить в суд в качестве свидетелей.

Истец Захарова В.И., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомила, не просила об отложении дела.

Ответчик ИП Дубских С.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

На основании ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

<данные изъяты> 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Инициируя иск в суд, Захарова В.И. к исковому заявлению приложила лишь расчет задолженности взыскиваемой суммы. Иных сведений, подтверждающих доводы искового заявления, суду истцом не представлено. Более того истец сама не явилась в судебное заседание и не представила доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Вместе с тем, на основании представленных ответчиком документов судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года Захарова В.И. принята на должность продавца к ИП Дубских С.А. на неопределенный срок. Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ года. Установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. с надбавкой районного коэффициента 15%. Трудовой договор подписан обеими сторонами (<данные изъяты>).

Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года Захаровой В.И. установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. с надбавкой районного коэффициента 15% (<данные изъяты>).

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Захаровой В.И. по расходным кассовым ордерам получена заработная плата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Заявление на увольнение от Захаровой В.И. до ДД.ММ.ГГГГ года ответчику не поступало, трудовые отношения в настоящее время не расторгнуты, за Захаровой В.И. согласно представленных работодателем документов образовался долг перед работодателем в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года ИП Дубских С.А. в адрес Захаровой В.И. было направлено письмо с предложением дачи объяснения по поводу невыхода на работу и имеющегося долга перед предприятием, что подтверждается кассовым чеком об отправке заказного письма и описью вложения <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в нарушение требований ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации Захарова В.И. не представила суду доказательств того, что трудовые отношения между истцом и ответчиком регулировались иным трудовым договором, согласно которому оклад истца составлял бы более той суммы, которая указана в трудовом договоре, представленном ответчиком, который истцом не опровергнут. Действующее трудовое законодательство не допускает заключения между работником и работодателем нескольких самостоятельных и равноценных трудовых договоров.

Таким образом, не подлежат и удовлетворению производные требования истца о взыскании компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Захаровой В.И. к индивидуальном предпринимателю Дубских С.А. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2015 года.

Председательствующий /подпись/

ВЕРНО

Решение вступило в законную силу 30.06.2015.

Судья           М.Л.Логинов

Секретарь судебного заседания       А.В.Ляпунова

<данные изъяты>