Решение по делу № 2-309/2013 ~ M-282/2013 от 04.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года пос. Адамовка

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.А.,

с участием: истца Овчинниковой В.А.,

представителя ответчика Нурутдинова Г.Г. - Мельчаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой В.А. к Нурутдинову Г.Г. о взыскании долга по договору займа в сумме №

У С Т А Н О В И Л:

Овчинникова В.А. обратилась в суд с иском к Нурутдинову Г.Г. о взыскании долга по договору займа в размере № и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме № и услуг адвоката в размере №

В обоснование иска указала, что 06.09.2012 года ответчик по расписке взял у неё в долг № под проценты, а именно обязался за каждый день пользования её деньгами платить № Таким образом, размер процентов по состоянию на 26.01.2013г. за 140 дней пользования чужими денежными средствами составил № общая сумма долга по данному договору составляет №.

29.09.2012 года Нурутдинов Г.Г. взял у неё в долг по расписке № под проценты, а именно обязался за каждый день пользования её деньгами платить № По состоянию на 26.01.2013г. размер процентов за 120 дней пользования чужими денежными средствами составил № общая сумма долга по данному договору составляет №

Всего общая сумма долга по двум договорам займа составила № которую она и просит взыскать с ответчика, поскольку добровольно исполнять свои обязательства он отказался, мотивируя свой отказ отсутствием у него денег.

В судебном заседании истец Овчинникова В.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям и обстоятельствам. Пояснила, что 06.09.2012 года Нурутдинов Г.Г. взял у неё в долг деньги в размере №., 29.09.2012 года - № в подтверждение чего написал собственноручно расписки, согласно которым он обязался вернуть долг и платить проценты, оговоренные в расписках, за каждый день пользования её деньгами. По расписке от 06.09.2012 г. он обязался выплачивать проценты в размере №. в день, по расписке от 29.09.2012 г. - проценты в размере №. в день. Срок возврата денежных средств, в расписках не оговаривался, на словах они договорились, что деньги по указанным распискам ответчик возвратит до конца 2012 года. Начиная с этого времени, она неоднократно обращалась к ответчику с требованием возврата долга, звонила ему и его жене, однако до настоящего времени ответчик ей долг по распискам не возвратил, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств. Согласно составленному ею расчету процентов по договору займа от 06.09.2012 г., за период с 06.09.2012 г. по 26.01.2013 г. размер процентов составил № ( 140 дней х № Согласно расчету процентов по договору займа от 29.09.2012 г., за период с 29.09.2012 г. по 29.01.2013г. размер процентов составил № рублей ( 120 дней х №). Просит взыскать с Нурутдинова Г.Г. в ее пользу основной долг по договору займа от 06.09.2012 года в размере № рублей и проценты по договору в размере №., а всего №., основной долг по договору займа от 29.09.2012 года в размере № рублей и проценты по договору в размере №., а всего № а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №. и расходы по оплате услуг адвоката в размере № рублей.

Ответчик Нурутдинов Г.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, письменных возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Нурутдинова Г.Г. - Мельчаев А.В., действующий на основании доверенности от 21.02.2013 г., исковые требования признал частично и пояснил, что Нурутдинов Г.Г. не оспаривает факт взятия в долг у истицы Овчинниковой В.А. денежных средств в общей сумме №. по двум представленным распискам, написанным Нурутдиновым Г.Г. собственноручно. Поэтому в части основного долга по двум распискам в размере № исковые требования признает. Также полагает, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика по двум распискам, должен быть определен исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25%, а не в размере, указанном истицей Овчинниковой В.А. Пояснил, что ответчик был введен истицей в заблуждение относительно размера сумм, подлежащих возврату, поскольку никакой дееспособный участник гражданско-правовых отношений не пошел бы на сознательное заключение такой, явно невыгодной для него сделки. Однако оспаривать заключенные договора займа по указанным им основаниям, не желает. При принятии судом решения просит учесть, что у ответчика не имеется возможности возвратить истице взятые в долг деньги, поскольку он имеет обязательства по выплате денежных средств более №. по трем кредитным договорам. Просит исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истицы сумму основного долга по двум распискам в размере № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки рефинансирования. Против взыскания с ответчика указанных истицей судебных расходов не возражает, считает их обоснованными.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно паспорту №, выданному 13.12.2012г. отделением УФМС России по Оренбургской области в Адамовском районе, истцом является Овчинникова В.А., имевшая до вступления в брак с Овчинниковым В.А. фамилию ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 06.09.2012 года между сторонами в письменной форме был заключен договор займа на сумму №., что подтверждено имеющейся в материалах дела распиской, написанной собственноручно ответчиком Нурутдиновым Г.Г.

В расписке указано, что я, Нурутдинов Г.Г. беру под % 35 тысяч рублей у ФИО10 №– в день №. Сумма передана Нурутдинову Г.Г. в полном размере, что составляет № Заемщик Нурутдинов Г.Г. к займодавцу ФИО11 претензий по передаче суммы не имеет. Расписка датирована 06.09.2012 года, подписана Нурутдиновым Г.Г., указано его место жительства и номер телефона.

Кроме того, 29.09.2012 года между сторонами в письменной форме был заключен договор займа на сумму №., что подтверждено имеющейся в материалах дела распиской, написанной собственноручно Нурутдиновым Г.Г.

В расписке указано, что я, Нурутдинов Г.Г. беру под % № у ФИО12 №. – в день №. Сумма передана Нурутдинову Г.Г. в полном размере, что составляет № Заемщик Нурутдинов Г.Г. к займодавцу ФИО13 претензий по передаче суммы не имеет. Расписка датирована 29.09.2012 года, подписана Нурутдиновым Г.Г., указано его место жительства и номер телефона.

Таким образом, расписки, составленные и подписанные Нурутдиновым Г.Г., являются подтверждением заключения с истицей договора займа и его условий, что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что взятые на себя обязательства по договорам займа Нурутдинов Г.Г. не исполнил, основной долг в размере № по расписке от 06.09.2012 года и № по расписке от 29.09.2012 года, а также проценты по указанным распискам, истице Овчинниковой В.А. на ее неоднократные требования, которые она стала предъявлять ему в декабре 2012 года, до настоящего времени не возвратил.

Представитель ответчика Мельчаев А.В. ссылается на отсутствие у ответчика денежных средств и наличие обязательств по выплате денежных средств в размере более № по трем кредитным договорам, однако указанные обстоятельства не освобождают ответчика Нурутдинова Г.Г. от ответственности за выполнение данных обязательств перед истицей.

В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, установленных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из представленных в материалы дела расписок, сторонами по договору от 06.09.2012 г. установлена выплата процентов за каждый день в размере № а по договору от 29.09.2012 г. установлена выплата процентов за каждый день в размере №., что ответчиком и его представителем не оспаривается.

Таким образом, в соответствии со ст.809 ГК РФ, размер процентов по договору займа от 06.09.2012 г., за период с 06.09.2012 г. по 26.01.2013 г. составляет № ( 140 дней х № а размер процентов по договору займа от 29.09.2012 г., за период с 29.09.2012 г. по 29.01.2013 г. составляет № ( 120 дней х №

Как было указано выше, согласно ст.809 ГК РФ, взыскание процентов производится до дня возврата долга, однако взысканию с ответчика Нурутдинова Г.Г., исходя из исковых требований Овчинниковой В.А., подлежат проценты по договору займа от 06.09.2012 г. только за период по 26.01.2013 года, т.е. в сумме № а по договору займа от 29.09.2012г. только за период по 29.01.2013г., т.е. в сумме № руб., поскольку только такие суммы и только за указанные выше периоды просит взыскать истица, а за пределы исковых требований суд выйти не может.

Представитель ответчика Мельчаев А.В. просит взыскать с ответчика вместо указанных в договоре процентов - проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки рефинансирования, однако суд не может взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку истица такие требования к ответчику не предъявляет.

Доводы представителя ответчика Мельчаева А.В. о том, что ответчик был введен истицей в заблуждение относительно размера сумм, подлежащих возврату, суд находит несостоятельными, поскольку своего подтверждения они в судебном заседании не нашли. Заключенные договора займа ответчиком и его представителем по указанным им основаниям, в установленном законом порядке не оспорены и как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Мельчаев А.В. оспаривать их он не желает.

Таким образом, исковые требования Овчинниковой В.А. о взыскании с Нурутдинова Г.Г. долга по договорам займа в размере № руб., суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования истицы Овчинниковой В.А. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме №. и по оплате услуг адвоката в сумме №., исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинниковой В.А. к Нурутдинову Г.Г. удовлетворить.

Взыскать с Нурутдинова Г.Г. в пользу Овчинниковой В.А. основной долг по договору займа от 06.09.2012 года в размере № рублей, проценты по договору в размере № руб., а всего № руб.

Взыскать с Нурутдинова Г.Г. в пользу Овчинниковой В.А. основной долг по договору займа от 29.09.2012 года в размере № рублей, проценты по договору в размере № руб., а всего № руб.

Взыскать с Нурутдинова Г.Г. в пользу Овчинниковой В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №. и расходы по оплате услуг адвоката в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2013 года.

.

.

.

решение вступило в законную силу 30.05.2013г.