Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4176/2014 ~ М-3602/2014 от 29.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

05 сентября 2014 года                                                   г.о.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

при секретаре          Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4176/2014 года по иску ООО «Русфинанс Банк» к Смирнову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику, с требованиями о взыскании со Смирнова Е.Ю. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель KIARIO, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЖЕВЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», в размере <данные изъяты> коп., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-6). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Смирновым Е.Ю., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи, автомобиля модель KIARIO, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЖЕВЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается документами, находящимися в кредитном деле № №. Сумма задолженности Смирнова Е.Ю. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что просит суд взыскать со Смирнова Е.Ю. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности, в размере <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель KIARIO, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № № цвет БЕЖЕВЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», в размере <данные изъяты> коп., по кредитному договору № №, установив начальную продажную стоимость автомобиля, в размере <данные изъяты> коп., путем реализации с публичных торгов, по основаниям, изложенным в иске, письменном ходатайстве об уточнении исковых требований (л.д. 3-5, 59-60).

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и письменном ходатайстве об уточнении исковых требований (л.д.3-5, 59-60), просил суд уточненные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просил суд руководствоваться имеющимися в материалах документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований.

Ответчик Смирнов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не представил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Смирновым Е.Ю., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи, автомобиля модель KIARIO, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЖЕВЫЙ (л.д. 6-7).

В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 46-57).

Таким образом, факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № №: кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности.

Таким образом, сумма задолженности Смирнова Е.Ю. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> коп., доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.1.1. Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

На основании п. 6.1 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку, в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору не исполняет, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет в общей сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также в соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Смирнову Е.Ю. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Смирновым Е.Ю., в части текущего долга по кредиту, в размере <данные изъяты> коп., долга по погашению кредита (просроченного кредита), в размере <данные изъяты> коп., долга по неуплаченным в срок срочным процентам, в размере <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты), в размере <данные изъяты> коп.,., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> коп., согласно представленному истцом расчету являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку считает его арифметически верным, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № № (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 2.1 залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором, кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ ст. 350, Законом РФ от 29.05.1992 г. № 2872 «О залоге» при обращении взыскания на заложенное движимое имущество реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с торгов.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ.,произведённой независимым оценщиком ЗАО «Агентство оценки «ГРАНД ИСТЕЙТ» А.С. Ивановым членом саморегулируемой организации «Российское общество оценщиков» свидетельство № №, рыночная стоимость автомобиля модель KIARIO, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель № № кузов № № цвет БЕЖЕВЫЙ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп., доказательств, опровергающих данную стоимость ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначальная продажная цена автомобиля KIARIO, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет БЕЖЕВЫЙ определяется на основании представленного отчета об оценке в размере восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, а именно: в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ …требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок…

Согласно ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге… Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога...

Согласно обзору судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007 года в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке относится к компетенции суда и подлежит отражению в решении суда.

Судом установлено, что ответчик своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполняет, имеет задолженность по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. размер государственной пошлины, уплаченной истцом составляет <данные изъяты> коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Смирнову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Русфинанс Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели KIARIO, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЖЕВЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», в размере <данные изъяты> коп., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля, исходя из отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ.,произведённой независимым оценщиком ЗАО «Агентство оценки «ГРАНД ИСТЕЙТ», в размере восьмидесяти процентов его рыночной стоимости равной <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                   Р.В. Тароян

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2014 г.

Решение вступило в законную силу «___»________________________г.

Копия верна.

Судья:             Р.В. Тароян

            Секретарь: