Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2016 ~ М-1391/2016 от 19.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 8 апреля 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Е. Г. к закрытому акционерному обществу «4финанс» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Е.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «4финанс» с требованием расторгнуть договор займа №<данные изъяты>, признать п.<данные изъяты> договора займа в части установления завышенного процента выдачи займа недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как: в договоре не указана полная сумма кредита, проценты займа, подлежащие выплате банку; договор типовой и возможности повлиять на его содержание не имелось, п.<данные изъяты> договора займа является кабальным.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик отзыв в суд не направил.

Исследовав материалы, суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со ст.ст.55, 56, 57 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст. 160 ГК РФ). Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п.2 ст.420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Следуя положениям ст.808 ГК РФ и п.4 ч.1 ст.2 Закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма должен быть заключен в письменной форме. Договор микрозайма является реальным, так как считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ).

Нарушение письменной формы договора порождает последствия, указанные в п.1 ст. 162 ГК РФ, а именно лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании исследованы представленные истицей доказательства: претензия; список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление претензии ответчику; индивидуальные условия договора потребительского микрозайма №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на обычных листах формата А4, без подписей сторон; копия паспорта истицы.

Указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия заемных обязательств между сторонами. Иных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии между сторонами сложившихся заемных обязательств, истицей не представлено, в связи с чем в удовлетворении требования о расторжении договора займа следует отказать.

Поскольку прочие требования истицы производны от указанного выше требования, соответственно они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сорокиной Е. Г. к закрытому акционерному обществу «4финанс» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2016 г.