Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2017 ~ М-1506/2017 от 10.11.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием прокурора-помощника прокурора г.Краснотурьинска Некрасова А.В.,

истца Селиванова А.Ю.,

представителя ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Наймушиной М.В., действующей на основании доверенностей от 17.04.2017 года № 255, от 03.10.2016 года № 68/ТО/40-61,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области гражданское дело по исковому заявлению Селиванова А. Ю. к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда,

установил:

Селиванов А.Ю. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России (далее- ФСИН России) о компенсации морального вреда. В обоснование которого указал, что с 28.08.2009 он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. 24.10.2015 по распоряжению дежурного помощника начальника колонии Суворова Н.В. он был помещен в камеру № 3 штрафного изолятора (далее - ШИЗО) без проведения административной комиссии, где находился в период с 24.10.2015 по 28.10.2015, что причинило ему физические страдания и моральное унижение. 30.08.2017 он узнал, что 28.10.2015 административной комиссией ФКУ ИК - 3 ГУФСИН России по Свердловской области ему был вынесен выговор за нарушение норм УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. С какими-либо документами о наложении в отношении него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор он не знакомился, в связи с чем считает действия сотрудников ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области незаконными, причинившими ему физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Истец Селиванов А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. 24.10.2015 года по распоряжению дежурного помощника начальника колонии <ФИО>3 он был помещен в штрафной изолятор в связи с допущенной ссорой с глухонемым <ФИО>5, где находился до 28.10.2015 года. При этом постановление о водворении его в штрафной изолятор не выносилось, административная комиссия не была проведена. Факт его отсутствия на отряде в течение четырех дней подтверждают осужденные, содержащиеся вместе с ним в отряде. В августе 2017 года он узнал, что по факту ссоры с <ФИО>5 к нему была применена меры взыскания в виде выговора, хотя он содержался по данному факту в штрафном изоляторе. Учитывая, что незаконными действиями сотрудников ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния его здоровья, в связи с незаконным помещением его в штрафной изолятор, просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Наймушина М.В., действующая на основании доверенностей от юридических лиц, не признала в судебном заседании исковые требования в полном объеме. В обоснование своих возражений, суду показала, что Селиванов А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 с 28.08.2009 по настоящее время. Постановлением от 28.10.2015 г. осужденному Селиванову А.Ю. был объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 24.10.2015 г. в 12 часов 30 минут создал словесную ссору с другим осужденным, при этом употреблял нецензурные слова, чем нарушил ст. 11 УИК РФ, пункт 15 главы 3 ПВР ИУ. Постановление о применении меры взыскания в виде выговора от 28.10.2015 было объявлено Селиванову А.Ю. на дисциплинарной комиссии временно исполняющим обязанности начальника майором внутренней службы <ФИО>1 Селиванов А.Ю. отказался от ознакомления с постановлением, о чем в соответствующей строке постановления временно исполняющим обязанности начальника сделана отметка «от подписи отказался» и поставлена подпись. Селиванов А.Ю. не содержался в штрафном изоляторе ФКУ ИК-3 с 24.10.2015 по 28.10.2015, что подтверждается книгой учета осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ОК ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. Для применения ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера компенсации. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. Заявляя требование о возмещении морального вреда, истцом, кроме собственных пояснений, не представлено иных доказательств незаконности действий (бездействия) ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, что в результате действий (бездействия) ответчиков истец испытывал нравственные и физические страдания, наличие причинной связи между этими действиями (бездействием) и причиненным истцу вредом. В данном случае отсутствует состав правонарушения, вина и противоправность поведения администрации ФКУ ИК-3. Указанный в исковом заявлении размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей не обоснован, не подтверждается никакими средствами доказывания, не соответствует требованиям разумности, справедливости и не подлежит удовлетворению. Просит отказать Селиванову А.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Краснотурьинска, погашавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, иисследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания
в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания
к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях
или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному
к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения.
В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи
с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев
со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 3 статьи 117 УИК РФ).

Осужденный Селиванов А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 с 28.08.2009
по настоящее время.

Указывая на применение к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на период с 24.10.2015 по 28.10.2015 года по факту ссоры с <ФИО>5 без вынесения постановления о водворении в штрафной изолятор и без проведения заседания комиссии, бесспорных доказательств, подтверждающий данный факт, истец суду не представляет.

Из журнала осужденных, содержащихся в ШИЗО, который обозревался в судебном заседании, видно, что в период с 01.10.2015 по 30.10.2015 года Селиванова А.Ю. в списке лиц, содержащихся в ШИЗО, не имеется.

Согласно медицинской амбулаторной карточке Селиванова А.Ю. в октябре 2015 года истец не осматривался врачами, в том числе в связи с его помещением в штрафной изолятор.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-3 от 28.10.2015 г. осужденному Селиванову А.Ю. был объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 24.10.2015 г. в 12 часов 30 минут создал словесную ссору с <ФИО>5, в ходе которой употреблял нецензурные слова, чем нарушил ст. 11 УИК РФ, пункт 15 главы 3 ПВР ИУ.

Письменное объяснение по факту допущенного нарушения Селиванов А.Ю. дать отказался, о чем составлен акт.

Довод Селиванова А.Ю. о том, что он не присутствовал на заседании комиссии и не знал о применении к нему меры дисциплинарного воздействия в виде выговора 28.10.2015 года опровергается протоколом заседания дисциплинарной комиссии № от 28.10.2015 года, в котором указано присутствие на заседании Селиванова А.Ю., который подписан членами комиссии.

Так, <ФИО>2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что занимает должность заместителя начальника колонии с 25.12.2017 года, ранее работал в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными. В 2015 году он являлся секретарем дисциплинарной комиссии, на заседаниях которой рассматриваются, в том числе материалы в связи с допущенными нарушениями осужденными. По результатам проведения заседания комиссии составляется протокол, в котором указываются лица, присутствующие на заседании.

Свидетель <ФИО>3 суду показал, что занимает должность дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с января 2014 года. В 2015 году он не давал распоряжений о помещении Селиванова А.Ю. в штрафной изолятор сроком на 4 суток без вынесения постановления о помещении в штрафной изолятор. Указанные действия недопустимы. Никакого журнала учета осужденных, помещенных в штрафной изолятор, дежурные помощники не ведут, их ведение не регламентировано нормативно-правовыми актами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются между собой и с материалами гражданского дела, оснований для оговора указанными свидетелями Селиванова А.Ю. в судебном заседании не установлено.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО>4 суду показал, что с 2015 года по 2016 год отбывал наказание в отряде № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России совместно с Селивановым А.Ю. Между Селивановым А.Ю. и глухонемым <ФИО>5 произошла словесная ссора, после которой Селиванова А.Ю. на несколько дней увели в штрафной изолятор. Когда это было, он не помнит.

<ФИО>5, являющийся глухонемым, допрошенный в качестве свидетеля, на вопросы суда и истца в рукописном виде указал, что помнит ссору между ним и Селивановым А.Ю. в октябре 2015 года, после которой Селиванова А.Ю. увели в дежурную часть. Помнит, что Селиванов А.Ю. содержался в ШИЗО осенью 2015 года.

<ФИО>6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что с 2014 года отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. С указанного времени по 2015 год содержался в отряде №, где находился также осужденный Селиванов А.Ю. В 2015 году между Селивановым А.Ю. и <ФИО>5 произошла ссора, после которой Селиванов А.Ю. провел несколько дней в штрафном изоляторе. Когда это было он не помнит.

Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании указал, что с 15.06.2015 года отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. В отношении него 23.11.2015 года и 28.12.2016 года применялись меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор без вынесения постановления и проведении заседания комиссии. О нахождении Селиванова А.Ю. в штрафном изоляторе в октябре 2015 года ему ничего не известно.

Свидетель <ФИО>8 суду пояснил, что с 2015 года отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. С 2015 года по 2016 год находился в отряде № вместе с Селивановым А.Ю. Ему известно, что между Селивановым А.Ю. и <ФИО>5 произошла ссора, после которой Селиванова А.Ю. забрали в штрафной изолятор на несколько дней. Указанная информация ему известна со слов осужденных, находящихся в отряде и имела место в 2016 году.

На основании показаний указанных свидетелей однозначно сделать вывод о содержании Селиванова А.Ю. в штрафном изоляторе с 24.10.2015 по 28.10.2015 года, суду не представляется возможным. Так, свидетели <ФИО>4 и <ФИО>6, указывая на факт ссоры Селиванова А.Ю. с <ФИО>5, после которой Селиванова А.Ю. поместили в штрафной изолятор, не помнят, когда это событие имело место. Свидетелю <ФИО>8 указанная информация известна со слов осужденных и имела место в 2016 году. Суд также критически относится к показаниям свидетеля <ФИО>5, который указывает на содержание Селиванова А.Ю. в ШИЗО осенью 2015 года, так как вызывает сомнение в их достоверности тот факт, что <ФИО>5 является глухонемым. Свидетелю <ФИО>7 о помещении Селиванова А.Ю. в штрафной изолятор в октябре 2015 года ничего не известно.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу закона Селиванов А.Ю., полагавший, что незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ему причинен моральный вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, незаконность действия причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконным действием и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факта нарушения со стороны ответчика прав истца, предоставленных ему с учетом особенностей условий отбывания наказания, в судебном заседании установлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему действиями ответчика морального вреда, отсутствии причинно-следственной связи между нравственными страданиями истца и действиями ответчика, поскольку доводы о содержании его с 24.10.2015 по 28.10.2015 года в штрафном изоляторе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств обратному в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и с учетом изложенного правового регулирования суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Селиванова А.Ю.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Селиванова А. Ю. к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.

СОГЛАСОВАНО