Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-668/2011 от 01.04.2011

Дело № 33-668

Докладчик Герасимова Л.Н.                     Федеральный судья Бывшев А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего        Шевченко Э.Н.

судей Циркуновой О.М., Герасимовой Л.Н.                       

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе Мороза Л.П. на решение Дмитровского районного суда Орловской области от 17 марта 2011 года, которым постановлено:

          «Исковые требования Мороз Л.П. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счёт казны РФ через Министерство финансов РФ в пользу Мороз Л.П. компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

           Заслушав дело по докладу судьи Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

          Мороз Л.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

          В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> в отношении него было возбуждено уголовное дело <данные изъяты>.

<дата> уголовное преследование в отношении него было прекращено на основании <данные изъяты>.

<дата> постановлением СЧ при УВД <данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

<дата> указанное постановление отменено и.о. прокурора <данные изъяты>.

<дата> он был привлечен в качестве обвиняемого по делу.

<дата> в отношении него была применена мера пресечения в виде <данные изъяты>.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и осуждён к <данные изъяты>.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <дата> указанный приговор оставлен без изменения.

<дата> судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда апелляционное постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> отменила и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.

Приговором Дмитровского районного суда от <дата> приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от <дата>, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, отменён, он был оправдан за непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения, в виде <данные изъяты>, отменена. За ним было признано право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Орловского областного суда от <дата> данный приговор оставлен без изменения.

          Незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что в отношении него в течение длительного периода времени совершались незаконные действия, почти в течение <данные изъяты> незаконно находился под подпиской о невыезде, всвязи с чем страдал от тяжести необоснованного подозрения, обвинения, осуждения.

В период уголовного преследования ухудшилось состояние здоровья, перенёс <данные изъяты>, после чего был направлен по месту жительства под наблюдение <данные изъяты>, был противопоказан <данные изъяты>, соблюдение <данные изъяты>.

На протяжении длительного периода уголовного преследования испытывал огромное нервное напряжение в связи с подозрением и последующим обвинением в совершении преступления и осуждением к лишению свободы сроком на <данные изъяты>.

По изложенным основаниям просил взыскать с ответчика за счёт казны Российской Федерации в его пользу <данные изъяты>.

        Судом постановлено указанное выше решение.

       В кассационной жалобе Мороз Л.П. просит изменитьрешение суда в части определения размера морального вреда, увеличив его до размера, указанного в исковом заявлении. Полагает, что при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего ко взысканию в его пользу, судом не в должной мере были оценены перенесенные им нравственные страдания.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела видно, что <дата> в отношении Мороза Л.П. было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>.

<дата> уголовное преследование в отношении него было прекращено на основании ч.1 ст. 24 УПК РФ.

<дата> постановлением СЧ при УВД <данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

<дата> указанное постановление отменено и.о. прокурора <данные изъяты>.

<дата> Мороз Л.П. был привлечен в качестве обвиняемого по возбужденному уголовному делу.

<дата> в отношении него была применена мера пресечения в виде <данные изъяты>.

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> Мороз Л.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и осуждён к <данные изъяты>, также установлена обязанность <данные изъяты>. Осужденному было выдано предписание о направлении в распоряжение уголовно-исполнительной инспекций <данные изъяты> РОВД для постановки на учёт, ознакомления с порядком отбывания наказания.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <дата> приговор оставлен без изменения.

<дата> судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суд апелляционное постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> отменила и направила дело на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе.

Приговором Дмитровского районного суда от <дата> приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от <дата>, которым Мороз Л.П. был привлечен к уголовной ответственности по <данные изъяты> отменён. Мороз Л.П. был оправдан за непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения, в виде <данные изъяты>, отменена. За ним было признано право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Орловского областного суда от <дата> приговор оставлен без изменения.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о незаконном привлечении Мороза Л.П. к уголовной ответственности и избрании в отношении него меры пресечения в <данные изъяты>, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда.

          При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию в пользу Мороза Л.П., судом были учтены требования разумности, справедливости, а также длительность уголовного преследования, и то обстоятельство, что к нему была применена не самая строгая мера пресечения - в виде <данные изъяты>, в связи с чем <данные изъяты>, и правильно частично удовлетворены исковые требования Мороза Л.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Проверялись судом и доводы истца об ухудшении состояния его здоровья в связи с уголовным преследование, но не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

         По указанным основаниям доводы жалобы Мороза Л.П. о том, сумма компенсации морального вреда, взысканная в его пользу, является заниженной, не влекут отмену решения суда ввиду необоснованности.

        Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дмитровского районного суда Орловской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мороза Л.П. об изменении решения суда - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи