Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2016 ~ М-2399/2016 от 10.06.2016

Дело №2-2621/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисенковой С.А. к Смирновой И.М., Чистяковой Л.П., Ярославлевой В.В., Сухоруковой Н.В., Киссер С.А., Кураеву В.А., обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» о признании решений собственников многоквартирного жилого дома, договора управления многоквартирным жилым домом недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Лисенкова С.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 31 января 2016 года собственники помещений многоквартирного дома №* по ул.* на общем собрании приняли решения о прекращении договора управления от 01 марта 2014 года с ООО «Новое время» с 01 марта 2016 года по истечению срока договора, признании договора управления от 01 ноября 2015 года незаключенным, а также о выборе новой управляющей компании. 01 февраля 2016 года с ООО «Единый город» на основании решения общего собрания заключен договор управления с условием вступления договора в силу с 01 марта 2016 года в связи с окончанием срока действия предыдущего договора управления с ООО «Новое время». Однако в марте 2016 года на сайте «Реформа ЖКХ» ООО «Новое время» разместило протокол общего собрания собственников помещений указанного дома от 25 февраля 2016 года и договор управления от 01 марта 2016 года. Согласно указанному протоколу ответчики являлись инициаторами общего собрания. Третьим вопросом повестки дня был вопрос о признании решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от 31 января 2016 года недействительными в связи с тем, что собственники были введены в заблуждение Лисенковой С.А. и Ахметшиной Р.Н., а также тем, что их действия не согласованы членами совета дома. Считает, что включение указанного вопроса в повестку дня противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку решение вопроса о признании решения общего собрания недействительными относится к компетенции суда. Она как собственник в голосовании не участвовала, поскольку ей не вручили бланк голосования, считает, что указанное решение нарушает ее права и законные интересы, поскольку оно повлияло на ее обязанности в отношении имущества многоквартирного дома, поскольку своим решением собственники установили несение расходов по текущему ремонту, а также выплату вознаграждения председателю совета дома. Также решение по 15 вопросу о наделении совета многоквартирного дома полномочиями принимать решение о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме принято с нарушением ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым указанное решение может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Считает договор управления, заключенный 01 марта 2016 года с ООО «Новое время» недействительным, поскольку его подписал от имени собственников председатель совета дома, не имея на это соответствующей доверенности. Просила признать ничтожным решение общего собрания, оформленное протоколом №1 от 25 февраля 2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул.* по третьему вопросу повестки дня; признать решения общего собрания, оформленные протоколом №1 от 25 февраля 2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №* по ул.* в г.Димитровграде недействительными; признать договор управления от 01 марта 2016 года между ООО «Новое время» и собственниками дома недействительным, а договор управления от 01 февраля 2016 года между ООО «Единый город» и собственниками дома действительным.

В судебном заседании истец Лисенкова С.А., не отрицая того факта, что она участвовала при проведении очной части общего собрания собственников жилого дома, указала, что фактически о проведении собрания никто не уведомлялся, собрание собрали стихийно, никаких объявлений о его проведении не вывешивали. В остальной части дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Данькова Е.Г., действующая на основании устного заявления истца, в судебном заседании позицию истца поддержала.

Ответчики Ярославлева В.В., Сухорукова Н.В., Киссер С.А., Кураев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Новое время», Макарова Е.Н., действующая также по доверенности от ответчиков Ярославлевой В.В., Сухоруковой Н.В., Киссер С.А., Кураева В.А., Чистяковой Л.П., Смирновой И.М., а также ответчики Смирнова И.М., Чистякова Л.П. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, указав, что процедура организации собрания собственников многоквартирного жилого дома соблюдена, на подъездах за 10 дней были вывешены объявления о проведении собрания, собрание было организовано в очно-заочной форме, участие в голосовании приняли более половины всех собственников. Решения, принятые на собрании, своевременно были вывешены на досках объявлений. Все принятые решения соответствовали волеизъявлению большинства собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, в связи с чем просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе утверждение размеров платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что 25 февраля 2016 года собственники помещений многоквартирного жилого дома * по ул.* г.Димитровграда провели общее собрание, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.12-14 т.1).

На основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного вышеуказанным протоколом общего собрания, 01 марта 2016 года заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Новое время» (л.д.8-11).

Разрешая исковые требования о признании незаконными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников 25 февраля 2016 года, суд находит основания для их частичного удовлетворения в связи со следующим.

            Из представленных бланков голосования следует, что в период с 12 по 25 февраля 2016 года в доме проводилось собрание в форме заочного голосования, на котором решалось несколько вопросов, в том числе, вопрос о выборе управляющей компании ООО «Новое время», заключении соответствующего договора управления на новых условиях с 01 марта 2016 года.

Кроме того, в повестку дня был включен вопрос (пункт 3) о признании решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от 31 января 2016 года недействительными в связи с тем, что собственники были введены в заблуждение Лисенковой С.А. и Ахметшиной Р.Н., а также тем, что их действия не согласованы членами совета дома.

Пунктом 15 был поставлен вопрос о наделении совета многоквартирного дома правом принимать решение о текущем имуществе общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая требования истца о признании указанных решений, оформленных п.3, 15 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 25 февраля 2016 года, суд находит их обоснованными, поскольку как было указано выше решения общего собрания могут быть признаны недействительными только судом, признание решения общего собрания решением другого собрания собственников противоречит положениям ст.ст.44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, собственниками был разрешен вопрос о наделении совета многоквартирного дома правом принимать решение о текущем ремонте общего имущества, при этом из протокола общего собрания следует, что в собрании принимало участие 64,05% собственников жилых помещений, тогда как в соответствии с требованиями закона, а именно ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение по указанному вопросу должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части, надлежит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №* по ул.* в г.Димитровграде, оформленные п.3, п.15 протокола общего собрания собственников помещений от 25 февраля 2016 года.

Разрешая требования о признании недействительными иных решений общего собрания, оформленных протоколом от 25 февраля 2016 года, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Из представленных суду документов следует, что собственники извещались о проведении собрания путем размещения соответствующих объявлений, о чем косвенно подтвердил свидетель С* А.В., допрошенный судом. О том, что фактически собственники дома были извещены о проведении общего собрания свидетельствует и сама истица, заявляя о том, что данное собрание было проведено, однако, как следует из пояснений истца и свидетелей А* Р.Н., Б* Н.М. указанное собрание было собрано стихийно, без предварительного уведомления.

Вместе с тем, суд учитывает, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достоверных доказательств тому, что о проведении собрания собственники не извещались надлежащим образом.

Из представленных суду документов следует, что общая площадь жилого дома * по ул.* г.Димитровграда составляет * кв.м.

Из бюллетеней голосования следует, что в голосовании принимало участие и проголосовало за принятия решений собрания число собственников, которым принадлежит * кв.м., что составляет более 50% от площади дома.

При этом судом не установлено каких-либо нарушений при оформлении бюллетеней голосования собственниками.

В объявлении о проведении общего собрания была определена повестка дня, и как следует из бланков голосования и протокола общего собрания, голосование проводилось строго по повестке дня, предложенной инициатором собрания, каких-либо отступлений не выявлено.

            Таким образом, суд считает, что указанное собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома * по ул.* г.Димитровграда от 25 февраля 2016 года было правомочным, решение его приняты в соответствии с законом, протокол собрания также соответствует требованиям действующего законодательства, а потому у суда не имеется оснований для признанияиных решений, за исключением изложенных в п.3, п.15, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме * по ул.* от 25 февраля 2016 года недействительными.

             Как указано выше, на основании указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №* по ул.* г.Димитровграда между собственниками многоквартирного жилого дома, от имени которых действовала Сухорукова Н.В., и ООО «Новое время» 01 марта 2016 года заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 425 Жилищного кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Оснований для признания указанного договора управления многоквартирным жилым домом суд также не находит, поскольку как следует из вышеуказанного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в повестку дня был включен вопрос о предоставлении председателю совета дома полномочий по заключению договора управления домом, при этом за предоставление соответствующих полномочий проголосовало 82,55%, что составляет более половины от числа собственников дома.

При этом при подаче настоящего иска истцом в соответствии со ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации было вывешено объявление на подъездах дома о намерении обратиться в суд с иском о признании протокола общего собрания недействительным, однако никто из собственников жилых помещений дома не присоединился к исковым требованиям Лисенковой С.А. об оспаривании результатов голосования собственников на указанном общем собрании, а также об оспаривании действующего договора управления с ООО «Новое время» от 01 марта 2016 года.

Кроме того, в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков.

Таким образом, по смыслу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение сделки неуполномоченным лицом не влечет ее недействительности, а устанавливает иные правовые последствия.

Как следует из представленных суду документов, истец является собственником * кв.м, и ее участие в голосовании не могло повлиять на результаты голосования. Доводы истца о том, что указанным договором управления нарушены ее законные права и интересы в судебном заседании какими-либо доказательствами не подтверждены. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не подтверждены доводы истца о том, что при проведении общего собрания собственников жилых помещений были нарушены требования Жилищного кодекса Российской Федерации, а также поскольку не представлено доказательств тому, что решения собственников жилых помещений, отраженные в протоколе общего собрания, не соответствуют действительности, оснований для признания договора управления многоквартирным жилым домом * по ул.* г.Димитровграда от 01 марта 2016 года суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований и для признания договора управления от 01 февраля 2016 года с ООО «Единый город» действующим. Также суд учитывает, что при проведении общего собрания имелся необходимый кворум для его проведения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №* ░░ ░░.* ░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.3, ░.15 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 13 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░