Приговор по делу № 1-1-52/2017 от 27.03.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ливны 28 апреля 2017 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Неплюхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайпрокурора Горюшкина С.А.,

подсудимой Белых И.А.,

защитника – адвоката Анисимова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

Белых И.А., <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Белых И.А. совершила сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2016 года Белых И.А. на одной из улиц <адрес> приобрела у неустановленного лица 3 бутылки с этикетками «<данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, которые с целью личного употребления стала хранить в своём жилище – в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

29 декабря 2016 года в 16 часов 37 минут Белых И.А., находясь в доме <адрес>, где проживала, на просьбу жителя <адрес> А продать ему спиртное, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что сбывает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и потому непригодную и опасную для внутреннего употребления, действуя в нарушение установленного порядка реализации алкогольной продукции, а также требований п.п.1, 4 ст.7, ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающих право потребителя на безопасность товара для жизни и здоровья потребителя и обязательность подтверждения безопасности в порядке, предусмотренном законом, а также право потребителя на информацию об обязательном соответствии товаров требованиям безопасности, а также требований ст.ст.469, 470 ГК РФ, предусматривающих обязанность продавца соблюдать установленные законом обязательные требования к качеству товара, продала А за 150 рублей одну стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литра, с имеющейся на ней этикеткой «<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью, с объёмной долей этилового спирта (крепостью) 37,0% объёма, содержащей в своём составе в качестве микрокомпонентов этилацетат – 85 мг/дм³, этилбутират – 22 мг/дм³, изобутанол – 30 мг/дм³. Обнаруженные в указанной спиртосодержащей жидкости изобутанол, относящийся ко 2 классу опасности, этилацетат, относящийся к 3 классу опасности, представляют опасность для жизни и здоровья человека.

Подсудимая Белых И.А. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, пояснив, что 29 декабря 2016 года действительно продала А по его просьбе (из сочувствия к состоянию похмелья, в котором тот, на вид, находился, а также ввиду того, что нуждалась в деньгах, чтобы навестить в больнице своего сожителя Б) за 150 рублей одну стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 л. с этикеткой «<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью, заведомо понимая, что данная спиртосодержащая продукция является нелегальной и, возможно, небезопасной для здоровья, поскольку приобрела её «с рук» у случайного знакомого в <адрес> по цене, значительно ниже минимальных розничных цен на водку. Однако все три бутылки с т.н. «палёной» водкой она приобрела для личного употребления (своего и родственников) в приближавшиеся Новогодние праздники, а не с целью их сбыта.

Помимо частичного признания подсудимой Белых И.А. своей вины в сбыте товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, её виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий.

Свидетель А показал, что в конце декабря 2016 года, незадолго до Нового года, точную дату не помнит, когда он, возвращаясь от сестры домой, шёл по <адрес>, под горой у моста рядом с ним остановился легковой автомобиль, из которого вышел мужчина, представившийся ему сотрудником полиции, и предложил принять участие в проведении проверочной закупки фальсифицированного алкоголя, на что он согласился. В машине находился ещё один сотрудник полиции в форме и двое гражданских лиц, которых ему представили как представителей общественности. При них его досмотрели, и сотрудник полиции передал ему деньги в сумме 200 рублей купюрами достоинством одна сто рублей и две по пятьдесят рублей. Сотрудник полиции указал ему дом, в котором следовало купить спиртное. Он знал, что в этом доме живут Б и Белых И.А., но о том, что те продают спиртное, ему ранее известно не было. Он направился к указанному ему дому, постучал в дверь, дверь открыла Белых И.А., которую он спросил, есть ли водка, на что та ответила утвердительно. Он попросил продать ему бутылку. Белых И.А. вынесла ему бутылку водки, он в дом не заходил, оставался ждать на пороге, за водку он передал Белых И.А. 150 рублей. С приобретённой им бутылкой водки он вернулся к мосту, где выдал сотрудникам полиции приобретённую им бутылку и вернул оставшиеся после покупки 50 рублей, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он расписался. Выданная им бутылка была помещена в пакет, а тот опечатан.

Из показаний свидетеля П в судебном заседании и его же показаний на предварительном следствии (л.д.86-89), оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждённых свидетелем в суде, усматривается, что 29.12.2016 года в период времени с 15 до 16 часов сотрудником полиции он был приглашен для участия в мероприятии по проверке точки по продаже спиртных напитков в качестве представителя общественности. В проведении указанного мероприятия участвовали также ещё один гражданин в качестве представителя общественности и двое сотрудников полиции, с одним из которых он знаком, его фамилия Щ На автомобиле они приехали в <адрес>, где Щ обратился к стоявшему на улице мужчине, поговорил с ним, после чего они вдвоём подошли к машине, и Щ пояснил, что мужчину зовут А, и он будет участвовать в проведении проверочной закупки в качестве покупателя. Щ пояснил, что необходимо проверить информацию о реализации поддельной водки жительницей <адрес> Белых И.А. и указал на дом зелёного цвета, расположенный на горе, неподалёку от того места, где они остановились. После этого Щ досмотрел мужчину, участвовавшего в качестве покупателя, при нём денежных средств, спиртного и запрещенных предметов обнаружено не было, о чём был составлен протокол, который он после ознакомления с ним подписал вместе с остальными участниками. Затем Щ передал мужчине, участвовавшему в качестве покупателя, денежные купюры общей суммой 200 рублей (одна купюра 100 рублей и две купюры по 50 рублей), светокопии которых остались у Щ, о чём также был составлен протокол, с которым он ознакомился и вместе с остальными участниками подписал. После проведения с ним инструктажа сотрудником полиции А направился к указанному ему дому, а они на автомобиле проехали по дороге дальше и остановились неподалеку от этого дома. Подойдя к вышеуказанному дому, А постучал в дверь. Дверь ему открыли, но кто именно, ему видно не было. В дом А не заходил. Через некоторое время он увидел, что А и человек в доме чем-то обменялись, после чего А пошёл назад, а они поехали за ним следом. Отдалившись от места закупки на безопасное расстояние, А подошёл к ним, достал из кармана куртки и передал сотрудникам полиции стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>», наполненную прозрачной жидкостью, закупоренную синей крышкой, а также одну денежную купюру достоинством 50 рублей, и пояснил, что эту бутылку водки ему продала девушка по имени Белых И.А. за 150 рублей. После этого Щ составил протокол досмотра и протокол проверочной закупки, упаковал бутылку в пакет, опечатав его, и они поехали к дому, где была произведена проверочная закупка. Щ постучал в дверь, которую тому открыла ранее ему незнакомая полноватая девушка. Сотрудники полиции показали ей служебные удостоверения и объявили, что по данному адресу ранее была произведена проверочная закупка алкогольной продукции, предложив женщине представиться и предъявить паспорт, а также добровольно выдать имеющуюся в доме алкогольную продукцию и денежные средства, которые она получила от покупателя. Женщина представилась Белых И.А., после чего зашла в дом и через некоторое время принесла свой паспорт и деньги – две купюры, одна достоинством 100 рублей, вторая – 50 рублей. Одна из купюр оказалось не из тех, что были выданы покупателю, о чём Щ сообщил Белых И.А. и предложил ей выдать нужную купюру. Тогда Белых И.А. вернулась в дом, откуда вынесла другую купюру, номер которой на этот раз совпал с номером купюры на светокопии. Кроме того женщина вынесла две бутылки по 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>», которые, насколько он помнит, находились в ящике, и добровольно выдала их сотрудникам полиции. Факт продажи водки женщина не отрицала, сказала, что спиртное она продала, так как ей нужны были деньги.

Свидетель В показал, что в один из дней с 26 по 30 декабря 2016 года, точную дату не помнит, около 14:30 находился возле рынка в г.Ливны. К нему обратились двое мужчин, представившихся сотрудниками полиции, которые сообщили, что будет проводиться проверочная закупка нелегальной алкогольной продукции, и предложили ему принять участие в качестве понятого. У него было свободное время, поэтому он согласился. На автомобиле, в котором, кроме него, находились двое сотрудников полиции, а также ещё один мужчина, как он понял, также приглашённый в качестве очевидца, они поехали в <адрес>, где, как пояснили сотрудники полиции, будет проводиться проверочная закупка. В <адрес> их ждал мужчина. Сотрудник полиции по фамилии Щ вышел из автомобиля, поговорил с ним, затем позвал их и представил им это мужчину как А, пояснив, что он будет участвовать в проверочной закупке в качестве покупателя. Щ досмотрел указанного мужчину, ощупав его одежду и карманы, денег и спиртного при мужчине не оказалось. Затем Щ передал А две купюры достоинством по 50 рублей и одну купюру достоинством 100 рублей, которые соответствовали по серии и номерам заранее изготовленной светокопии купюр. После этого А направился к одному из домов в <адрес>, указанному ему сотрудником полиции, а они подъехав к данному дому на расстояние 150-200 м, стали наблюдать. А постучал в дом, дверь ему открыла девушка, они о чём-то поговорили, после чего тот развернулся и пошёл в обратном направлении. Они на автомобиле поехали вслед за А. Скрывшись из поля видимости жильцов указанного дома, А показал бутылку водки ёмкостью 0,5 л с синей пробкой, которую затем передал сотрудникам полиции, и вернул одну из купюр, которые ранее ему были переданы для приобретения спиртного, достоинством 50 рублей. После этого они поехали домой к А, где сотрудник полиции Щ составил протокол, в котором они расписались. Затем они вернулись к дому, где проводилась проверочная закупка, Щ, постучал в дверь, сообщил открывшей дверь девушке, которую он узнаёт в подсудимой Белых И.А., что недавно в отношении неё была произведена проверочная закупка алкогольной продукции, предложил выдать полученные от покупателя деньги и имеющуюся в доме алкогольную продукцию. Девушка вынесла купюры, которые сначала не сошлись по номерам со светокопией, и тогда Щ сказал, что это не те купюры, повторно предложив выдать деньги, полученные ею от покупателя, тогда девушка вынесла другие купюры, и в этот раз они сошлись. Также девушка выдала ящик, в котором находились две или три бутылки водки, пояснив, что закупалась к Новому году для себя, но вынуждена была продать одну бутылку, так как ей нужны были деньги.

Из показаний свидетеля Щ, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.92-96), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что он состоит на службе в ОЭБ и ПК МО МВД России «Ливенский» в должности оперуполномоченного. 29.12.2016 года с целью проверки информация о причастности жительницы <адрес> Белых И.А. к реализации фальсифицированной спиртосодержащей продукции, опасной для жизни и здоровья человека, им на имя начальника МО МВД России «Ливенский» был подан рапорт о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и с согласия начальника вынесено соответствующее постановление. 29.12.2016 года в период времени с 16:00 до 17:00 для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятых им были приглашены В и П, с которыми они совместно с участковым А.С.А. на личном автомобиле последнего проследовали в <адрес>, где для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя им был приглашен житель села А, который дал на это письменное согласие. А в присутствии понятых была разъяснена цель проведения оперативно-розыскного мероприятия. Он в присутствии понятых досмотрел А, при котором денежных средств, бутылок со спиртным и каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. О проведенном досмотре им был составлен протокол. Затем он передал А денежные средства общей суммой 200 рублей (одна купюра достоинством 100 рублей и две купюры по 50 рублей), с которых им предварительно были изготовлены светокопии, о чём также был составлен соответствующий протокол. Он сообщил А, что тому необходимо проследовать по адресу: <адрес>, и приобрести водку. А пешком проследовал к указанному дому, а остальные участники оперативно-розыскного мероприятия на автомобиле проехали по дороге дальше и остановились недалеко от <адрес>. А подошёл к указанному дому и постучал в дверь. Дверь ему открыла Белых И.А., после чего у них состоялся непродолжительный диалог. Затем Белых И.А. вошла в дом, а через некоторое время снова показалась в дверном проёме и передала А одну стеклянную бутылку. А взял бутылку и передал Белых И.А. деньги, после чего положил бутылку в карман, развернулся и направился к ним. Подойдя, А достал из кармана куртки стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>», наполненную прозрачной жидкостью, укупоренную синей крышкой, а также одну денежную купюру достоинством 50 рублей, пояснив, что эту бутылку водки ему продала Белых И.А. за 150 рублей. После этого им были составлены протокол досмотра и протокол проверочной закупки, в которых расписались все участвующие лица. Выданную А бутылку он поместил в пакет, который опечатал. После этого он совместно с понятыми проследовали к дому <адрес>, он постучал, дверь открыла Белых И.А., он пояснил ей, что в отношении неё было проведено ОРМ «Проверочная закупка». Белых И.А. факта продажи бутылки водки с этикеткой «<данные изъяты>» А не отрицала. Он предложил Белых И.А. выдать всю имевшуюся в доме алкогольную продукцию и денежные средства, которые она получила от А за продажу бутылки водки с этикеткой «<данные изъяты>». Белых И.А. вынесла 2 бутылки по 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>», и денежные средства в сумме 150 рублей, купюрами 100 рублей и 50 рублей. Номера денежных купюр, которые ему выдала Белых И.А., были сверены со светокопиями, и установлено, что они совпадают с номерами купюр, переданных А для осуществления проверочной закупки. В дальнейшем изъятые в ходе ОРМ бутылки водки с этикетками водка «<данные изъяты>» были направлены на экспертизу, которой установлено, что содержащаяся в них спиртосодержащая жидкость является опасной для жизни и здоровья человека.

Свидетель А.С.А. показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ливенский». 29.12.2016 года, временно замещая участкового уполномоченного, обслуживавшего территорию <адрес>, он оказывал помощь оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Ливенский» Щ в проведении ОРМ «Проверочная закупка» с целью проверки информации о реализации поддельной водки гражданкой Белых И.А., проживающей в <адрес>. Для участия в ОРМ «Проверочная закупка» Щ были приглашены двое понятых. На принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» они проследовали в <адрес>, где Щ для участия в проверочной закупке в качестве покупателя был приглашен А, давший согласие на своё участие в оперативно-розыскном мероприятии. Затем Щ в присутствии понятых досмотрел А Денежных средств, бутылок со спиртным или запрещенных предметов при нём обнаружено не было. О проведенном досмотре был составлен протокол, с которым ознакомились и подписали его все участвующие в ОРМ лица. Затем А были передали денежные средства в общей сумме 200 рублей (одна купюра 100 рублей и две купюры по 50 рублей), с которых предварительно были изготовлены светокопии, о чём также составлен соответствующий протокол. Для проведения ОРМ А было предложено проследовать по адресу: <адрес>, где следовало приобрести водку. А пешком проследовал к указанному ему дому, а он совместно со Щ и понятыми на автомобиле проследовали за А, остановившись недалеко от упомянутого дома, наблюдая происходящее из салона автомобиля. Подойдя к дому, А постучал в дверь, которую ему открыла женщина. А вступил с ней в диалог, после чего та вынесла и передала ему в руки одну бутылку, а А в ответ передал ей денежные средства. Положив бутылку в карман, А направился в их сторону. Чтобы не привлекать к себе внимания, они отъехали от дома на безопасное расстояние, где А подошёл к ним и пояснил, что женщина, проживающая в указанном доме, продала ему одну бутылку водки за 150 рублей, после чего достал из кармана куртки стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>», наполненную прозрачной жидкостью, укупоренную синей крышкой, а также вернул одну денежную купюру достоинством 50 рублей. После этого А вновь был досмотрен, никаких запрещенных предметов при нём обнаружено не было. Бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», которую А приобрел у Белых И.А., была помещена в пакет, который был опечатан. Затем он совместно со Щ и понятыми проследовали к дому <адрес>. Входную дверь дома на стук открыла Белых И.А. Щ пояснил Белых И.А., что в отношении неё было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Белых И.А. факта продажи бутылки водки с этикеткой «<данные изъяты>» А не отрицала. Белых И.А. было предложено выдать всю имевшуюся в доме алкогольную продукцию и денежные средства, которые она получила за продажу бутылки водки с этикеткой «<данные изъяты>» от А Белых И.А. вынесла две бутылки ёмкостью по 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 150 рублей, купюрами 100 рублей и 50 рублей. В результате сверки со светокопиями, номер одной из денежных купюр, которые выдала Белых И.А., не совпал, и тогда на повторное предложение Щ Белых И.А. вынесла нужную купюру, серия и номер которой совпали с копией одной из купюр, переданных А для проверочной закупки. Выданные Белых И.А. две бутылки водки с этикеткой «<данные изъяты>» были помещены в пакет, который был опечатан.

Помимо приведённых выше показаний виновность подсудимой Белых И.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Ливенский» Щ от 29.12.2016 года (л.д.12), согласно которому в ОЭБ и ПК МО МВД России «Ливенский» имеется информация о том, что Белых И.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, в домашних условиях, по месту жительства реализует поддельную алкогольную продукцию, которая может содержать микропримеси, опасные для жизни и здоровья;

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий (л.д.16), из которого следует, что 29.12.2016 года в <адрес> в присутствии приглашённых граждан был досмотрен А, выступающий в качестве покупателя при проведении на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При А, а также в его одежде запрещённых к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено;

- протоколом осмотра (пометки), светокопирования и передачи денежных средств (л.д.17-18), согласно которому А для приобретения фальсифицированной алкогольной продукции у Белых И.А. переданы денежные средства в сумме 200 рублей тремя купюрами: № достоинством сто рублей, № достоинством пятьдесят рублей, № достоинством пятьдесят рублей, с которых предварительно изготовлены светокопии;

- справкой о результатах визуального наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), из которой усматривается, что оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Ливенский» Щ, на основании п.6 ч.1 ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью проверки информации о причастности Белых И.А., проживающей по адресу: <адрес>, к реализации поддельной алкогольной продукции, опасной для жизни и здоровья, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в 16:32 А, выступающий в роли покупателя спиртосодержащей продукции, был взят под наблюдение возле источника в <адрес>, откуда проследовал в направлении <адрес>, в дверь которого постучал в 16:36. Ему открыли дверь, в дом А не входил, а через 2 минуты проследовал обратно к источнику, где в 16:42 достал из кармана и выдал сотрудникам полиции бутылку водки «<данные изъяты>», закупоренную крышкой синего цвета, которую, как он пояснил, ему продала <данные изъяты> за цене 150 рублей;

– протоколом досмотра лица после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), согласно которому А добровольно выдана 1 стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 л с этикеткой «<данные изъяты>» и одна денежная купюра достоинством пятьдесят рублей №;

– протоколом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:37 было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого А на переданные ему денежные средства в количестве 200 руб. приобрел у Белых И.А. по адресу: <адрес>, одну бутылку водки ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>», укупоренную крышкой синего цвета, по цене 150 рублей за бутылку;

– просмотренной в судебном заседании видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», переданной следователю на основании постановления вр.и.о. начальника МО МВД России «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что между покупателем А и Белых И.А. состоялся разговор, в ходе которого А интересуется у Белых И.А., есть ли у неё водка или уже раздала, Белых И.А. в ответ спрашивает А: «За деньги?», на что тот отвечает утвердительно и спрашивает: «По чём?», а Белых И.А. называет цену: «Сто пятьдесят». В ходе дальнейшего непродолжительного разговора Белых И.А. просит А никому не сообщать о факте приобретения у неё водки, поясняя: «мы ей в принципе то и не торгуем, никто не знает, что у нас водка, мы ездим то только «таксовать» с ней, а так-то в деревне мы ею и не торгуем…». В судебном заседании подсудимая Белых И.А., не оспаривая принадлежности голосов собеседников на видеозаписи ей и А, от комментариев содержания разговора отказалась, пояснив, что из-за невысокого качества записи мало что разобрала;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25), согласно которому при осмотре дома, расположенного по адресу: <адрес>, Белых И.А. в присутствии понятых добровольно выдала денежные средства – две купюры: № достоинством сто рублей, № достоинством пятьдесят рублей, а также 2 бутылки со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), из которого усматривается, что Белых И.А. сообщила ст. оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Ливенский» Щ о том, что 29.12.2016 года, находясь дома, продала А одну бутылку водки в связи с тяжёлым материальным положением, хотя понимала, что данная продукция может быть опасна для жизни, в содеянном раскаивается;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56),согласно которому представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой <данные изъяты> является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 37,0 % об., содержащей в своем составе в качестве микрокомпонентов этилацетат - 85 мг/дм³, этилбутират — 22 мг/дм³, изобутанол - 30 мг/дм³;

- заключениями эксперта №-а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65),№-а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74), согласно которым обнаруженные в спиртосодержащей продукции изобутанол, относящийся ко 2 классу опасности; этилацетат, относящийся к 3 классу опасности, представляют опасность для жизни и здоровья человека;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-80), из которого усматривается, что следователем в присутствии понятых были осмотрены выданные Белых И.А, денежные средства в сумме 150 рублей купюрами 100 рублей № и 50 рублей №; бутылка из прозрачного стекла ёмкостью 0,5 л, укупоренная крышкой из полимерного материала синего цвета с дозирующим устройством, на которой имеется контрэтикетка и этикетка с надписью <данные изъяты>, на этикетке и поверхности бутылки отсутствует указание даты розлива, при вскрытии бутылки внутри обнаружена прозрачная бесцветная жидкость с резким запахом спирта; оптический компакт-диск CD-R SmartTrack 52x 700 mb 80 min с нерабочей поверхностью фиолетового цвета, на котором содержится файл видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», длительность видеозаписи 10 минут 59 секунд, содержание видеозаписи соответствует просмотренному в судебном заседании.

Оценивая приведённые выше доказательства, исследованные в судебном заседании, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Белых И.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

При этом, учитывая показания подсудимой Белых И.А. и обстоятельства приобретения ею спиртного, ставшего предметом преступления, суд приходит к выводу, что инкриминируемое подсудимой деяние совершено ею умышленно.

Несмотря на то, что предметом преступления является лишь одна бутылка фальсифицированного алкоголя, суд не находит оснований для признания деяния малозначительным в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ ввиду значимости объекта посягательства (здоровье населения), заведомо оценивая которую законодатель сформулировал соответствующий состав преступления как формальный.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного Белых И.А. обвинения хранение с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку доказательств, бесспорно опровергающих последовательные доводы подсудимой о приобретении ею фальсифицированной алкогольной продукции для личного употребления и возникновении умысла на сбыт одной бутылки указанной спиртосодержащей жидкости после обращения к ней с соответствующей просьбой А, стороной обвинения не представлено, при том, что хранение с целью сбыта вменяется подсудимой Белых И.А. органом предварительного следствия лишь в отношении одной из трёх хранившихся ею бутылок фальсифицированной водки, которая затем и была ею продана А

Действия подсудимой Белых И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ как сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку подсудимая Белых И.А. умышленно осуществила возмездную реализацию спиртосодержащей жидкости, содержащей опасные для жизни и здоровья человека микропримеси.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимой Белых И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется формально положительно, как лицо, не злоупотребляющее алкоголем, жалоб на поведение которого от соседей не поступало (л.д.127), в течение года привлекалась к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д.122), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Белых И.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (л.д.29).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Белых И.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой Белых И.А., обстоятельство, смягчающее наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также возможность реального исполнения назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Белых И.А. возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- одну стеклянную бутылку с этикеткой «<данные изъяты>», наполненную спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта (крепостью) 37,0 % - следует уничтожить,

- денежные купюры № достоинством сто рублей; № достоинством пятьдесят рублей – следует передать в МО МВД России «Ливенский»,

- оптический компакт-диск CD-R с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 29.12.2016 года – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Суд также считает необходимым возложить на подсудимую Белых И.А. процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 г. №411), а также Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным приказом Минюста России №174, Минфина России №122н от 05.09.2012 года.

Защитник А.А.Н. участвовал в рассмотрении настоящего уголовного дела в течение 3 дней, защищая интересы подсудимой Белых И.А., которой предъявлено обвинение в совершении одного преступления при объёме уголовного дела 1 том, в связи с чем выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 1650 руб. (550 руб. х 3 дн.). Кроме того в стадии предварительного следствия защитнику обвиняемой Белых И.А. из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 1650 рублей (л.д.146-147), в связи с чем указанная сумма также подлежит возмещению подсудимой. Таким образом, с подсудимой Белых И.А. в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в общей сумме 3300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Белых И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одну стеклянную бутылку с этикеткой «<данные изъяты>», наполненная спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 37,0 % - уничтожить; денежные купюры № достоинством сто рублей; № достоинством пятьдесят рублей – передать в МО МВД России «Ливенский»; оптический компакт-диск CD-R с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 29.12.2016 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с осужденной Белых И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) – 3300 (три тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья