Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5141/2012 ~ М-4547/2012 от 24.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Самара 12 ноября 2012г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5141/12 по исковому заявлению Банка «ВТБ 24» к Клюеву Валерию Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» обратился в суд с иском к Клюеву В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. По указанному договору Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перчислив кредит на счет заемщика. Клюев выполнял свои обязательства нерегулярно и не в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением обязательств Заемщиком стороны договора приняли решение о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами.

09.10.2009 года ЗАО «ВТБ 24» и Клюев В.В. заключили кредитный договор, по которому бак обязуется предоставить кредит в сумме 326123 руб. 47 коп. на срок по 09.10.2019 год с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, данный кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита Клюеву от 30.11.2007г. В кредитном договоре установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составлял 6087 руб. 82 коп.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик Клюев свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на 07.09.2012 год образовалась задолженность перед Банком в размере 388585 рублей 54 коп., которая складывается из остатка ссудной задолженности – 326123 рублей 47 коп., плановых процентов 53563 рубля 09 коп., задолженности по пени – 7763 рубля 08 коп., задолженности по пени по просроченному догу – 1135 рублей 90 коп. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

С целью недопущения нарушения прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пени, и ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с Клюева сумму задолженности в размере 326123 рубля 47 коп., которая складывается из остатка ссудной задолженности – 326123 рублей 47 коп., плановых процентов 53563 рубля 09 коп., задолженности по пени – 1000 рублей, задолженности по пени по просроченному догу – 500 рублей и государственную пошлину в размере 7012 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от 09.10.2009г., заключенным между Баком «ВТБ 24» и Клюевым, ему был предоставлен кредит на сумму 326123 рубля 47 коп. на срок до 09.10.2019г. под 19 % годовых (л.д.20-25).

Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов установлены кредитным договором.

Факт предоставления кредита и перечисления кредитных денежных средств на имя Клюева подтверждается мемориальным ордером (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Из представленного расчета по состоянию на 7 сентября 2012г. следует, что задолженность по кредитному договору составляет 388585 рублей 54 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 326123 рубля 47 копеек, задолженность по оплате процентов – 53563 рубля 09 копеек, задолженность по пени в размере – 7763 рубля 08 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 1135 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании того, что банк с учетом принципа разумности и справедливости включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени, суд считает нецелесообразным применение ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 326123 рубля 47 коп., которая складывается из остатка ссудной задолженности – 326123 рублей 47 коп., плановых процентов 53563 рубля 09 коп., задолженности по пени – 1000 рублей, задолженности по пени по просроченному догу – 500 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7012 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к Клюеву Валерию Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Клюева Валерия Владимировича в пользу ЗАО «ВТБ 24» сумму задолженности в размере 381186 рублей 56 копеек (триста восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят шесть руб. 56 коп), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7012 (семь тысяч двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья