Решение по делу № 2-149/2021 (2-1351/2020;) ~ М-1410/2020 от 16.12.2020

УИД 11RS0010-01-2020-002677-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года гор. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Домрачевой Н.С.,

с участием ответчика Игнатовой В.С.,

её представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2021 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Игнатовой Валентине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Игнатовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 90121,58 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2903,65 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Игнатова В.С. и ее представитель С в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Пояснили, что Игнатова В.С. добросовестно вносила платежи в течение трех лет после закрытия банка, что подтверждено платежными поручениями иных банков, в связи с чем кредитная задолженность ею погашена полностью.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика Игнатовой В.С. и её представителя С, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст. 451 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и Игнатовой В.С. (Заемщик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в размере 150000 руб. сроком на ....

Согласно положениям п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4) Заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика по кредитному договору в следующей очередности:

- в первую очередь – в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

- во вторую очередь – в погашение ежемесячных платежей, начиная с более раннего ежемесячного платежа по графику платежей, при этом если суммы средств недостаточно для погашения платежа в полном объеме, то сначала уплачиваются проценты в составе ежемесячного платежа, а оставшаяся часть направляется на погашения основного долга,

- в третью очередь – проценты по просроченной задолженности кредита;

- в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом;

- в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту.

При этом заемщик предоставляет право банку производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах банка при условии, что общий размер обязательств заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности.

Из выписки по счету следует, что суммой кредита Игнатова В.С. воспользовалась.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, а также информации третьих лиц - ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Транскапиталбанк» о платежах, поступивших в погашение по кредитному договору №... от **.**.**, задолженность по названному кредитному договору образовалась в **.**.**, поскольку от Игнатовой В.С. платежи не поступили в **.**.**, затем в **.**.**, впоследствии платежи вносились регулярно, в предусмотренном договором размере - 5121 руб., с **.**.** денежные средства переводились Игнатовой В.С. в большем размере – 5500 руб., вместо предусмотренных договором 5121 руб., в **.**.** Игнатовой В.С. было внесено 16124 руб.

Согласно предоставленной ПАО «Транскапиталбанк» информации, платеж в размере 5150 руб. за **.**.** не найден, остальные платежи, совершенные Игнатовой В.С. от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** (5500 руб.), **.**.** (10624 руб.), **.**.**, **.**.** были отправлены в АСВ в общем реестре платежей для ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно предоставленной ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» информации, платежи, совершенные Игнатовой В.С. от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** были переведены платежными поручениями в ГК «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от **.**.**.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у кредитной организации «АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 22.04.2021.

В силу ст.406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом, в связи с проводимой в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» процедурой банкротства на сайте www.bankrot.fedresurs.ru были размещены сведения о том, что осуществление функций, предусмотренных статьями 189.32, 189.52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Во исполнение обязательств по кредитному договору конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направлено требование от **.**.** о погашении образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 68839,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование возражений ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 названного Постановления Пленума ВС РФ следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела, мировым судьей ... **.**.** выдан судебный приказ на взыскание с Игнатовой В.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** в размере 61566,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1023,50 руб. За выдачей судебного приказа, согласно почтовому штемпелю на конверте, кредитор обратился **.**.**.

Определением мирового судьи от **.**.** по заявлению должника судебный приказ отменен.

Согласно почтовому штемпелю на конверте в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось **.**.**.

Учитывая установленные сроки нарушенного права кредитора, отсутствие платежей в **.**.**, обращение истца за выдачей судебного приказа **.**.**, дату его отмены – **.**.**, а также принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском **.**.**, срок исковой давности необходимо исчислять с вычетом периода с **.**.** по **.**.**, когда право истца находилось под судебной защитой, который составил ....

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, срок исковой давности не пропущен истцом по основному долгу и периодическим платежам, начиная с **.**.**.

Из представленных истцом расчетов, содержащих сведения обо всех внесенных Игнатовой В.С. в течение трех лет платежах, в т.ч. переплатах, следует, что после **.**.** ответчик Игнатова В.С. задолженности перед кредитором (истцом) не имеет, как по основному долгу, так и по процентам.

Поскольку представленными материалами дела подтверждается регулярное внесение ответчицей Игнатовой В.С. платежей в соответствии с условиями договора, а также пропуск истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, процентов, штрафных санкций и судебных расходов за заявленный период не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Игнатовой Валентине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

Судья М.В. Петрова