Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5500/2021 ~ М-4873/2021 от 07.09.2021

<***>

Дело № 2-5500/2021

66RS0003-01-2021-004863-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 01.11.2021)

г. Екатеринбург 26 октября 2021 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Давронова Ноиба Хасановича к Зиганшину Марселю Салахиевичу о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Давронов Н.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что *** между ним и ООО СК «СтройАтлант» заключен договор субподряда *** на выполнение общестроительных работ. За выполненный объем работ оплату ООО СК «СтройАтлант» не произвел. Основной долг ООО СК «СтройАтлант» по договору от *** *** составил 684105 руб. 00 коп.

*** истец направил в адрес ООО СК «СтройАтлант» с претензией об оплате основного долга в размере 684105 руб. 00 коп. и неустойки в размере 34205 руб. 25 коп.

*** ООО СК «СтройАтлант» признало указанную задолженность по договору от *** ***, направив ответ на претензию *** от ***.

*** между ИП Давроновым Н.Х., ООО СК «СтройАтлант» и Зиганшиным М.С. заключен договор поручительства.

*** ИП Давронов Н.Х. вручил Зиганшину М.С. требование об исполнении договора поручительства. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору субподряда *** от *** в размере 684105 руб. 00 коп., неустойку по договору субподряда *** от *** в размере 34205 руб. 25 коп., неустойку по договору поручительства от *** в размере 147971 руб. 91 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11863 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор субподряда заключается подрядчиком для привлечения других лиц к исполнению обязательств, обусловленных договором с заказчиком, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить работы лично (п. 1 ст. 706 ГК РФ). По своей юридической природе данный договор является договором подряда и должен содержать все существенные условия последнего (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 702, ст. 708 ГК РФ). По отношению к субподрядчику подрядчик по договору субподряда выступает в роли заказчика, а субподрядчик - в роли подрядчика. В связи с этим стороны имеют по отношению друг к другу соответствующие права и обязанности, предусмотренные гл. 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Судом установлено, что *** между ИП Давроновым Н.Х. и ООО СК «СтройАтлант» заключен договор субподряда *** на выполнение общестроительных работ. За выполненный объем работ оплату ООО СК «СтройАтлант» не произвел. Основной долг ООО СК «СтройАтлант» по договору субподряда от *** *** составил 684105 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1 договора субподряда заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить общестроительные работы, согласно приложенной к договору спецификации, по адресу: ***, сдать результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять и оплатить работу исполнителю в порядке и на условиях договора субподряда.

Согласно п. 2.2 договора субподряда цена договора включает в себя все затраты исполнителя прямо либо косвенно связанные с организацией, производством и сдачей всех работ по договору субподряда, все налоги, пошлины, сборы, другие обязательные платежи, прочие платежи, накладные расходы, сметная прибыль, а также расходы по разгрузке и хранению материалов и оборудования по месту выполнения работ.

Согласно п. 2.2.1 договора субподряда оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполненных исполнительных работ.

Согласно п. 2.2.2 договора субподряда оплата работ по договору подряда производится заказчиком в срок, не превышающий 15 банковских дней с момента сдачи исполнителем выполненного объема работ и подписания полномочными представителями сторон актов, подтверждающих объемы выполненных работ.

Согласно п. 5.1.4 договора субподряда заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном данным договором.

Согласно материалам дела, между сторонами подписаны следующие акты выполненных работ: акт б/н за август 2019 «Устройство подпорная стена» общей стоимостью работ 177575 руб. 00 коп., акт б/н за август 2019 «Реконструкция и изготовление кессон *** в ВЛЦ» общей стоимостью работ 172 530 руб. 00 коп., акт б/н за август 2019 «Устройство фундаментов ВЛЦ 2» общей стоимостью работ 68 000 руб. 00 коп., акт б/н за сентябрь 2019 «Реконструкция и изготовление кессон *** в ВЛЦ» общей стоимостью работ 266 000 руб. 00 коп. (л.д. 35-38).

*** истец направил в адрес ООО СК «СтройАтлант» претензию с требованием об оплате основного долга в размере 684105 руб. 00 коп. и неустойки в размере 34205 руб. 25 коп. (л.д. 39, 43).

*** ООО СК «СтройАтлант» признало указанную задолженность по договору от *** ***, направив ответ на претензию *** от *** (л.д. 44).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Судом установлено, что *** между ИП Давроновым Н.Х., ООО СК «СтройАтлант» и Зиганшиным М.С. заключен договор поручительства к договору субподряда *** от ***.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед субподрядчиком в полном объеме за исполнение подрядчиком обязательств по договору субподряда *** от ***, заключенному субподрядчиком и подрядчиком.

*** ИП Давронов Н.Х. вручил Зиганшину М.С. требование об исполнении договора поручительства. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Доказательств в опровержение указанных выше обстоятельств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Каких-либо доказательств, освобождающих Зиганшина М.С. от ответственности за неисполнение обязательств в полном объеме в сроки, установленные договором, ответчиком суду также представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 684 105 руб. 00 коп., уплаченных по договору субподряда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору субподряда *** от ***, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.10 договора субподряда в случае просрочки оплаты за выполнение работы, более чем на 30 банковских дней, исполнитель вправе потребовать по письменному требованию от заказчика уплату пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% стоимости неоплаченных работ.

Расчет неустойки за период с *** по ***: 418105 руб. 00 коп.*700*0,05% = 20905 руб. 25 коп.

Расчет неустойки за период с *** по ***: 266000 руб. 00 коп.*670*0,05% = 13300 руб. 00 коп.

Общая сумма неустойки: 20905 руб. 25 коп. + 13300 руб. 00 коп. = 34205 руб. 25 коп.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного суд находит данное требование законным и обоснованным. Контррасчет в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка по договору субподряда *** от *** в размере 34 205 руб. 25 коп.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поручительства от *** к договору субподряда *** от ***, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 договора поручительства в случае неисполнения поручителем требования субподрядчика в течение 3 календарных дней с момента его получения, поручитель выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до даты фактического погашения.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Расчет неустойки за период с *** по ***: 718310 руб. 25 коп.*206*0,1% = 147971 руб. 91 коп.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного суд находит данное требование законным и обоснованным. Контррасчет в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка по договору поручительства от *** к договору субподряда *** от *** в размере 147971 руб. 91 коп.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 863 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Давронова Ноиба Хасановича к Зиганшину Марселю Салахиевичу о взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Зиганшина Марселя Салахиевича в пользу индивидуального предпринимателя Давронова Ноиба Хасановича задолженность по договору субподряда *** от *** в размере 684105 руб. 00 коп., неустойку по договору субподряда *** от *** в размере 34205 руб. 25 коп., неустойку по договору поручительства от *** в размере 147971 руб. 91 коп.

Взыскать с Зиганшина Марселя Салахиевича в пользу индивидуального предпринимателя Давронова Ноиба Хасановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 863 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.