Решение по делу № 2-606/2014 (2-6013/2013;) ~ М-5791/2013 от 25.12.2013

Гражданское дело № 2-606/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Галсановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двоеглазовой <данные изъяты> к ООО "Улан-Удэжилстрой" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Двоеглазова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Улан-Удэжилстрой" о защите прав потребителя. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДомСтрой» был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому истец приобрела <адрес>, общей площадью 69,4 кв. м. по адресу: <адрес>. Договор участия в долевом строительстве ООО «ДомСтрой», по которому была осуществлена переуступка прав требований, заключил с ООО "Улан-Удэжилстрой". Соответственно, требования потребителя-истца перешли к ООО "Улан-Удэжилстрой". Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до сих пор застройщиком не получено, хотя согласно п. 1.5 договора участия в долевом строительстве срок сдачи дома в эксплуатацию – июнь 2013 г. В течении 2-х календарных месяцев после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику. Соответственно срок передачи квартиры истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени квартира не передана. Истец обратилась с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., но до сих пор ответчик не выполнил требования истца. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 172 681,08 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования, штраф в размере 50 % от суммы иска, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей, услуги представителя - 30000 рублей.

Истец исковые требования уточнил в части требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, просил взыскать с ответчика указанную неустойку в размере 269382,36 руб.

В судебное заседание истица Двоеглазова Ю.Ю. не явилась, просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

Представитель истца Багадаева Э.В. исковые требования поддержала, суду дала пояснения аналогичные содержанию иска, просила удовлетворить исковое заявление полностью.

Представитель ответчика Эрдынеева Е.Г. исковые требования признала частично и суду пояснила, что ответчик пропустил срок сдачи объекта в эксплуатацию, и срок передачи объекта долевого строительства участнику. Просит уменьшить размер неустойки до 30000 руб., поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения, были объективные причины пропуска срока, застройщик выполнял действия по обустройству крыши. Кроме этого, договор участия в долевом строительстве был заключен с юридическим лицом, о заключении договора уступки права требования ответчик узнал при поступлении от истицы претензии ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому истец не предпринял мер по заключению с истицей соглашения о сроке передачи объекта. Следует учитывать, что ответственность перед потребителем больше, чем перед юридическим лицом. Ответчик не признает требование о взыскании неустойки по ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и обязанность оплаты штрафа, поскольку истица не намерена была приобретать жилое помещение, она обращалась к ответчику с просьбой оказать содействие по переводу квартиры в нежилое помещение, в связи с чем ответчик обращался в проектную организацию по разработке проекта входного узла в офис, поэтому отношения сторон не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Просила также уменьшить возмещение расходов истицы по оплате услуг представителя.

Третье лицо Двоеглазов Д.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Улан-Удэжилстрой" и ООО «ДомСтрой» был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилья, согласно которому застройщик ООО "Улан-Удэжилстрой" обязался обеспечить строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а ООО «ДомСтрой» обязался внести денежные средства на счет застройщика в размере 2914 800 руб..

Согласно п. 1.5 указанного договора застройщик обязался сдать жилой дом в эксплуатацию в июне 2013 г., и передать участнику в течение 2 календарных месяцев после ввода дома в эксплуатацию объект долевого строительства.

ООО «Домстрой» как дольщик обязанности по заключенному договору исполнил, то есть оплатил цену договора, что ответчик не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДомСтрой» и Двоеглазовым Д.В., Двоеглазовой Ю.Ю., согласно которому Двоеглазову Д.В., Двоеглазовой Ю.Ю. перешло право требования к ООО «Улан-Удэжилстрой» на получение 2-х комнатной квартиры.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Ст. 10 этого же Закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки.

Пунктом 2 ст. 6 названного ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что застройщик не исполнил обязательство о вводе дома в эксплуатацию и передаче объекта участнику. Обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, в результате которой, застройщик не смог своевременно исполнить обязательство (ст. 401 ГК РФ), судом не установлено. Более того, ответчиком не оспаривается вина в несвоевременном исполнении обязательства.

Истец произвел расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172681,08 руб., неустойки за просрочку сроков удовлетворения отдельных требований потребителя на день вынесения решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310825, 80 рублей. Суд принимает представленные расчеты, поскольку расчеты основаны на условиях заключенного договора и соответствует ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 172681,08 руб. и неустойка за просрочку сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 310825, 80 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, которые выразились в нарушении обязательств по исполнению договора по цене 2706600 рублей на срок 116 дней.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом, который своевременно не был введен ответчиком в эксплуатацию, является многоквартирным, что свидетельствует об объеме обязательств ответчика по исполнению заключенных договоров и, соответственно, возникновении у каждого дольщика права на получение результата исполнения обязательства ответчиком, нарушение срока исполнения обязательства повлекло право каждого дольщика требования неустойки. Соответственно, следует учесть соблюдение баланса интересов других застройщиков при определении неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает степень выполнения обязательства застройщиком, строительство жилого дома осуществлено, с чем согласны стороны, однако в установленном порядке ввод дома в эксплуатацию не осуществлен, квартира не передана дольщику по акту приема-передачи.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 50 000 руб., неустойки за просрочку сроков удовлетворения отдельных требований потребителя до 30000 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств в срок, установленный договором, нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве, на основании вышеуказанной нормы закона, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. В связи с чем, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ, считает возможным определить размер компенсации в 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 названного Закона, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 45000 рублей, что составляет 50 % от взысканной судом суммы. Взыскание штрафа обусловлено тем, что истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с претензией к ответчику о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, однако ее требование не было выполнено ответчиком, следовательно, застройщик не удовлетворил законное требование участника в добровольном порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что истец имела намерения перевести квартиру в нежилое помещение, поэтому при рассмотрении данных исковых требований не должны применяться положения Закона о защите прав потребителей, суд признает несостоятельными, поскольку не представлены доказательства указанных доводов. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели <данные изъяты> подтвердили лишь желание истца перевести квартиру в нежилое помещение, а не сам факт производства каких-либо действий истицы по переводу. Двоеглазовы заключили договор переуступки прав требований с целью приобретения жилья, что свидетельствует о том, что спорные правоотношения регулируются Законом ПФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей. Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, что свидетельствует об объеме работы, проделанной представителем истца, а также с учетом принципа справедливости и разумности, суд считает возможным присудить истцу возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец освобожден в силу закона в размере 4248 руб., из расчета 4048 руб. со взысканной суммы 142400 руб. и компенсации морального вреда – 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :

Исковые требования Двоеглазовой <данные изъяты> к ООО "Улан-Удэжилстрой" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Улан-Удэжилстрой" в пользу Двоеглазовой <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50000 руб., неустойку за просрочку сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 45000 рублей, судебные расходы в размере 7400 рублей, всего 142400 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Улан-Удэжилстрой" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 4248 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья А.Д. Бунаева