Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2015 ~ М-649/2015 от 21.05.2015

Дело№2-638/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Пепеловой И.В.

с участием представителя заявителя Канева К.Ф., судебного пристава-исполнителя Поливердова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, понуждении к совершению исполнительных действий,

установил:

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, понуждении к совершению исполнительных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.10.2011 было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Администрации МО «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого автономного округа, на которую решением суда была возложена обязанность ликвидировать несанкционированное место размещения отходов и мусора на территории поселка Красное муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет», расположенное на земельном участке с координатами: <данные изъяты>", путем организации сбора и вывоза всех отходов и мусора с указанного несанкционированного места их размещения. В период с 01.04.2014 по настоящее время исполнительное производство № № находится в производстве судебного пристава-исполнителя Поливердова Е.С. 08.04.2014, 24.09.2014, 19.11.2014, 08.04.2015 судебным приставом- исполнителем Поливердовым Е.С. главе Администрации направлены требования об исполнении судебного решения в 30-дневный срок с момента их получения. 21.07.2014 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 08.04.2014 и 19.11.2014 главе Администрации объявлены предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае неисполнения судебного решения. Вместе с тем, в период с 31.03.2014 по 19.05.2015 ни одного иного исполнительного действия судебным приставом-исполнителем не совершено, исполнительное производство не приостановлено. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов России по Ненецкому автономному округу Поливердова Е.С., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № от 26.10.2011, а также обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения решения Нарьян-Марского городского суда от 19.09.2011 по делу №№.

В судебном заседании представитель заявителя прокурор отдела Канев К.Ф. на удовлетворении требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Отдела Федеральной службы судебных приставов России по Ненецкому автономному округу Поливердов Е.С. в судебном заседании с заявлением не согласился, указав, что бездействия не допускал.

Заинтересованное лицо администрация МО «Приморско-Куйский сельсовет» НАО в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-496/2011, материалы исполнительного производства №№, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель должен принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «О судебных приставах» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные правила содержатся в ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе».

Согласно п.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указанной нормой определены виды исполнительных действий.

В силу ст.68 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч.3 ст.68 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что решением Нарьян-Марского городского суда от 19.09.2011 на муниципальное образование «Приморско-Куйский сельсовет» возложена обязанность ликвидировать несанкционированное место размещения отходов и мусора на территории поселка Красное муниципального образования «Приморско-Куйский сельсовет», расположенное на земельном участке с координатами: <данные изъяты>", путем организации сбора и вывоза всех отходов и мусора с указанного несанкционированного места их размещения.

На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист № № и 26.10.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела Федеральной службы судебных приставов России по Ненецкому автономному округу в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №№.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Нарьян-Марского городского суда от 01.06.2012 исполнение указанного судебного решения отсрочено до 31.03.2014.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2012 исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с 01.06.2012 по 31.03.2014 включительно.

В период с 01.04.2014 по настоящее время исполнительное производство № находится в производстве судебного пристава-исполнителя Поливердова Е.С.

08.04.2014, 24.09.2014, 19.11.2014, 08.04.2015 судебным приставом-исполнителем Поливердовым Е.С. главе Администрации направлены требования об исполнении судебного решения в 30-дневный срок с момента их получения.

21.07.2014 судебным приставом-исполнителем Поливердовым Е.С. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

08.04.2014 и 19.11.2014 судебным приставом-исполнителем Поливердовым Е.С. главе Администрации объявлены предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае неисполнения судебного решения.

В период с 01.04.2014 по 19.05.2015 исполнительные действия не откладывались, исполнительное производство не приостанавливалось.

Таким образом, в течение длительного времени без наличия на то предусмотренных законом оснований, какие-либо меры по исполнению требований исполнительного документа не принимались. Невыполнение возложенной на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий образует собой бездействие должностного лица. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Поливердова Е.С.

Решение суда вступило в законную силу, отменено не было, в связи с чем должно было быть исполнено в кратчайшие сроки. Исполнительное производство не приостанавливалось, постановления о приостановлении не выносились, отложение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения имело место лишь в период с 01.06.2012 по 31.03.2014.

Неоднократное направление судебным приставом-исполнителем требований об исполнении решения суда в отсутствие реакции на них со стороны должника, не свидетельствует о применении судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Требование, направленное в адрес должника 08.04.2015, до настоящего времени не исполнено, мер к должнику в связи с таким неисполнением также не принято.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, понуждении к совершению исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

заявление заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, понуждении к совершению исполнительных действий удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов России по Ненецкому автономному округу Поливердова Евгения Сергеевича, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № от 26.10.2011 незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов России по Ненецкому автономному округу Поливердова Евгения Сергеевича совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.ст.64, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19.09.2011 по гражданскому делу №№.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2015.