Приговор по делу № 1-230/2016 от 10.08.2016

Уголовное дело №1-230/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск                                    31 августа 2016 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Догданова Б.Д.,

подсудимой Укроженко С.В.,

защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от "дата обезличена",

при секретаре Намтаровой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Укроженко С.В. <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Укроженко С.В. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 21 часа, находясь в "адрес обезличен", в гостях у ранее знакомого К., увидела, как последний пересчитав принадлежащие ему денежные средства в сумме 23 300 руб. спрятал их во внутренний карман своей куртки, которую положил на кровать рядом с собой. "дата обезличена" около 01 часа 30 мин., у Укроженко С.В., оставшейся ночевать у К., возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с целью незаконного обогащения.

            Реализуя свой преступный умысел, в это же время, находясь в комнате зал вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что К. спит и за ее действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки К. <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 23 300 руб. С похищенными денежными средствами Укроженко С.В. с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, и причинив К. значительный материальный ущерб.

До назначения судебного заседания Укроженко С.В. заявила ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении нее в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая Укроженко С.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала и показала суду, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, заявленный гражданский иск признает.

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Укроженко С.В. признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ей понятны условия постановления приговора в таком порядке.

От потерпевшего К. имеется письменное заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Укроженко С.В. в особом порядке, порядок и последствия которого ему разъяснены. Просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в судебных прениях участвовать не желает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, ущерб ему не возмещен.

Государственный обвинитель Догданов Б.Д. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Укроженко С.В. согласилась обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Суд квалифицирует действия подсудимой Укроженко С.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимой Укроженко С.В., а именно: постановление об установлении личности подозреваемой Укроженко С.В. (л.д.111); копия паспорта С. (л.д.137,138); запись акта о заключении брака "номер обезличен" от "дата обезличена" (л.д.120); запись акта о расторжении брака "номер обезличен" от "дата обезличена" (л.д.121); медицинские справки, согласно которым Укроженко С.В. на учете у врачей психиатра и нарколога в "адрес обезличен" не состоит (л.д.134); медицинская справка, согласно которой Укроженко С.В. на учете у врачей психиатра и нарколога в г.Северобайкальск не состоит (л.д.144); требование ИЦ МВД, в соответствии с которым Укроженко С.В. не судима (л.д.112-115); характеристика УИП ОАП ГПД Бурабайского РОВД Д. согласно которой в период проживания в с."адрес обезличен" до 2000 года и до переезда в РФ характеризовалась положительно (л.д.131); справка-характеристика УУП МО МВД РФ «Северобайкальский» А. , согласно которой Укроженко С.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.145); исковое заявление К. (л.д.59); постановление о признании К. гражданским истцом (л.д.60); постановление о привлечении Укроженко С.В. гражданским ответчиком (л.д.109).

Обстоятельств, отягчающих наказание Укроженко С.В., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Укроженко С.В., суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Укроженко С.В. от уголовной ответственности. Суд полагает необходимым учесть, что у Укроженко С.В. ранее имелись факты ее отрицательного поведения, она не извлекла должных уроков из примененных в отношении нее мер воздействия, в ее поведении не произошло позитивного изменения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ, не может способствовать восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания Укроженко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, отсутствие судимости, отсутствие постоянного места работы и заработной платы, признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимой, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, ее имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Укроженко С.В., и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания Укроженко С.В. материалы дела не содержат.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой Укроженко С.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Укроженко С.В. преступления, на менее тяжкую.

Заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 20 300 руб., суд считает необходимым удовлетворить полностью. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования по гражданскому иску подсудимой признаны в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 3 000 руб., 3 купюры номиналом по 1 000 руб. каждая возвращены потерпевшему К. в ходе расследования уголовного дела (л.д.39); одна бутылка водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Северобайкальский» (л.д.40) подлежит уничтожению.

Меру пресечения Укроженко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Суд освобождает Укроженко С.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Укроженко С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Взыскать с Укроженко С.В. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 20 300 (двадцать тысяч триста) руб.

Меру пресечения Укроженко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 3 000 руб., 3 купюры номиналом по 1 000 руб. каждая: ГН "номер обезличен" ХВ "номер обезличен" ЗС "номер обезличен" возвратить потерпевшему К.; одну бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Северобайкальский» - уничтожить.

Освободить Укроженко С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        Б.Г. Цэдашиев