Решение по делу № 2-7/2017 (2-1838/2016;) ~ М-1087/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-7/17

                                 Изг. 14.03.2017 г.    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 09 февраля 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,     

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина В.В. к Строкалис О.В., Строкалис Е.А., ООО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», ОАО «Ярославльводоканал», ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ПАО «ТНС Энерго Ярославль», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, определении порядка оплаты коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

Левин В.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указал, что является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на <...> квартиру по адресу: <адрес>. Собственником <...> доли в праве собственности на указанную квартиру является Строкалис О.В. Квартира состоит из трех комнат, двух смежных, площадью <...> кв. м. и <...> кв. м. и комнаты <...> кв.м, а также имеются места общего пользования: кухня, прихожая, туалет, ванная комната. В квартире зарегистрирована семья истца, в именно: Левин В.В., ФИО4, ФИО5 Ответчик Строкалис О.В. проживает в указанной квартире без регистрации, препятствует семье истца проживать в квартире по указанному адресу, ведет аморальный образ жизни. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит.

19.12.2016 г. Левин В.В. предъявил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что Строкалис О.В. 09.09.2016 г. заключила договор дарения <...> доли в праве собственности на <адрес> со Сторокалис Е.А. 05.07.2016 г. Строкалис Е.А. был зарегистрирован по указанному адресу. Договор дарения заключен с целью ухудшения Строкалис О.В. своих жилищных условий и создания невозможности определения порядка пользования жилым помещением. Строкалис О.В. злоупотребляет спиртными напитками. Квартира находится в антисанитарном состоянии. Истец и ответчики членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут. В связи с неисполнением Строкалис О.В. обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность по данной оплате. Решить вопрос об определении порядка оплаты коммунальных платежей в добровольном порядке невозможно.

Оказание жилищно-коммунальных услуг и взимание платы по данным услугам в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, осуществляют ООО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ОАО «Ярославльводоканал», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО Газпром теплоэнерго Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

С учетом уточнения исковых требований истец просил:

1) признать договор дарения <...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительным (мнимая сделка), применить последствия недействительности сделки;

2) определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истцу и членам его семьи две смежные комнаты, площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., в пользование ответчиков Строкалис О.В. и Строкалис Е.А. выделить комнату площадью <...> кв.м. Коридор, кухню, ванную, туалетную комнату определить местами общего пользования;

3) обязать Строкалис О.В. устранить препятствия, чинимые истцу и членам его семьи в пользовании квартирой, путем освобождения мест общего пользования от вещей, захламляющих и преграждающих проход и приведения жилого помещения в надлежащее состояние в соответствии с санитарными правилами и нормами, произвести ремонт сантехнического оборудования в ванной и туалете;

4) определить порядок оплаты коммунальных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, обязать ООО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ОАО «Ярославльводоканал», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО Газпром теплоэнерго Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» выдавать отдельные платежные документы на имя Строкалис О.В. в размере <...> доли, на имя Левина В.В. в размере <...> долей от общего размера начисляемых сумм.

В судебном заседании истец Левин В.В. уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно заявленному.

Ответчики Строкалис О.В., Строкалис Е.А. исковые требования признали в части определения порядка оплаты коммунальных платежей (т. 2 л.д. 44), в остальной части ссылались на необоснованность заявленных требований, полагали, что препятствия в пользовании квартирой отсутствуют, доступ в квартиру имеется, договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности закону не противоречит. Возражая против порядка пользования квартирой, заявленного истцом, указали, что в комнатах <...> кв. м и <...> кв. м истец и члены его семьи никогда не проживали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне и месте судебного заседания извещались надлежаще.

Судом установлено, что Левин В.В. является собственником <...> долей, Строкалис О.В. - <...> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.14). 05.09.2016 г. между Строкалис О.В. и Строкалис Е.А. заключен договор дарения, по которому Строкалис О.В. передает Строкалис Е.А. <...> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. По данному адресу зарегистрированы Строкалис О.В., Строкалис Е.А., Левин В.В., ФИО5, ФИО4

Согласно техническому паспорту <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м. состоит из <...> комнат, <...> смежных площадью <...> кв.м., <...> кв.м. и изолированной комнаты <...> кв.м. (л.д. 217-221).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 4 ГПК РФ судебная защита прав, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотрена при нарушении, угрозе нарушения прав, свобод и законных интересов истца противоправным поведением (действиями, бездействием) ответчика. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами. При наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением.

В силу ч. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Как видно из материалов дела, Строкалис О.В. подарила сыну Строкалис Е.А., принадлежащую ей на праве собственности <...> долю в праве собственности на <адрес>.

Договор дарения <...> доли в спорной квартире от 05.09.2016 г. заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрирован в установленном порядке, сторонами исполнен, в связи с чем договор дарения не может быть признан недействительным по заявленным в исковом заявлении основаниям, доказательств недействительности сделки истцом не представлено. Так же не предоставлено доказательств того, какие права и законные интересы Левина В.В. нарушаются заключением договора дарения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как указано, в настоящее время в квартире проживает Строкалис О.В. Истец со своей семьей проживает на съемной квартире. Квартира <адрес> состоит из <...> комнат, две из которых смежные, площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., изолированной комнаты <...> кв.м., а также коридора, кухни, ванной и туалетной комнат. Истцу принадлежит <...> доли в праве собственности на указанную квартиру, Строкалис О.В. и Строкалис Е.А. – <...> доля.

Разрешая заявленные по данному делу требования об определении порядка пользования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением по варианту, предлагаемому истцом, поскольку Левин В.В. со своей семьей в указанной квартире не проживает и какой-либо порядок пользования между собственниками - сторонами настоящего спора, не сложился. Предложенный истцом вариант соответствует техническим характеристикам объекта, не нарушает прав сторон, отвечает требованиям норм материального права, соответствует возможности их проживания в спорном помещении.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает недоказанным стороной истца чинение со стороны ответчика каких-либо препятствий в пользовании квартирой. Следовательно, применительно к ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ правовые основания для судебной защиты прав истца путем возложения на ответчика обязанности по нечинению данных препятствий отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Левину В.В. Требование произвести ремонт сантехнического оборудования в ванной и туалете не конкретизировано, доказательств нарушения прав истца в этой части суду также не предоставлено.

В силу ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Необходимость выдачи нескольких платежных документов по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры основана на обстоятельствах нахождения в собственности нескольких лиц одного жилого помещения и наличии самостоятельной обязанности каждого по оплате коммунальных платежей.

Таким образом, истец вправе в судебном порядке ставить вопрос об определении между ним и ответчиками Строкалис порядка и размера их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из размеров долей в праве общей собственности на жилое помещение, что, в свою очередь, влечет выдачу сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Заявленный размер данного участия на <...> доли за Левиным В.В., на <...> долю за Строкалис О.В. и Строкалис Е.А. суд считает соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Левина В.В. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

- в пользование Левина В.В. и членов его семьи ФИО5, ФИО4 выделить комнаты площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. в указанной квартире,

- в пользование Строкалис О.В., Строкалис Е.А. - комнату площадью <...> кв.м. в указанной квартире,

- места общего пользования в указанной квартире: коридор, кухню, ванную, туалет, оставить в совместном пользовании.

Определить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении <адрес>, по которому следует оформлять два платежных документа:

- на имя Левина В.В. в размере <...> части от общей суммы оплаты жилья и коммунальных платежей,

- на имя Строкалис О.В., Строкалис Е.А. в размере <...> части от общей суммы оплаты жилья и коммунальных платежей.

Обязать ООО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», ОАО «Ярославльводоканал», ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль», ООО Газпром межрегионгаз Ярославль», ПАО «ТНС Энерго Ярославль», Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области» согласно указанным долям выдавать Левину В.В., с одной стороны, и Строкалис О.В., Строкалис Е.А., с другой стороны, отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           В.А.Ратехина