Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2750/2022 ~ М-2519/2022 от 26.05.2022

Дело № 2а-2750/2022

УИД 73RS0001-01-2022-003984-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года                                                                                                г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е. А.,

при секретаре Замалетдиновой Р. М.,

с участием административного истца Кондакова П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кондакова Павла Викторовича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», Призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Кондаков П. В. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконным решение призывной комиссии Муниципального образования «город Ульяновск» от 12.05.2022 о призыве его на военную службу. В обоснование требований указано следующее.

    В рамках весеннего призыва 2022 года призывной комиссией Муниципального образования «город Ульяновск» было вынесено решение (протокол №48 от 12.05.2022) о призыве его на военную службу. По окончанию работы комиссии истец получил повестку на отправку к месту прохождения военной службы на 26.05.2022. С вынесенным решением призывной комиссии Кондаков П. В. не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением процессуальных норм и подлежащим отмене.

    В ходе прохождения медицинского освидетельствования истцом были заявлены жалобы на ухудшение состояния здоровья, а именно на сухой кашель и одышку. Особенно весной и летом – зуд глаз, насморк, слезотечение, чувство заложенности в груди, кашель (без мокроты), удушье (чувство нехватки воздуха), одышка. На боли в спине, преимущественно в грудном и поясничном отделе, невозможность поддерживать спину ровно, возникает чувство скованности и дискомфорта, одышка при физической нагрузке, на сильные ноющие боли в стопах при долгой ходьбе и беге, отёчность стоп.

    По заключению медицинской комиссии Кондакову П. В. были выданы направления на дополнительное обследование: рентген стоп и лордоз поясничного отдела. При этом направления на консультацию к эндокринологу для уточнения заболевания «<данные изъяты>» истец не получил. Считает, что полученные в ходе прохождения обследований результаты намеренно занижены. В ходе заседания комиссии истец еще раз заявил жалобы на ухудшение состояния здоровья и попросил в устной форме направить его на дополнительное медицинское обследование для уточнения заболевания «<данные изъяты>». Просьба Кондакова П. В. была проигнорирована.

    Жалобы Кондакова П. В. соответствуют ст. 68 п. «в», ст. 66 п. «в», ст. 52 п. «в» (<данные изъяты>) расписания болезней, приложения к Положению о венно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, в соответствии с которыми Кондакову П. В. должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности к военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

В судебном заседании административный истец Кондаков П. В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования истец неоднократно заявлял жалобы на состояние здоровья и просил выдать направление для уточнения заболевания «<данные изъяты>», однако врач, послушав работу внутренних органов через стетоскоп, его жалобы проигнорировал. Кондаков П. В. самостоятельно обратился в многопрофильную больницу BM CLINIC 21.05.2022, где ему 11.06.2022 поставлен диагноз «<данные изъяты>». Ранее в больницу для постановки данного диагноза он не обращался. Ходатайство о назначении военно-врачебной экспертизы не заявил.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражения на иск с требованиями Кондакова П. В. не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», привел доводы, суть которых сводится к следующему.

Кондаков П. В., учитывая его жалобы на состояние здоровья, был освидетельствован врачами-специалистами. После чего был направлен на дополнительное медицинское обследование в травматологический пункт ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В. А. Егорова». Данное лечебное учреждение входит в перечень медицинских организаций, утвержденных Указом Губернатора Ульяновской области от 24.09.2021 №93, которые вправе осуществлять медицинское обследование граждан, подлежащих призыву на военную службу. В данном учреждении, которое оснащено новейшим современным оборудованием, являющимся лучшим в Ульяновской области, квалифицированные врачи-специалисты узкого профиля с многолетним стажем работы, не доверять заключениям которых нет никаких оснований, обследовали Кондакова П. В.

Согласно полученному медицинскому заключению ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В. А. Егорова» врачи-специалисты призывной комиссии Муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области выставили Кондакову П. В. категорию годности «Б-4».

Таким образом, учитывая имеющиеся заболевания Кондакову П. В. была установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и принято заключение о призыве его на военную службу.

    В соответствии с пунктом 13 раздела II Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении призывной комиссии.

    В своем административном иске Кондаков П. В. указывает, что врачами-специалистами призывной комиссии при прохождении им медицинского освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не были услышаны его жалобы на состояние здоровья и не были выданы направления для прохождения дополнительного медицинского обследования в рамках стационара, тем самым Кондаков П. В. жалуется на действия (бездействие) врачей-специалистов медицинской комиссии в составе призывной комиссии Муниципального образования «город Ульяновск» по Ленинскому району г. Ульяновска.

    Врачи-специалисты не являются работниками военного комиссариата Ульяновской области, за их действия (бездействие) военный комиссариат ответственности не несет. Данные врачи в состав медицинской комиссии направляются лечебными учреждениями в соответствии с Указом Губернатора Ульяновской области, с которыми у них заключены трудовые договоры. А военный комиссариат в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №704 лишь компенсирует расходы организациям на выплату заработной платы врачам-специалистам и не несет ответственность за ненадлежащее исполнение врачами своих должностных обязанностей.

    Председатель Призывной комиссии МО «город Ульяновск» (административного ответчика) в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Железнодорожного и Ленинского районов г. Ульяновск Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, личное дело призывника Кондакова П. В., медицинские карты Кондакова П. В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Указом Губернатора Ульяновской области от 25.03.2022 N 29 «Об утверждении составов призывной комиссии Ульяновской области и призывных комиссий муниципальных образований Ульяновской области, имеющих статус муниципального района (городского округа), и о регулировании некоторых других вопросов, возникающих в связи с призывом граждан на военную службу в апреле - июле 2022 года» утверждены составы призывных комиссий муниципальных образований Ульяновской области, имеющих статус муниципального района (городского округа), в том числе, состав Призывной комиссии МО «г.Ульяновск».

Согласно ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6 и 11 названного Положения).

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Судом установлено, что Кондаков Павел Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на воинский учет в военный комиссариат (Заволжского района города Ульяновск Ульяновской области) 14 января 2019 года.

В связи с предъявлением жалоб на состояние здоровья во время прохождения очередного медицинского освидетельствования в апреле 2022 г. по направлению военного комиссариата истец проходил медицинское обследование в амбулаторных условиях в неврологическом отделении ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В. А. Егорова». Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № и эпикризу ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> не выявлено.

В соответствии с протоколом №48 от 12.05.2022 призывной комиссии Муниципального образования «город Ульяновск» Кондакову П. В. поставлен диагноз: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 26 пункт «г» раздела II (Расписание болезней) Приложения № 1 (Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации) к Положению о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе в случае болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций определяется категорией Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании медицинского освидетельствования решением призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» (протокол № 48 от 12.05.2022) Кондакову П. В. установлена категория годности к военной службе: «Б», показатель предназначения 4, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В опровержение правильности выводов призывной комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административным истцом представлено консультативное заключение врача многопрофильной больницы BM CLINIC от 11.06.2022, согласно которому Кондакову П. В. установлен диагноз «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом "в" графы I статьи 52 Расписания болезней, категория годности "В" устанавливается при наличии бронхиальной астмы средней или легкой степени тяжести, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К <данные изъяты> легкой степени тяжести относится <данные изъяты> с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза <данные изъяты> при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина Е.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

    Между тем, административный истец не представил медицинские документы, в которых содержатся сведения о его обращениях в медицинские учреждения об оказании медицинской помощи по поводу такого заболевания как «<данные изъяты>», частота и причины этих обращений, поставленный диагноз и назначенное лечение, состояние после проведенного лечения. В поликлинике по месту жительства с указанным диагнозом административный истец не наблюдался, за медицинской помощью ранее не обращался.

Доказательств того, что у Кондакова П. В. выявленные заболевания протекают с нарушением функций, истцом в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении военно-врачебной экспертизы им не заявлено.

В материалах личного дела призывника дела имеются результаты всех необходимых медицинских исследований.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, Кондаков П. В при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2022 года, выявленные у Кондакова П. В. по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли призывной комиссии установить ему категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

По мнению суда, решение призывной комиссии о годности Кондакова П. В. к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством РФ, не нарушает прав, свобод и законных интересов истца.

    Доказательств нарушения ответчиком процедуры проведения медицинского освидетельствования суду не представлено.

Следовательно, в удовлетворении административного иска Кондакова П. В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.07.2022 ░░░░.