Решение по делу № 12-14/2021 (12-234/2020;) от 27.11.2020

Дело № (№)

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Антипина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Малыгиной А.Р. – Чадовой С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Малыгиной А.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малыгина А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В своей жалобе защитник Малыгиной А.Р. – Чадова С.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована следующим.

- изложенные прокуратурой требования необходимо считать законными не ранее вынесения мировым судьей постановления о привлечении Малыгиной А.Р. к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ, а также проверки его законности в судебных заседаниях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- прокуратурой внесено представление в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, а не директора Малыгиной А.Р., как должностного лица, в связи с чем возбуждение дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении директора Филиала необоснованно. При этом необходимо учитывать срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица, который составляет 3 месяца;

- после получения решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в прокуратуру направлены письма об устранении выявленных нарушений и принятых мерах, в связи с чем на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении изложенные прокурором в представлении требования исполнены в полном объеме.

- в вводной части обжалуемого постановления неверно указано место работы и семейное положение Малыгиной А.Р.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малыгина А.Р. и ее защитники Лобанова Е.А. и Чадова С.В. в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу. В суд от Малыгиной А.Р. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, а также участия ее защитников. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии Малыгиной А.Р.

В судебном заседании заместитель Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области Б.И.Е. просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, указав, что Малыгина А.Р. не согласилась с внесенным в ее адрес представлением, мер к устранению нарушений в течение месяца со дня его получения не предприняла. Кроме этого, обратил внимание на то, что Малыгина А.Р. в порядке административного судопроизводства непосредственно после получения представления прокурора не обжаловала, не ходатайствовала о принятии мер предварительной защиты по приостановлению его действия. Представление Малыгиной А.Р. было оспорено уже после того, как срок на принятие мер для устранения выявленных нарушений истек.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующего лица, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган, полномочный рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в марте 2020 года Ивановской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ после проведенной проверки в адрес директора филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внесено представление, в котором предписано безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя межрайонной прокуратуры и в течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

По итогам рассмотрения представления ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в адрес прокуратуры направлено письмо за №, согласно которому представление прокурора было признано необоснованным, нарушений закона должностными лицами не установлено, меры по устранению допущенных нарушений не приняты.

На основании вынесенного Ивановской межрайонной прокуратурой постановления о возбуждении дела административном правонарушении постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Малыгина А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, указанный судебный акт вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Фрунзенского районного суда <адрес> отказано в удовлетворении административного иска филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании незаконным представления об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Малыгиной А.Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, в установленный законом срок директор филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Малыгина А.Р. не исполнила представление прокурора об устранении выявленных нарушений, что подтверждено ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Несогласие Малыгиной А.Р. с представлением прокурора, а также его обжалование, не освобождало ее как должностное лицо от обязанности устранить допущенные нарушения в установленный срок.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Малыгиной А.Р. к административной ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий установленных Федеральным законом, сомнений не вызывает.

Согласно п.п. 2.1 Положения о филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (далее - Положение) целью деятельности филиала является обеспечение реализации полномочий Росреестра в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета объектов недвижимости, а также оказание государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3.1.1, 3.2.1, 3.3.1, 3.3.8 и 3.4 Положения руководство деятельностью Филиала осуществляет директор, который осуществляет непосредственное руководство деятельностью Филиала, осуществляет организацию и оперативное управление текущей и финансово-хозяйственной деятельностью Филиала, издавать приказы по Филиалу, давать распоряжения и указания, обязательные для всех сотрудников Филиала, подписывать исходящую корреспонденцию.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что именно на директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Малыгину А.Р., являющейся должностным лицом, в силу её полномочий возложена обязанность по руководству учреждением, в том числе по рассмотрению представления прокурора, но ею не были выполнены требования прокурора, в связи с ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Малыгина А.Р. обоснованно как должностное лицо привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица Малыгиной А.Р. состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о неправильном месте работе и семейном положении, указанные во вводной части постановления, не являются основанием для отмены постановления. В данной части постановление подлежит уточнению.

При вынесении постановления мировым судьей учтены требования п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение, и назначено наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Малыгиной А.Р. изменить. Уточнить во вводной части постановления место работы, должность Малыгиной А.Р. - директор филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Исключить из вводной части постановления «в браке не состоящий».

В остальной части постановление оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Н. Антипина