Решения по делу № 12-275/2013 от 21.05.2013

Мировой судья Шляпина А.М.

Судебный участок № 9

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Запара М.А.,

при секретаре Токаревой Е.А.,

с участием инспектора Индустриального района г. Перми по пожарному надзору Грищукова М.Н., представителя Рябовой Л.И. Мокрушина А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МАОУ «СОШ №132» Рябовой Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор муниципального авотномного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №132» Рябова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

у с т а н о в и л:

    На рассмотрение к мировому судье поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ директор Муниципального автономного дошкольного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 132» по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, не выполнила предусмотренные законодательством требования в области гражданской обороны, а именно: хранение средств индивидуальной защиты органов дыхания, осуществляется не в соответствии с п.2.8 Приказа МСЧ РФ от 27 мая 2003г. № 285 (в ред. МСЧ РФ от 10.03.2006г. № 140), в соответствии со ст.14 ФЗ от 21.12.1994г. № 68 «О защите территории от чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера», п.31 Приказа МСЧ РФ от 21 декабря 2005г. № 993 «Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты».

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №132» Рябова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

    В жалобе Рябова Л.И. указала, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и не соответствующим нормам действующего законодательства ввиду следующего. При вынесении постановления судом были даны неправильные определения обстоятельствам, имеющим существенное юридическое значение по делу, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Не установлена вина Рябовой Л.И. в совершении данного административного правонарушения, что противоречит общим целям и принципам административного законодательства, в частности ст.1.5 «Презумпция невиновности», ст.2.1. общее понятие «административное правонарушение», ст.2.2. «форма вины», ст.4.1. 2Общие правила назначения административного наказания». Так, постановлением суда не установлена и не определена форма вины Рябовой Л.И. при рассмотрении данного административного дела. При вынесении данного постановления суд ограничился лишь перечислением норм права, содержащих определенные требования по организации и защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Однако, в судебном акте не проанализированы обстоятельства и наличие в действиях (бездействиях) Рябовой Л.И. вины в части совершения административного проступка, что противоречит ст.2.1. КоАП РФ. Суд обязан был указать, в результате каких виновных действий (бездействий) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленные правонарушения. Из оспариваемого постановления суда не следует, что судом исследовались и оценивались вина заявителя, как обязательное условие привлечения к административной ответственности. Судом не установлено, за что и за какие действия привлекается в административной ответственности Рябова Л.И. Так, из материалов административного дела, в том числе из акта проверки, протокола, не следует, какие именно противоправные виновные действия (бездействия) совершила Рябова Л.И. В материалах административного дела содержится лишь ссылка на нормативно- правовые акты, однако, конкретных ссылок и указаний на нарушения в чем они выразились в материалах административного дела нет, отсутствуют указания о наличии конкретных нарушений и в постановлении суда по данному делу. В связи с изложенным, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

    Действующее законодательство в части организации и защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе Приказ МСЧ РФ от 27.05.2003г. №285, от 21.12.2005 № 993, допускает осуществление и хранение СИЗ не только на складе, но также в запасе организации путем выдачи СИЗ на подотчет сотрудникам организации. Тем самым, со стороны образовательного учреждения обеспечены все условия для надлежащего хранения и использования СИЗ, что было представлено в судебном заседании представителем заявителя. Так, в частности, все СИЗ в учреждении находятся на особом учете, в связи с отсутствием у образовательного учреждения отдельного склада, при этом имеется отдельное оборудованное помещение в здании школы с соответствующей вентиляцией и мерами предосторожности. В учреждении также имеются необходимые документы по организации и защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера (методические рекомендации, штатно- должностной список личного состава пункта выдачи СИЗ, функциональные обязанности ответственных лиц, закрепленных приказом по учреждению, схема организации пункта выдачи СИЗ, схема оповещения личного состава и т.д.). Однако, указанным доказательствам со стороны суда не была дана надлежащая правовая оценка, что послужило принятие необоснованного судебного акта по делу.

    На основании изложенного, Рябова Л.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и принять новый судебный акт о прекращении административного дела.

    Рябова Л.И. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

    В судебном заседании представитель Рябовой Л.И. доводы жалобы поддерживает, поскольку вина не доказана, действия, не соответствующие требованиям законодательства, не конкретизированы, кроме этого принятые меры не соразмерны, просит учесть также материальное положение, и при не согласии с их доводами, применить ст. 2.9 КОАП РФ, учитывая, что на данный момент нарушений в ходе проверки не выявлено. Предписание контролирующего органа обжаловано не было.

    Инспектор Индустриального района г. Перми по пожарному надзору Грищуков М.Н. с доводами жалобы не согласен, просит постановление мирового судьи оставить без изменения. В настоящее время все нарушения, выявленные ранее, устранены.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Индустриального района г. Перми по пожарному надзору в отношении директора МАУ «Средняя общеобразовательная школа № 132» Рябовой Л.И., по результатам проверки, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании, помещениях, на территории МАДУ «Средняя образовательная школа № 132», по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, директором МОУ «Средняя образовательная школа №, не выполнила предусмотренные законодательством требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: хранение средств индивидуальной защиты органов дыхания, осуществляется не в соответствии с п.2.8 Приказа МЧС РФ от 27 мая 2003 г. № 285 (в ред. Приказа МЧС РФ от 10.03.2006 г. № 140), в соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68 «О защите территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 31 Приказа МЧС РФ от 21 декабря 2005 г. № 993 «Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, директор МАУ «Средняя общеобразовательная школа № 132» Рябова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

    Часть 1 ст. 20.6.КОАП РФ предусматривает, что невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом, при вынесении указанного выше постановления, мировой судья основывался на таких доказательствах по делу: как протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и других материалах дела.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у мирового судьи оснований не было, так как они с точки зрения относимости и допустимости соответствуют КОАП РФ.

Мировым судьёй правильно установлено, что требования к складским помещениям, а также порядок хранения СИЗ определены Приказом МЧС России от 27.05.2003г. № 285 «Об утверждении и введении в действие Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля» (зарегистрирован в Минюсте России 29.07.2003 №4934).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994г. «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», организации обязаны:

а) планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций;

б) планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях;

в) обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях;

г) создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях;

д) обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

е) финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций;

ж) создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

з) предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций;

и) предоставлять в установленном порядке федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, участки для установки специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, осуществлять в установленном порядке распространение информации в целях своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций путем предоставления и (или) использования имеющихся у организаций технических устройств для распространения продукции средств массовой информации, а также каналов связи, выделения эфирного времени и иными способами.

Руководитель организации, на территории которой может возникнуть или возникла чрезвычайная ситуация, вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и принимает решение об установлении уровня реагирования и о введении дополнительных мер по защите от чрезвычайной ситуации работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории.

Руководитель организации, на территории которой может возникнуть или возникла чрезвычайная ситуация, и назначенный им руководитель работ по ликвидации чрезвычайной ситуации несут ответственность за проведение работ по предотвращению и ликвидации чрезвычайной ситуации на территории данной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.31 Приказа МЧС РФ от 21.12.2005г. № 993 «Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты» средства индивидуальной защиты в запасах (резервах) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организации должны храниться на складах этих органов (организаций) и (или) организаций, находящихся в их ведении. При отсутствии своих складов допускается хранение запасов СИЗ на складах других организаций. Анализируя доказательства в совокупности, в частности протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы, мировой судья правомерно приходит к выводу, что в действиях МАОУ «СОШ №132» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ- невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции, является минимальным наказанием за данное правонарушение.

Каких-либо нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, что в действиях заявителя отсутствует вина в совершенном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют исследованным судом материалам административного дела.

Таким образом, все доводы, изложенные в жалобе, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях директора Рябовой Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КОАП РФ, и не свидетельствуют об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе, о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    С учетом изложенного, исходя из материалов дела об административном правонарушении и представленных доказательств, судья приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми обосновано и на законном основании была установлена вина директора МАОУ «СОШ №132» Рябовой Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Доводы о том, что правонарушение носит малозначительный характер, считаю необоснованными, так как характер допущенного учреждением правонарушения свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. Кроме того, конструкция данного состава правонарушения носит формальный характер, что также указывает на его повышенную общественную опасность, в связи с чем, считать данное правонарушение малозначительным, в силу требований ст. 2.9 КОАП РФ, оснований не имеется.

МАОУ «СОШ №132» в случае аварии на химически опасных объектах города попадает в зону возможного химического заражения. Нарушение условий хранения СИЗ, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций на химически опасном объекте, может привести к тяжелым химическим отравлениям, а при большой концентрации химически опасных веществ – к отравлениям, не совместимым с жизнью.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.6 КОАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директору МАОУ «СОШ №132» Рябовой Л.И. наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, на основании ч.1 ст.20.6 КОАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья: М.А. Запара