Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7743/2011 ~ М-7459/2011 от 25.10.2011

Дело №2-7743/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием истца Гельштейн И.Б., представителя ответчика Гришиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гельштейн Ильи Борисовича к Администрации Петрозаводского городского округа, Петрозаводскому городскому Совету об оспаривании права муниципальной собственности на нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гельштейн Илья Борисович обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее Администрация ПГО), Петрозаводскому городскому Совету о признании недействительным права муниципальной собственности на нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в подвале жилого дома <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, ответчиками нарушено его право на использование общего имущества дома.

Определением судьи от 25.10.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее Россреестр).

В судебном заседании истец доводы поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что в подвальных помещениях проходят трубы коммуникаций, что создает препятствие в пользовании общим имуществом.

Представитель ответчика в лице Администрации ПГО в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительных причин неявки не представлено.

Представитель ответчика в лице ПетроСовета, действующая на основании доверенности Гришина Ю.В., иск не признала, так как указанный орган не является надлежащим ответчиком по делу, право ПГО на имущество возникло в силу закона.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, представлен отзыв с документами о совершении регистрационных действий.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела. приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г. с изменениями и дополнениями устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем. В силу ст. 1 указанного Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. С момента вступления в силу указанного Закона граждане Российской Федерации получили право приватизировать жилые помещения в многоквартирных домах, а также приобретать в долевую собственность с иными собственниками и иные помещения (общего пользования) многоквартирного дома.

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения домa, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Таким образом, основное значение при определении того, относится ли спорное помещение общему имуществу, имеет предназначение самого помещения,предназначено ли оно для использования более одной квартиры и возможно ли его использовать по иному назначению. При этом, в соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества,которое может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Суд считает, что доводы истца не основаны на требованиях действующего законодательства, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав производится в судебном порядке, в том числе способами признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

С учетом положений ст. 218 вышеуказанного Кодекса основаниями приобретения права собственности является право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество согласно ст. 219 Кодекса - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Так, в частности, государственная регистрация в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сама по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении объектов недвижимого имущества, так как не является основанием возникновения прав, при регистрации подлежат проверке основания возникновения, изменения и прекращения права собственности. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации, оснований для приостановления либо об отказе в государственной регистрации с учетом положений ст. 19 и 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не установлено.

Установлен, что истец является собственником квартиры <адрес>. Его право собственности возникло с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Во исполнение требований Законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", с целью ускорения процессов приватизации Верховным Советом Российской Федерации 27.12.1991 года принято Постановление N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". В соответствии с Приложением № 3 к данному Постановлению жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам является муниципальной собственностью.

Право собственности Петрозаводского городского округа на подвальные помещения, оспариваемые истцом, расположенный в <адрес> возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность. государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность, а также решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Петрозаводска от 23.07.1980г. № 407, в котором указан <адрес> При этом указанное право возникло в силу закона, а не с момента проведения государственной регистрации, при этом такая регистрация носит уведомительный характер.

Так, в частности, по данным Управления Росреестра по Республике Карелия в настоящее время имеется запись в Едином государственном реестре прав Управления Росреестра по Республике Карелия о праве собственности г. Петрозаводска на объект недвижимости в подвальном помещении площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, также указанное Управление и ГУП РК РГЦ «Недвижимость» располагают данными о регистрации права собственности на подвальные помещения за ФИО1 (площадь <данные изъяты> кв.м.), возникшее с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, на площадь <данные изъяты> кв.м. согласно договору купли-продажи, заключенному с Администрацией ПГО; площадью <данные изъяты> кв.м. за ПГО с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, право собственности Петрозаводского городского округа возникло в силу закона и до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с пунктом 1 статьи 6 данного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными и государственная регистрация таких прав производится по желанию собственника.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Ф3 «Обобщих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать и совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Спорные помещения не использовались Администрацией Петрозаводского городского округа для обслуживания более одного помещения. Помещения подвала дома, в том числе спорные, сдавались в аренду, то есть собственник такими действиями определил назначение спорных помещений. При этом право распоряжения собственностью возникло до вступления в силу закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из технической документации, Росреестра. В дальнейшем в отношении ряда подвальных помещений совершены сделки купли-продажи.

Таким образом, на момент возникновения права общей долевой собственности по данному адресу у собственников жилых помещений, спорные подвальные помещения уже использовались единственным собственником как самостоятельные, не предназначенные для обслуживания двух и более квартир, что не относилось и к общему имуществу дома. При этом у собственников жилых помещений при реализации законоположений о приватизации и права частной собственности не возникло право на спорные помещения, так как последние не предназначены для эксплуатации жилых помещений. Доводы о том, что через спорные помещения проходят трубы коммуникаций, не могут служить основанием для признания права собственности у собственника этих помещений недействительным либо отсутствующим, так как к узлам коммуникаций имеется необходимый доступ, а иного, в том числе в части нарушенных прав, не доказано. Истцом не доказано, что именно в спорных помещениях находятся магистральные трубы, запорная арматура, тепловой узел, что помещения предназначены только для обслуживания единого общего имущества, что к ним не имеется доступа, что создает препятствие в пользовании. Коммуникации, относящиеся к общему имуществу, проходят через весь дом, в том числе и жилые квартиры, при этом сами помещения не предназначены для обслуживания этого имущества, а используются самостоятельно. Собственник обязан в случае возникновения аварийных ситуаций обеспечить доступ к данным коммуникациям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к Администрации Петрозаводского городского округа – отсутствуют доказательства нарушенных прав истца, не оспорены основания возникновения права собственности за ПГО и признания сделки недействительной. Требования истца к ПетроСовету также не могут быть удовлетворены, так как указанный орган не является надлежащим ответчиком по делу в силу его компетенции, предусмотренной разделом 2 главы 1 Устава Петрозаводского городского округа, принятого решением ПетроСовета от 19.10.1999г. № ХХ111/ХХУ1/418.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гельштейн Ильи Борисовича к Администрации Петрозаводского городского округа, Петрозаводскому городскому Совету о признании недействительным права муниципальной собственности на нежилые помещения, расположенные в подвале дома <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко