Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2020 (1-583/2019;) от 25.12.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-003880-57                             дело № 1-61/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                                г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Григорьева И.О.,

при секретаре судебного заседания Черняк В.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Солодниковой Н.В.,

подсудимой Артюгиной Е.Л.,

защитника - адвоката Фролова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-61/2020 в отношении

Артюгиной Е. Л., <...>, несудимой,

задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 5 декабря 2019 года, освобожденной 6 декабря 2019 года, в отношении которой 16 декабря 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Артюгина Е.Л. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимой в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2019 года, около 20 часов 20 минут, Артюгина Е.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение товара из данного магазина. Увидев специализированный ящик для хранения сигарет, Артюгина Е.Л., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решила похитить находящиеся в нем сигареты.

Артюгина Е.Л., убедившись, что продавец-универсал магазина Потерпевший №1 отошел к дверям магазина и за ее действиями никто не наблюдает, открыла специализированный ящик для хранения сигарет и тайно похитила 2 пачки сигарет «Ротманс Роял Блю», после чего направилась к дверям указанного магазина. Подойдя к дверям магазина, Артюгина Е.Л., осознавая, что ее действия стали очевидными для сотрудников магазина ФИО3 и Потерпевший №1, от своих преступных намерений не отказалась. ФИО3 и Потерпевший №1, пытаясь пресечь противоправные действия Артюгиной Е.Л., стали удерживать двери магазина. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Артюгина Е.Л., с целью удержания похищенного имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, не менее трех раз, укусила за кисти и запястья рук Потерпевший №1, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения, отчего Потерпевший №1 перестал удерживать двери магазина. Артюгина Е.Л., воспользовавшись тем, что двери магазина открыты, с похищенным имуществом выбежала из магазина.

Таким образом, Артюгина Е.Л., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, открыто похитила имущество, а именно: 2 пачки сигарет «Ротманс Роял Блю», стоимостью 63 рубля 19 копеек за 1 пачку, на общую сумму 126 рублей 38 копеек, чем причинила ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 126 рублей 38 копеек.

С похищенным имуществом Артюгина Е.Л. с места преступления скрылась, позже похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая Артюгина Е.Л. полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Солодникова Н.В. в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Фролов В.М. также не имел возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения ходатайства Артюгиной Е.Л. о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Судом установлено, что Артюгина Е.Л. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Артюгиной Е.Л. добровольно, после консультации с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Артюгина Е.Л. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Артюгиной Е.Л. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Артюгиной Е.Л. преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что Артюгина Е.Л. впервые совершила оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности Артюгиной Е.Л., которая имеет постоянное место жительства, проживает одна, работает без официального трудоустройства в ООО «Хлебница» кухонным рабочим.

По месту жительства Артюгина Е.Л. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артюгиной Е.Л., суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной и ее активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья Артюгиной Е.Л.

Как следует из пояснений Артюгиной Е.Л., непосредственно перед совершением преступления она употребляла спиртные напитки, находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и совершила преступление. Состояние опьянение побудило ее совершить преступление, поскольку в трезвом виде она бы такое деяние не совершила.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение Артюгиной Е.Л. было усугублено состоянием опьянения, и она утратила над собой контроль.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Артюгиной Е.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртосодержащих напитков повлияло на ее поведение при совершении этого деяния.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Артюгиной Е.Л., суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Артюгиной Е.Л. до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учетом особого порядка принятия судебного решения, суд при назначении подсудимой наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер и общественную опасность совершенного ею преступления, размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о необходимости назначения Артюгиной Е.Л. наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям исправления виновной и обеспечит возможность предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, поведение подсудимой Артюгиной Е.Л. после совершения преступления, полностью признавшей свою вину, осознавшей противоправность своих действий, а также данные о личности подсудимой, свидетельствующие о необходимости ее дальнейшей социализации, суд расценивает как обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, и считает, что исправление Артюгиной Е.Л. возможно без реальной изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимую ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям ее исправления.

Суд считает необходимым сохранить Артюгиной Е.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение Артюгиной Е.Л., суд считает возможным не назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Артюгину Е. Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Артюгиной Е.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Центре занятости населения;

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- в течение десятидневного срока со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер за консультацией к врачу-наркологу о необходимости прохождения лечения от алкоголизма, и в случае необходимости пройти такое лечение в установленный срок;

- в пятидневный срок представить справку о прохождении консультации у врача-нарколога в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 38), - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись                            И.О. Григорьев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                     И.О. Григорьев