Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2017 ~ М-476/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 14 декабря 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тихоновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») и Тихоновой Т.Н. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось. На дату направления в суд иска, задолженность составила 105 906,18 рублей, а именно: 72 467,48 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 21 968,72 рублей – просроченные проценты; 11 469,98 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П, Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1958 года № 54, истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору кредитной карты в размере 105 906,18 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318,12 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тихонова Т.Н. в судебное заседание не явилась. Судом ей по месту регистрации и иному известному месту жительства неоднократно направлялись повестки о явке в судебные заседания. Повестки возвратились за истечением срока хранения, а также за отсутствием адресата. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Европейского суда по правам человека от 15 мая 2007 г. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В связи с изложенным суд считает, что Тихонова Т.Н. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Тихоновой Т.Н. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72 000 рублей.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось.

На дату направления в суд иска, просроченная задолженность составила 105 906,18 рублей, а именно: 72 467,48 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 21 968,72 рублей – просроченные проценты; 11 469,98 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Изложенные выше обстоятельства, а также факт заключения договора в установленной письменной форме подтверждаются материалами дела: справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по договору кредитной линии №, выпиской по номеру договора №, заявлением-анкетой, Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, заключительным счетом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий клиент обязан оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

Пунктом 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, ответчик Тихонова Т.Н., отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушила условия договора, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 105 906,18 рублей, а именно: 72 467,48 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 21 968,72 рублей – просроченные проценты; 11 469,98 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой Татьяны Николаевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 105 906 (сто пять тысяч девятьсот шесть) рублей 18 копеек, в том числе 72 467 рублей 48 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 21 968 рублей 72 копейки - просроченные проценты, 11 469 рубля 98 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Тихоновой Татьяны Николаевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 3 318 (три тысячи триста восемнадцать) рублей 12 копеек - судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В.Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017.