Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2013 ~ М-829/2013 от 30.07.2013

Дело № 2-882/2013г.                                      с.Лямбирь Республики Мордовия

Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

                           Лямбирский районный суд Республики Мордовии

в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2013 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Актив-Финанс» к Шарибжановой М.И. о взыскании задолженности по договору займа,                                

                                                           установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Актив-Финанс» обратилось в суд с иском к Шарибжановой М.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что 14 апреля 2012 года ООО «Мордов-Финанс» и Шарибжанова М.И. заключили договор займа <номер>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами сроком до 28 апреля 2012 года. Предоставление денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, датированным днем подписания договора. 11 января 2013 года между ООО «Мордов-Финанс» и ООО «Актив-Финанс» заключен договор переуступки требования долга, следовательно, все обязанности заемщика по вышеуказанному договору перешли к истцу. Поскольку ответчицей не выполнены обязательства, взятые на себя по договору займа, у нее образовалась задолженность в размере 98 600 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом в размере 2800 руб., штрафа в размере 300 руб., проценты за неправомерное пользование займом в размере 88 600 руб.. Просит взыскать с Шарибжановой М.И. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3158 руб..

Представитель истца ООО «Актив-Финанс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Шарибжанова М.И. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с нее суммы основного долга в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом в размере 2800 руб., штрафа в размере 300 руб. признала. Относительно взыскания с нее неустойки в размере 88 600 руб. иск не признала, просила суд снизить размер неустойки до 2800 руб., поскольку находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроена.

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 и пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

14 апреля 2012 года между ООО «Мордов-Финанс» и Шарибжановой М.И. заключен договор займа <номер>, по условиям которого Шарибжановой М.И. предоставлен займ в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых)

Пунктом 3.1. указанного договора займа установлено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ, и уплатить проценты за пользование кредитом в срок 28 апреля 2012 года.

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером от 14 апреля 2012 года.

11 января 2013 года ООО «Мордов-Финанс» и ООО «Актив-Финанс» заключили договор уступки права требования (цессии) №20, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования к Шарибжановой М.И., являющей заемщиком по договору займа <номер> от 14.04.2012 г.

В связи с нарушением заемщиком Шарибжановой М.И. условий договора займа по возврату долга и процентов за пользование денежными средствами, и поскольку последней не представлено доказательств погашения долга по указанному договору займа, суд признает исковые требования ООО «Актив-Финанс» в части взыскания с ответчицы суммы основного долга в размере 10 000 руб. и процентов за пользование займом в предусмотренный договором срок в размере 2800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пункта 4.4. следует, что любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:

- проценты за пользование займом (п.1.1 настоящего договора);

- сумма займа (п.1.1 настоящего договора);

- пени и штраф (п.п.7.1 и 7.2 настоящего договора).

Пунктами 7.1. и 7.2 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и, уменьшая размер начисленной неустойки, суд принимает во внимание, что установленные договором 2% процента за каждый день просрочки, что соответствует 732 % годовых, является чрезмерно высоким процентом неустойки; размер неустойки значительно превышает суммы основного долга, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить средством обогащения займодавца, суд считает возможным снизить начисленные пени в размере 88 600 руб. и взыскать с ответчицы в пользу истца неустойку в размере 2800 рублей и штраф в размере 300 руб..

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 290 от 24.07.2013 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 3158 руб..

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с Шарибжановой М.И. в пользу истца госпошлину в размере 636 руб..

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Актив-Финанс» к Шарибжановой М.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить:

- взыскать с Шарибжановой М.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актив-Финанс» задолженность в счёт погашения долга по договору займа <номер> от 14 апреля 2012 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование займом в предусмотренный договором срок в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, пени в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, штраф в размере 300 (триста) рублей и возврат государственной пошлины в размере 636 (шестьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                              Н.Н. Мельникова