Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1423/2019 (2-10008/2018;) ~ М-9962/2018 от 19.12.2018

72RS0014-01-2018-012912-78

№2-1423/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                  06 сентября 2019 год

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

помощник судьи Голубцова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1423/2019 по иску Сидоровой ФИО21 к Сидорову ФИО22, Сидоровой ФИО23, Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании недействительным договора приватизации, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учёта, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещение, признании недействительным договора приватизации, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учёта, указывая, что на основании распоряжения Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № её мужу <данные изъяты>. было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда города Тюмени, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м. Указанная квартира была предоставлена во исполнение распоряжения Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов, расположенных по — адресам: <адрес>, аварийными и подлежащими сносу». Распоряжением Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № было предписано включить в договор социального найма на квартиру ответчиков Сидорову ФИО25(дочь) и Сидорова ФИО26 (брат). Однако, в спорное жилое помещение вселился только наниматель <данные изъяты> Ответчики в указанное жилое помещение не вселялись, никакого личного имущества ответчиков в квартире не имеется, вселиться не пытались, плату за жилье и коммунальные услуги не вносили, членами семьи нанимателя не являлись. В связи с чем, полагает, что ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ года она вселилась в квартиру в качестве супруги нанимателя и по его воле, в которой проживает до настоящего времени. Наниматель <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики на момент её вселения в квартиру, фактически утратили право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, их согласие на вселение не требовалось. Считает, что у неё на законных основаниях возникло право пользования квартирой, предоставленной её супругу, поскольку после смерти мужа она одна проживала в квартире, вносила плату за жилое помещение, обеспечивала сохранение квартиры в надлежащем состоянии. Истцу стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от Муниципального образования городской округ город Тюмень к ответчикам Сидоровой ФИО27 и Сидорову ФИО28 в общую долевую собственность. Считает, что договор приватизации на основании которого жилое помещение было передано в собственность ответчиков является недействительным, поскольку последние на момент его заключения ответчики утратили право пользования. Просила признать за ней право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, признать договор передачи (приватизации) квартиры недействительным и применить последствия недействительности сделки, устранить препятствия в осуществлении истцом права пользования квартирой путем снятия ответчиков с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу было приостановлено до разрешения гражданского дела № 2-172/2019 по иску Сидоровой ФИО29. к Администрации г. Тюмени, Сидорову ФИО30, Сидоровой ФИО31., Отделению по вопросам миграции в Восточном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени о признании права пользования жилым помещение, о признании нанимателем, признании утратившими пользовании жилым помещением, снятия с регистрационного учёта и по встречном иску Сидорова ФИО32 Сидоровой ФИО33. к Сидоровой ФИО34 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения.

            Кроме того ДД.ММ.ГГГГ определением суда исковое заявление, по настоящему делу, Сидоровой ФИО35 к Сидорову ФИО36, Сидоровой ФИО37, Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещение, признании недействительным договора приватизации, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учёта в части требований о признании права пользования жилым помещение было оставлено оставить без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление (гражданское дело №2-172/2019) Сидоровой ФИО38 к Администрации города Тюмени, Сидорову ФИО39, Сидоровой ФИО40 Отделению по вопросам миграции в Восточном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, о признании нанимателем, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по встречному иску Сидорова ФИО41, Сидоровой ФИО42 к Сидоровой ФИО43 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Сидоровой ФИО44 – Моторина ФИО45 поступило ходатайство об изменении предмета иска, которое было принято к производству суда. Истец в лице представителя просила признать Сидорову ФИО46, Сидорова ФИО47 утратившими право пользования квартирой № в <адрес> по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на дату заключения договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №; признать договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и Сидоровым ФИО48, Сидоровой ФИО49, недействительным и применить последствия недействительности сделки путем погашения записей о праве собственности Сидоровой ФИО50, Сидорова ФИО51 на <адрес>, восстановить запись о праве собственности Муниципального образования городской округ город Тюмень в Едином государственном реестре недвижимости; признать за Сидоровой ФИО52 право пользования квартирой <адрес> в долю <адрес> по <адрес>; устранить препятствия в осуществлении Сидоровой ФИО53 права пользования квартирой путем снятия Сидорова ФИО54, Сидорову ФИО55 с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

Истец Сидорова ФИО56 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Моторин ФИО57 в судебном заседании заявленные требования с учетом последних уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, суду пояснил, что истец вселилась в спорное жилое помещение по желанию умершего супруга. В настоящее время не проживает, поскольку её принудительно выселила из спорной квартиры дочь супруга. Не зарегистрирована в жилом помещении по <адрес>, поскольку при обращении в администрацию и управляющую компанию ей ответили, что договоре социального найма указаны ответчики. В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> был предъявлен иск о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета в отношении Сидорова ФИО59, впоследствии <данные изъяты> планировал увеличить исковые требования в отношении дочери, однако умер и производство по делу было прекращено. <данные изъяты> вселялся в спорное жилое помещение один, содержание квартиры занимался один, а после вселения истца с истцом вместе. Считает, что ответчики добровольно отказались от права пользования квартирой, в связи с чем, при вселении истца в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ года согласие ответчиков не требовалось. Считает, что Сидорова ФИО61 утратила право пользования квартирой, расположенной по <адрес>, исходя из фактических действий и событий, она выселилась сама, изначально вселялась как член семьи нанимателя. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчика Сидоров ФИО62 Сидорова ФИО63 в суд не явились, надлежаще извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика Сидоровой ФИО64 в судебном заседании, заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснили суду, что <данные изъяты> у дочери разрешения на вселение Сидоровой ФИО65 не спрашивал. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать по изложенным в нем основаниям. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель <данные изъяты> показал суду, что знал <данные изъяты> примерно с ДД.ММ.ГГГГ, вместе работали. <данные изъяты>. проживал по <адрес>. Вначале проживал один, затем женился на ФИО6. Он возил их в ЗАГС примерно в ДД.ММ.ГГГГ году осенью, точно не помнит. До того как <данные изъяты>. женился он бывал у последнего в гостях примерно 1-2 раза в неделю, когда стали проживать с ФИО6, он перестал ходит к умершему. <данные изъяты> занимал 200 000 рублей, они делали встроенные шкафы, вроде бы покупали кровать. Знает, что у <данные изъяты> была дочь, как зовут он не знает, она проживала с мамой. <данные изъяты> общался с дочерью, они вместе с ездил к ней. Мать проживала в Тарманах. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года работал водителем в СУЭНКО, название менялось, до этого работал на маршрутке, график работы был с 08.00 до 17.00. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года стал возить руководство, в связи с чем, график работы стал не нормированным, на работе был уже с 06.00 час. утра. Примерно за 6 месяцев до смерти перестал возить руководство и работал по графику с 08.00 до 17.00 и два раза в неделю ненормированный день – дежурство, привезти, увезти.

Свидетель <данные изъяты> показала суду, что <данные изъяты> знала как соседа, Сидорову ФИО66 знает с ДД.ММ.ГГГГ. Познакомились на площадке в <адрес>. ФИО6 представил <данные изъяты> она вселилась в квартиру к <данные изъяты> после свадьбы, середине ДД.ММ.ГГГГ. На момент знакомства ФИО6 проживала по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Они жили вдвоем. В ДД.ММ.ГГГГ году с <данные изъяты> жила еще женщина месяцев 6 или год. Больше ни кого в квартире не видела. В гостях бывала часто приходила за сахаром, солью. Вместе с <данные изъяты> и ФИО6 отмечали праздника 8 марта, 23 февраля, 9 мая, выезжали на природу, общались как друзья. На совместных мероприятиях родственников не видела. Брата и дочь <данные изъяты> не знает. С дочерью познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время ФИО6 не проживает в квартире, поскольку её выгнали в начале ДД.ММ.ГГГГ. Дверь выламывали, там были дочь с представителем и с матерью, какие-то парни примерно 10 человек, участковый. Она знает, поскольку смотрела в глазок и выходила на площадку. И с мужем попросили быть свидетелями. Ключи от квартиры <данные изъяты> были переданы им на хранение. ФИО6 вывезла из квартиры телевизор, 2 сумки нательного белья. Где в настоящее время живет ФИО6 она не знает. Через пару дней дочь <данные изъяты> забрала ключи, в ДД.ММ.ГГГГ все вещи оказались на площадке, её об этом сообщил сосед из 17 квартиры. После выселения Сидоровой ФИО67 в квартиру вселилась дочь.

Свидетель <данные изъяты> показала суду, что знала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Они проживали в коммунальной квартире, где жила его бабушка. Сам <данные изъяты> жил с отцом по <адрес> или <адрес> точно не помнит. Сидоров ФИО68. приходится <данные изъяты> младшим братом. В квартиру по <адрес> умерший переехал весной ДД.ММ.ГГГГ, так как дом на <адрес> попал под снос. В квартиру на <адрес> с ним никто не вселялся, он переехал примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Потом привез жену из Ижевска <данные изъяты>, отчество точно не помнит. Вообще <данные изъяты> был женат три раза, она знакома с ФИО4 и ФИО6. У него была дочь, с которой она не знакома, с отцом дочь не проживала, она её не видела.

Свидетель <данные изъяты> показала суду, что Сидорова ФИО69 приходится её матерью. За 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ Сидорова ФИО70 проживала по <адрес>. Потом съехала в квартиру по <адрес>, потом проживала с мужем на <адрес>, <адрес>. В настоящее время живет по ул. <адрес>. Из квартиры по <адрес> выехала добровольно, вселиться не пыталась. В жилом помещении по <адрес> проживала с мужем <данные изъяты> примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Выехала от туда, поскольку её выселили ДД.ММ.ГГГГ Сидорова ФИО71 и её мама. Знает, поскольку в этот день в квартире по <адрес>, с её бабушкой находился её ребенок. Бабушка ей позвонила и сказала, что дверь высверливают. При этом присутствовал участковый с помощником. В квартире в этот день находились её бабушка, ребенок, сестра и племянница. Её мамы в это время дома не было, она приехала позже. В тот день мать ушла. Договорились, что ключи останутся у участкового, чтобы все их могли получит в любое время. В настоящее время все вещи (<данные изъяты>) находятся в квартире по <адрес>. Позже ей позвонил сосед, отправил фото вещей в подъезде. Они приехали их забрали. В квартире по <адрес> договор социального найма оформлен на её имя. Эту квартиру мама оставила им добровольно, каких-либо конфликтов у них нет. Жилым помещением по <адрес>, Сидорова ФИО72 не признана утратившей право пользования, в поквартирной карточке зарегистрированы она, её сын, сестра, племянница, отец.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования иска удовлетворению не подлежат, суд полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений администрации г.Тюмени и <данные изъяты>. был заключен договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики Сидорова ФИО73. - дочь и Сидоров ФИО74 – брат были включены в указанный договор в качестве членов семь нанимателя (л.д. 7-8).

Согласно распоряжению Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города Тюмени, указанное жилое помещение было предоставлено <данные изъяты> на основании распоряжения Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, аварийными и подлежащими сносу». Указанным распоряжением также постановлено включить в договор социального найма Сидорову ФИО75 (дочь), Сидорова ФИО76 (брат) (л.д.9).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени и <данные изъяты>. был расторгнут договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.10).

Как следует из поквартирной карточки на <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы <данные изъяты>., Сиорова ФИО77 с ДД.ММ.ГГГГ и Сидоров ФИО78. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ межу <данные изъяты> и Федоровской ФИО79 был зарегистрирован брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу Сидоров, жене Сидорова, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер (свидетельство о смерти л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и Сидоровым ФИО80, Сидоровой ФИО81. был заключен договор № передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, согласно которому Сидоров ФИО82., Сидорова ФИО83 приобрели в общую долевую собственность жилое помещение, общей площадью 65,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/2 доле в праве каждый (л.д.52).

Право общей долевой собственности Сидоровой ФИО84, Сидорова ФИО85 в указанных долях на данную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23) и не оспаривается сторонами.

Истец просит признать Сидорову ФИО86., Сидорова ФИО87 утратившими право пользования квартирой № в <адрес> по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на дату заключения договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №; признать договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и Сидоровым ФИО88, Сидоровой ФИО89 недействительным и применить последствия недействительности сделки путем погашения записей о праве собственности ответчиков на спорное жилое помещение, полагая, что указанный договор приватизации, на основании которого жилое помещение было передано в собственность ответчиков, является недействительным в силу утраты ответчиками на момент заключения договора приватизации права пользования жилым помещением, поскольку Сидоров ФИО90. и Сидорова ФИО91 в спорном жилом помещении на момент вселения истца не проживали. О заключенном договоре приватизации истец не знала.

Исходя из вышеизложенного, на момент приватизации право пользования жилым помещением имели Сидоров ФИО92, Сидорова ФИО93 Указанные лица также были зарегистрированы в спорной квартире.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 вышеназванного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

По смыслу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка действительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Основания для признания сделки недействительной перечислены в ст.ст. 168-179 Гражданского кодекса РФ.

В частности, в силу положения ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец в качестве основания своих требований, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано выше между истцом Сидоровой ФИО94 и нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>. был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, умер последний ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни наниматель спорного жилого помещения <данные изъяты> не включил истца в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма жилого помещения, не зарегистрировал истца по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.1,5, Сидорова (до регистрации брака Федоровская) ФИО95 числиться зарегистрированной в указанном жилом помещение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в которое была вселена в качестве члена семьи нанимателя как дочь (л.д.88).

Согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Федоровская (после регистрации брака Сидорова) ФИО96 (л.д.90-94).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и Сидоровой ФИО97., на основании заявления Федоровской ФИО98 (заявлением №от ДД.ММ.ГГГГ), и в соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, последняя, как член семьи нанимателя, признана нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании изложенного, Сидорова ФИО99. имеет право пользования именно на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в отношении которого в установленном законом порядке истец Сидорова ФИО101 не признана утратившей право пользования, при смене нанимателя с заявлением в Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени об отказе от прав на жилое помещение не обращалась.

Смена нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, на объем прав Сидоровой ФИО102 в отношении указанного помещения не повлияла.

Следовательно, у истца одновременно не может возникнуть право пользования двумя жилыми помещениями.

Доводы истца о том, что договор передачи жилой площади в собственность ответчиков недействителен в связи с тем, что заключен без ее согласия, так как она была вселена и проживала в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя <данные изъяты>., не основаны на законе, поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма принадлежало ответчикам.

Довод истца о том, что ответчики не имели право пользования жилым помещением, не проживали в нем, в связи с чем, не имели права на участие в приватизации квартиры, судом отклоняются, поскольку в материалах имеется заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сидорова ФИО103 к <данные изъяты>. об обязании не чинить препятствия, об определении порядка пользования жилым помещением, которым постановлено: обязать <данные изъяты> не чинить препятствия Сидорову ФИО105 в пользовании жилым помещением – квартирой № по адресу <адрес>, передать ключи от входной двери квартиры (л.д.136-138). Как следует из рапорта старшего УУП ОП-1 УМВД России по г. Тюмени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сидорова ФИО106 обращалась в правоохранительные органы в связи с тем, что после смерти её отца <данные изъяты>. его супруга Сидорова ФИО107 поменяла замки и препятствует её вселению. Таким образом, суд находит установленным, что в осуществлении права пользования спорной квартирой ответчикам чинились препятствия.

С учетом изложенного, суд находит, что отсутствуют правовые основания для признания утратившими <данные изъяты>., Сидоровой ФИО108 права пользования спорным жилым помещением, в также основания предусмотренные ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований истца о признании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и Сидоровым ФИО109 Сидоровой ФИО110 недействительным не имеется, поскольку нарушений требований законодательства при совершении оспариваемой сделки материалы дела не содержат.

К показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд относится критически, поскольку их показания противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Что касается требований истца о признании за Сидоровой ФИО111 права пользования квартирой № в долю № по <адрес>, то суд также не находит оснований для его удовлетворения.

С учетом выше установленных обстоятельств, а также с учетом того, что истец была вселена в жилое помещение умершим <данные изъяты> в нарушении ст. 70 Жилищного кодекса РФ нанимателем, при его жизни в отсутствие согласия в письменной форме членов своей семьи, а именно ответчиков Сидорова ФИО112., Сидоровой ФИО113 Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя, чего также не было сделано.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснял, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Те обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания возникновения у неё права на жильё, а именно: длительное проживание, внесение платы за жильё, и коммунальные услуги, содержание жилого помещения в надлежащем виде, осуществление ремонта, не могут быть признаны судом влияющими на возникновение у истца права пользования, поскольку указанные действия не могут являться в полной мере достаточным основанием для возникновения у Сидоровой ФИО114 права пользования спорным жилым помещением.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования об устранении препятствия в осуществлении Сидоровой ФИО117права пользования квартирой путем снятия Сидорова ФИО115, Сидорову ФИО116 с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, также не подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску Сидоровой ФИО118 к Сидорову ФИО119, Сидоровой ФИО120, Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании недействительным договора приватизации, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учёта, признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинской районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019.

Судья                                                                                                  О.М. Баева