Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2019 (2-223/2018;) ~ М-167/2018 от 19.02.2018

    Дело №2-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                                                 23 января 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Курочкиной Ю.Е.,

с участием истца Титченко В.И., представителя истца Ивановой Л.В. по доверенности – Окуньковой Е.Н., представителя истца прокурора Благовещенского района Амурской области по должности – старшего помощника прокурора Завгородней А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Лилии Владимировны и Титченко Владимира Ивановича, действующего в интересах несовершеннолетних Титченко Лолиты Владимировны, Титченко Семена Владимировича, Титченко Марселя Владимировича, к Руденко Светлане Валерьевне, администрации Новопетровского сельсовета <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, признании недействительным договора безвозмездного пользования на земельный участок, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка, возложении обязанности отменить решение о регистрации договора и исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о праве на земельный участок, признании кадастровой ошибки, возложении обязанности устранить кадастровую ошибку и включить сведения в государственный кадастр недвижимости, по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетних Титченко Лолиты Владимировны, Титченко Марселя Владимировича, Титченко Семёна Владимировича, к Руденко Светлане Валерьевне, администрации Новопетровского сельсовета <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по <адрес> о признании кадастровой ошибки, признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, возложении обязанности возвратить земельный участок, возложении обязанности исключить сведения из государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности отменить решение о государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком и исключить сведения о правообладателе земельного участка, возложении обязанности исправить кадастровую ошибку и включить сведения в государственный кадастр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Иванова Л.В. и Титченко В.И., действующий в интересах несовершеннолетних Титченко Л.В., Титченко С.В., Титченко М.В., обратились в суд с иском к Руденко С.В., администрации Новопетровского сельсовета <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заявляя следующие требования: признать незаконным постановление администрации Новопетровского сельсовета <адрес> о предоставлении земельного участка с расположенным на нем жилым домом, принадлежащим на праве общей долевой собственности Ивановной Л.В., Титченко В.И., Титченко Л.В., Титченко С.В., Титченко М.В., в безвозмездное пользование Руденко С.В.; признать недействительным договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на земельный участок с кадастровым номером <номер>, заключенный между администрацией Новопетровского сельсовета и Руденко С.В.; возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по <адрес> обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер>; возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на земельный участок с кадастровым номером <номер> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о праве Руденко С.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер>; признать кадастровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>; возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по <адрес> обязанность устранить кадастровую ошибку путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и включить в государственный кадастр недвижимости сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером <номер> жилого дома с кадастровым номером <номер>.

В обоснование иска истцы указали, что им и их детям на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <номер> находящийся по адресу: <адрес>, построенный истцами на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, выданного Ивановой Л.В. администрацией <адрес> на строительство на земельном участке с кадастровым номером <номер>, предоставленном по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, с использованием бюджетных денежных средств в размере 1 517 720 рублей, полученных при участии в ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года», а также средств регионального материнского капитала в сумме 270 500 рублей. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер> был предоставлен в собственность Ивановой Л.В. и зарегистрирован. В настоящее время данный земельный участок также является общим имуществом, принадлежащем истцам и их детям на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому.

В 2017 году по результатам проверки, проведенной администрацией <адрес>, им стало известно, что принадлежащий им дом фактически расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером <номер>. Однако в 2008 году Титченко В.И. с привлечением МУП «Архитектурно-планировочное бюро и бюро технической инвентаризации <адрес>» было проведено межевание, по результатам которого земельному участку присвоен кадастровый помер <номер>. Именно на этом земельном участке, который был определен кадастровым инженером, они построили свой дом с кадастровым номером <номер>, которым они непрерывно пользуются с 2008 года, по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <номер> администрацией Новопетровского сельсовета <адрес> по заявлению Руденко С.В. утверждена схема размещения земельного участка па кадастровом плане территории кадастрового квартала <номер>, площадью 1075,72 кв.м., на землях категории населенных пунктов, местоположение: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новопетровского сельсовета <адрес> и Руденко С.В. заключен договор <номер> безвозмездного пользования земельным участком из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, площадью 1076 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право на данный земельный участок за Руденко С.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> обратился в суд в интересах несовершеннолетних Титченко Л.В., Титченко М.В., Титченко С.В. с иском к администрации Новопетровского сельсовета <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, заявляя следующие требования: признать кадастровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1500 кв.м., расположенного в <адрес>; признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новопетровского сельсовета <адрес> и Руденко СВ. договор безвозмездного пользования №1 в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1076 кв.м., расположенного в с. Новопетровка; обязать Руденко С.В. возвратить администрации Новопетровского сельсовета земельный участок с кадастровым номером <номер>; обязать ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> исключить из ГКН сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер>; обязать Управление Росреестра по <адрес> отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора безвозмездного пользования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о праве Руденко С.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер>; обязать филиал ФГУП «Кадастровая палата» по <адрес> устранить допущенную кадастровую ошибку путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и включить в ГКН сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером <номер> жилого дома с кадастровым номером <номер>.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Ивановой Л.И., поступившего от депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ Абрамова И.Н., по результатам которой установлено, что согласно информации ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» Иванова Л.В. состоит на учете в Управлении с января 2002 года, имеет состав семьи: муж - Титченко Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь - Титченко Лолита Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - ФИО23 Семён ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В администрацию <адрес> от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выделении участка под строительство дома в <адрес>, с приложением проекта границ испрашиваемого земельного участка. В 2008 году ФИО2 с привлечением МУП «Архитектурно-планировочное бюро и бюро технической инвентаризации <адрес>» проведено межевание (установление на местности границ) земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>. В целях проведения межевания земельного участка специалист МУП «Архитектурно-планировочное бюро и бюро технической инвентаризации <адрес>» выехал на место в <адрес>. На момент проведения межевания на земельном участке находился забор, по границам данного забора проведено данное межевание, что подтверждается актом проверки материалов землеустроительного дела по межеванию земель от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому границы земельного участка закреплены межевыми знаками, в качестве межевых знаков использованы углы деревянного забора существующего участка, деревянными кольями по меже проектируемого участка. По результатам межевания МУП «Архитектурно-планировочное бюро и бюро технической инвентаризации <адрес>» выдано Землеустроительное дело, а земельному участку присвоен кадастровый <номер>. Между администрацией <адрес> и Ивановой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка <номер> из категории земли населённых пунктов, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <номер> На основании заявления Ивановой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Ивановой Л.В. заключено дополнительное соглашение о продлении срока предоставления в аренду вышеуказанного земельного участка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иванова Л.В. в 2012 году как член молодой семьи участвовала в ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года». Заявление на участие в ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года» по улучшению жилищных условий путем строительства индивидуального жилого дома в с. Новопетровка Благовещенского района подавал глава семьи Титченко В.И. В состав семьи включена его жена Иванова Лилия Владимировна. Социальная выплата представлена в сумме 1 517 720 рублей на семью в составе пяти человек. Также в июле 2013 года ФИО9 реализовала региональный материнский капитал в сумме 270 500 руб. на строительство дома, который был построен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, а дому присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило заявление Ивановой Л.В. о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка под жилой дом, находящийся на праве собственности по адресу: <адрес>, т.к. ДД.ММ.ГГГГ на построенное жилое помещение выдано разрешение на ввод в эксплуатацию. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщена копия свидетельства о государственной регистрации права, из содержания которого следует, что объект права - жилой дом, кадастровый <номер>, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, на который ДД.ММ.ГГГГ получен технический паспорт, в соответствии с которым дом располагается на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общая площадь дома составляет 212,7 кв.м. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Ивановой Л.В. предоставлен в собственность (бесплатно) земельный участок с кадастровым номером <номер> для жилого дома, супругами Ивановой Л.В. и Титченко В.И. ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Построенный жилой дом в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетним: Титченко Лолите Владимировне, Титченко Марселю, Титченко Семёну и их родителям Титченко Владимиру Ивановичу и Ивановой Лилии Владимировне. Фактически указанным земельным участком супруги Иванова Л.В. и Титченко В.И. открыто пользуются в соответствии с разрешенным использованием с 2008 года до настоящего времени.

По результатам проверки установлено, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> исполнителем работ МУП «Архитектурно-планировочное бюро и бюро технической инвентаризации <адрес>» допущена кадастровая ошибка, что подтверждается актом проверки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной муниципальным инспектором - руководителем сектора муниципального контроля администрации <адрес>, в соответствии с которым построенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер> жилой дом оказался за его пределами, поскольку в ходе проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки установлено, что дом, построенный в 2014 году супругами Ивановой Л.В. и Титченко В.И., располагается на земельном участке с кадастровым номером <номер>, предоставленном Руденко Светлане Валерьевне по договору безвозмездного пользования земельным участком <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Новопетровским сельсоветом <адрес> в рамках реализации Федерального закона №119-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №119-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Новопетровского сельсовета <адрес> с использованием Федеральной информационной системы «НаДальнийВосток.рф» поступило заявление от гр. Руденко С.В. о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 1076 кв.м. с приложением схемы размещения земельного участка, сформированной Федеральной информационной системой. Постановлением главы Новопетровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждена схема размещения земельного участка в кадастровом квартале <номер> <адрес>. Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, запрашиваемый земельный участок Руденко С.В. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер земельного участка <номер>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новопетровского сельсовета <адрес> и гр. Руденко С.В. заключен договор безвозмездного пользования <номер> на земельный участок из категории земель населённые пункты с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1076 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация договора безвозмездного пользования (ссуды), запись регистрации 28-8/001-28/330/001/2016-30/1. Вместе с этим, земельный участок с кадастровым номером <номер> предоставлен Руденко С.В. неправомерно, поскольку на испрашиваемом Руденко С.В. земельном участке с 2014 года располагался индивидуальный жилой дом, принадлежащий членам семьи супругов Ивановой Л.В. и Титченко В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на дом.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские дела гражданские дела <номер> по иску Ивановой Лилии Владимировны и Титченко Владимира Ивановича и <номер> по иску прокурора <адрес> объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен <номер>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от прокурора <адрес> поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит суд: признать кадастровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1500 кв.м., расположенного в <адрес>; признать заключённый ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новопетровского сельсовета <адрес> и гр. Руденко С.В. договор безвозмездного пользования <номер> на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1076 кв.м., недействительным; обязать Руденко Светлану Валерьевну возвратить администрации Новопетровского сельсовета <адрес> земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1076 кв.м.; обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимость сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер>; обязать Управление Росреестра по <адрес> отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора безвозмездного пользования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок из категории земель населённые пункты с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1076 кв.м. и исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о праве Руденко С.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер> обязать Управление Росреестра по <адрес> устранить допущенную реестровую ошибку путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 1500 кв.м., с учетом требований, установленных в ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; обязать Управление Росреестра по <адрес> включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1500 кв.м., жилого дома с кадастровым номером <номер>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от истца Ивановой Л.В. поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит суд: признать незаконным предоставление администрации Новопетровского сельсовета <адрес> о предоставлении земельного участка с расположенным на нем зданием - жилым домом с кадастровым номером <номер>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Ивановой Лилии Владимировне, Титченко Владимиру Ивановичу, Титченко Лолите Владимировне, Титченко Марселю Владимировичу, Титченко Семену Владимировичу, в безвозмездное пользование Руденко Светлане Валерьевне; признать постановление администрации Новопетровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала» незаконным; признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новопетровского сельсовета <адрес> и Руденко Светланой Валерьевной договор безвозмездного пользования <номер> на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1076 кв.м., недействительным; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ограничения права и обременения земельного участка с кадастровым номером <номер> из категории земель населенные пункты расположенный по адресу <адрес>, площадью 1076 кв.м., зарегистрированного на основании договора безвозмездного пользования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <номер>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об ограничении права и обременении земельного участка с кадастровым номером <номер> в пользу Руденко Светланы Валерьевны; признать реестровой (кадастровой) ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1500 кв.м., расположенного в <адрес> в следующих координатах характерных точек границ земельного участка<данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м., расположенного в <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Амурземпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в координатах характерных точек границ земельного участка: <данные изъяты> обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1500 кв.м.; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» включить в государственный кадастр недвижимости сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером 28:10:081006:83, общей площадью 1500 кв.м., жилого дома с кадастровым номером <номер>.

    Представитель истца Ивановой Л.В. - Окунькова Е.Н., истец Титченко В.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования, на их удовлетворении настаивали.

    Представитель истца старший помощник прокурора Завгородняя А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала.

Истец Иванова Л.В., в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя в судебное заседание.

Ответчик Руденко С.В., представитель ответчика Красюк И.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя ответчика в другом процессе. Судом данное ходатайство не было удовлетворено в связи с тем, что указанные стороной ответчика основания неявки признаны судом неуважительными.

Ответчики администрация Новопетровского сельсовета <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, третьи лица Управление образования администрации <адрес>, администрация <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Из письменных возражений, представленных Управлением Росреестра по <адрес>, следует, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а заявленные к Управлению требования не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Пункт 12 ст. 29, п. 12 ст. 62 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым Управление может быть привлечено в качестве ответчика в связи с проведением государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно: при обжаловании отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также в случае обжалования отказа в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости. Это обусловлено тем, что деятельность Управления в силу его статуса является публичной, в этой связи, в случае привлечения Управления к ответственности в судебном порядке, данная категория споров, за исключением трудовых споров и споров, возникших из гражданско-правовых сделок, участником которых является Управление, подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ. В настоящем случае, заявленные Истцом требования: признать кадастровой ошибкой местоположение границ земельного участка, признать недействительным договор безвозмездного пользования, обязать Управление отменить решение о регистрации и исключить сведения о правах на земельный участок из ЕГРН главой 22 КАС РФ не предусмотрены, какие-либо действия Управления истцом также не обжалуются. В связи с этим полагают, что привлечение Управления в качестве ответчика по настоящему делу неправомерно, поскольку оно не нарушало права и законные интересы истца, действующего в интересах несовершеннолетних Титченко Л.В., М.В., и С.В. Следовательно, требования, заявленные к Управлению, являются неверным (не предусмотренным действующим законодательством) способом защиты нарушенного права. Кроме того, в соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Вместе с тем, Управление отмечает, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения права на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт. В соответствии с п. 52 Пленума оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. По существу дела поясняют, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежат на праве общей долевой собственности Ивановой Л.В., Титченко Л.В., Титченко С.В., Титченко М.В., Титченко В.И. в 1/5 доли. Государственная регистрация указанных объектов была произведена строго в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для приостановления (отказа) в проведении государственной регистрации выявлено не было. Земельный участок с кадастровым номером <номер> предоставлен Руденко С.В. в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенного с муниципальным образованием Новопетровский сельсовет <адрес>. Вместе с тем, государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <номер> был осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ органом, обладающим полномочиями на осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости, являлся филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. На основании вышеизложенного, просят суд отказать в заявленных истцом к Управлению требованиях, в остальной части вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Иванова Л.И., Титченко В.И., Титченко М.В., Титченко С.В., Титченко Л.В. являются правообладателями на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве) земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилого дома, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 232,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, материалами дел правоустанавливающих документов, материалами кадастровых дел на указанные объекты недвижимости.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО20, следует, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного: <адрес>. Границы земельного участка <номер> определены в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. В результате уточнения, площадь земельного участка не изменилась и составила 1500 кв.м., Предельные размеры земельных участков в территориальной зоне Р-2 не установлены. Сведения о наличии на уточняемом земельном участке объектов недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения работ было выявлено, что фактическое местоположение участка <номер>, определенное методом спутниковых геодезических измерений, соответствует местоположению земельного участка по сведениям ЕГРН и местоположения, приведенного в ситуационном плане расположения земельного участка, который содержится в землеустроительном деле по межеванию (установлению границ) земельного участка. В связи с этим, в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <номер> полностью располагается земельный участок     <номер>, предоставленный ФИО6 на праве безвозмездного пользования (ссуда), который отражен в графической части межевого плана.

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступили материалы муниципального земельного контроля в отношении Ивановой Л.В. по факту самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 150 кв.м. для строительства двухэтажного дома, в том числе использования указанной части, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на нее. Оснований подвергать сомнению выводы должностных лиц органа муниципального контроля по факту нарушения ФИО9 земельного законодательства РФ не установлено. Рассмотрев материалы муниципального земельного контроля, государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении. В результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ивановой Л.В., факт нарушения земельного законодательства подтвержден, в отношении виновного лица ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступила жалоба Ивановой Л.В. на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания <номер>. Решением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания <номер> - без изменения. ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ивановой Л.В. была рассмотрена в Благовещенском районном суде <адрес>. Решением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения, решение заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения. Решением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, решение заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба Ивановой Л.В. - без удовлетворения. Постановление главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ <номер> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок постановление исполнено не было, административный штраф не уплачен. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который направлен мировому судье Благовещенского районного судебного участка <адрес> для рассмотрения и принятия решения в рамках, установленных законом. В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступили материалы муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по факту самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 150 кв.м. для строительства двухэтажного дома, в том числе использования указанной части, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на нее. По материалам муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ <номер> заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <номер> в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Указанная информация подтверждается материалами дела об административном правонарушении <номер> в отношении Ивановой Л.В., материалами проверки соблюдения земельного законодательства <номер> в отношении Титченко В.И.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер> категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1076 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, данные о правообладателе отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение в виде безвозмездного пользования (ссуда) в пользу Руденко С.В.

Постановлением администрации Новопетровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на основании заявления на сайте НаДальнийВосток.РФ, Руденко С.В. утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <номер>, площадью 1075,72 кв.м., местоположение: <адрес>.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер> следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Новопетровского сельсовета <адрес> обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Новопетровского сельсовета <адрес> передает в безвозмездное пользование Руденко С.В. земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1076 кв.м., срок безвозмездного пользования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами имеется спор о праве в отношении земельного участка, поскольку принадлежащий стороне истца жилой дом фактически полностью находится в границах земельного участка, предоставленного ответчику.

В связи с чем, определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Портал».

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по итогам изучения материалов настоящего гражданского дела, по вопросам, поставленным перед экспертом, эксперт пришел к следующим выводам.

Местоположение фактических границ земельных участков и жилого дома (вопрос <номер>) определялись на местности по результатам натурного обследования границ данных участков, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ участков определено частично по имеющимся заборам, частично со слов присутствующих Титченко В.И. и Красюк И.А. В отношении фактических границ земельных участков было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> северная граница (точки н2-н3) - закрепление на местности отсутствует, прохождение границы определено путем соединения двух точек, указанных Титченко В.И. в восточной границе участка - деревянный штырь (палка) и в западной границе - один из деревянных штакетников в заборе. Восточная граница (точки н3-н4) - частично закреплена на месте деревянным забором, установленным на деревянных столбах, частично ограждение отсутствует либо завалено. Южная граница (точки н4-н5) - закреплена на местности металлическим забором, установленным правообладателем смежного земельного участка. Западная граница (точки н5-н2) - частично закреплена на месте деревянным забором, установленным на деревянных    столбах, частично закрепление отсутствует - определена со слов Титченко В.И. Земельный участок с кадастровым номером <номер> северная граница (точки н8-н13) - частично закреплена на месте деревянным забором, установленным на деревянных столбах, частично - хозяйственной постройкой, расположенной со слов Титченко В.И. на смежном земельном участке, частично ограждение отсутствует либо завалено. Восточная граница (точки н13-н3) - частично закреплена на местности деревянным забором, установленным на деревянных столбах, частично одиночными деревянными столбами (ограждение завалено либо отсутствует). Южная граница (точки н3-н2) - закрепление на местности отсутствует, прохождение границы определено путем соединения двух точек, указанных Титченко В.И. в восточной границе участка - деревянный штырь (палка) и в западной границе - один из деревянных штакетников в заборе. Западная граница (точки н2-н8) - частично закреплена на месте деревянным забором, установленным на деревянных столбах, частично деревянными столбами (ограждение завалено либо отсутствует). Земельный участок с кадастровым номером <номер> северная граница (точки н20-н21) - закрепление на местности отсутствует, нахождение границы определено со слов Красюк И.А. «по прямой» от значения угловой точки западной границы участка, не закрепленной на местности, указанной Красюк И.А., до пересечения с восточной границей по перпендикуляру (определенная таким образом точка пересечения также закрепления на местности не имеет, расположена в имеющимся ограждении - деревянном заборе). Восточная граница (точки н21-н4) - частично закреплена на мести деревянным забором, установленным на деревянных столбах, частично ограждение отсутствует либо завалено. Южная граница (точки н4-н5) - закреплена на местности металлическим забором, установленным правообладателем смежного земельного участка. Западная граница (точки н5-н20) - частично закреплена на месте деревянным забором, установленным на деревянных столбах, частично крепление отсутствует - определена со слов Красюк И.А. В отношении фактических границ здания жилого дома с кадастровым номером <номер> местоположение фактических границ определялось путем установления значений координат характерных точек границ контура здания, проходящего по контуру вешних границ ограждающих конструкций здания - наружных стен, на уровне примыкания здания к поверхности земли.

Местоположение границ по сведениям ЕГРН (вопрос <номер>) жилого дома с кадастровым номером <номер> согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в виде Сведений о характерных точках границы здания (с указанием значений их координат) в ЕГРН отсутствуют. Вместе с тем, согласно указанной выписке, здание жилого дома с кадастровым номером <номер> расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер>, имеется «Схема расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке» в разделе <номер> выписки. В соответствии с дополнительно представленными по ходатайству эксперта информации и документами, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> пояснил, что содержащаяся в разделе <номер> «Схема расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке» включена в ЕГРН в качестве дополнительной информации из технического паспорта, отражает местоположение границ объекта капитального строительства относительно границ земельного участка без привязки к местности и данная информация не является сведениями ЕГРН о местоположении границ объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> работы по привязке объекта недвижимости в пределах границ земельного участка, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер> правообладателями не проводились (исх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации...»).

По вопросу об установлении наложения объектов недвижимости и установления его причин в связи с установлением факта отсутствия в сведениях ЕГРН информации о местоположении границ здания жилого дома с кадастровым <номер> схема местоположения границ фактических и по сведениям ЕГРН здания жилого дома с кадастровым номером <номер> с обозначением их не соответствия изготовлена быть не может. При отображении фактических и по сведениям ЕГРН границ земельных участков установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером <номер> - фактическое местоположение границ участка ориентировочно совпадает с местоположением границ данного участка по сведениям ЕГРН с отклонениями (соответствиями) местоположения угловых характерных точек границ участка от 0,3 до 2,0 м. Указанные отклонения вызваны следующими обстоятельствами. Земельный участок с кадастровым номером <номер> формировался в связи с реализацией Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся    в    государственной    или    муниципальной    собственности    и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а значит, границы участка определялись картометрическим методом, без выезда на место и установления границ на местности. Кроме того, на день натурного обследования территории спорных участков на местности отсутствовали межевые знаки или иные объекты искусственного или естественного происхождения, закрепляющие характерные    точки    и    границы участка и    фактически    границы участка определялись со слов представителя, в том числе указанием на имеющееся ограждение смежного земельного участка. Земельный    участок    с    кадастровым    номером    <номер> - фактическое местоположение границ участка не совпадает с местоположением границ данного участка по сведениям ЕГРН со значительным смещением местоположения угловых характерных точек границ участка в юго-западном направлении от 27,1 до 28,2 м. Указанные отклонения предположительно вызваны тем, что фактически имеет место самовольный захват свободной территории с южной стороны от границы участка, сведения о которой внесены в ЕГРН, т.е. использование земельного участка не в соответствии со сформированными границами. После предоставления участка, перед началом строительства жилого дома которого участок был предоставлен, правообладатель не убедился в местоположении границ участка, внесенных в ЕГРН на местности. Данная процедура осуществляется путем выноса в натуру границ земельного участка и установления их в натуре, что закрепляется соответствующим актом. Земельный участок с    кадастровым    номером    <номер>    - фактическое местоположение границ участка не совпадает с местоположением границ данного участка по сведениям ЕГРН со значительным смещением местоположения угловых характерных точек границ участка в юго-западном направлении по южной границе от 27,1 до 27,8 м, по северной границе от 6,8 до 19,90 м. Кроме того, конфигурация участка по фактическим границам значительно отличается от конфигурации участка по сведениям ЕГРН. Указанные отклонения      предположительно вызваны тем, что использование земельного участка осуществляется не в соответствии со сформированными для него границами; самовольный захват части территории с южной стороны от границы участка, сведения о которой внесены в ЕГРН; площадь участка в фактических границах, показанных ФИО2 при натурном обследовании участка, составила 2086 кв.м., что значительно превышает площадь участка по сведениям документов о его формировании, межевании и соответственно внесенную в ЕГРН, составляющую 500 кв.м. Эксперт считает, что данные обстоятельства также повлияли на смещение границ земельного    участка    с    кадастровым    номером    <номер>    при    его использовании. Те есть, в связи с тем, что в процессе использования были нарушены границы земельного участка с кадастровым номером <номер> - использование участка осуществлялось не в границах, установленных в ЕГРН, это вызвало соответствующее нарушение границ и при использовании земельного участка с кадастровым номером <номер>. При этом выявлены следующие пересечения: фактические границы и границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН пересекаются между собой по восточной границе. Площади участков, находящихся в пересекающихся границах составляет 8 кв.м. и 12 кв.м.; фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН. Площадь участка, находящегося в пересекающихся границах составляет 17 кв.м.; фактические границы и границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН пересекаются с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, а именно - участок с кадастровым номером <номер> по фактическим границам полностью, а по сведениям ЕГРН практически полностью расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <номер>; фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН. Площадь участка, находящегося в пересекающихся границах составляет 103,1 кв.м.; фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекаются с границами данного земельного участка по ведениям ЕГРН, а именно - участок в фактических границах значительно смещен в юго-западном направлении. Площадь участка, находящегося в пересекающихся границах, составляет 438 кв.м.; фактические границы здания жилого дома с кадастровым номером <номер> пересекаются с фактическими границами и границами земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН, а именно - здание жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью застройки 133 кв.м. по фактическим границам полностью расположено в фактических границах и границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <номер>. Причины пересечений обусловлены теми же обстоятельствами, чем вызваны    установленные     при     проведении    экспертизы, несоответствия местоположения фактических границ земельных участков и границ земельных участков по сведениям ЕГРН.

По вопросу выявления реестровой ошибки установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером <номер> формировался в связи с реализацией Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ (о дальневосточном гектаре). Процедура формирования участков при реализации названного закона четко      регламентирована      действующим      законодательством и осуществляется посредством автоматизированной системы ФИС «На Дальний восток», размещенной на сайте На Дальний Восток.рф. При формировании участка посредством указанной ФИС в автоматическом    режиме    осуществляется    изготовление    схемы размещения    земельного    участка    и    проводится    проверка    образуемого    в соответствии с такой схемой участка требованиям действующего законодательства, предъявляемым к образуемым участкам, в том числе на предмет наличия прав на территорию образуемого земельного участка и пересечения границ участка со стоящими на государственном кадастровом учете земельными участками. По итогам проверки образуемого участка ФИС «На Дальний восток» выдает схему размещения земельного участка с перечнем координат в географической системе WGS-84, подлежащую утверждению уполномоченным органом местного самоуправления, на территории которого формируется участок. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ уполномоченный на утверждение схемы размещения участка орган передает утвержденную схему для внесения в ЕГРН сведений о таком земельном участке в орган регистрации прав, который осуществляет пересчет координат участка в систему координат МСК-28 и осуществляет постановку участка на государственный кадастровый учет. В соответствии с дополнительно представленной по ходатайству эксперта информацией, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> пояснил, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> в системе координат МСК-28 внесены в ЕГРН в результате корректного пересчета сведений о местоположении границ участка в соответствии с переданной Центральным аппаратом ФГБУ «ФКП Росрееста» инструкцией (исх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации.. .»). Таким образом, возможность допущения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> исключена. В связи с изложенным, реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером <номер> формировался на основании проекта границ земельного участка для постановки на ГКУ, утвержденного    постановлением главы <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и согласованного главой Новопетровского сельсовета <адрес>. Согласно названному проекту границ земельного участка, местонахождение участка - <адрес> рядом с домом <номер>, ориентировочная площадь 1500 кв.м., проект границ изготовлен на стереотопографичекой съемке местности <адрес> в Масштабе 1:5000 (лист дела 48 том I). Масштаб 1:5000 обозначает, что в 1 сантиметре съемки отображено 50 метров местности. Согласно графической части названного выше проекта границ, образуемый участок заштрихован и расположен между <адрес> и набережной реки. На Противоположной стороне <адрес> отображены имеющиеся здания домов. Относительно оси характерного поворота на <адрес>, расположенного южнее формируемого участка, расстояние до ближайшей южной границы участка при помощи сантиметровой линейки и математических вычислений определяется порядка 97 метров. Напротив формируемого участка через <адрес> будет расположено третье по счету от указанного поворота здание квадратной формы с размерами примерно 10x10 метров, перед указанным зданием расположены два здания прямоугольной формы, длина большей стороны которых составляет примерно 20 метров. При этом южная граница формируемого земельного участка расположена выше северной границы участка под вторым по счету зданием прямоугольной формы. На основании указанного проекта границ было изготовлено и передано в орган кадастрового учета Описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были определены координаты угловых (поворотных) точек границ участка в системе координат 1963 года. С ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введена местная система координат МСК-28, сведения о земельных участках, границы которых определены в иных системах координат, пересчитываются в систему координат МСК-28 органом кадастрового учета (ранее также кадастровыми инженерами) с применением ключей пересчета. Согласно выписке из ЕГРН <номер> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> учтены в ЕГРН в системе координат МСК-28. Согласно упоминаемому ранее письму Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о значениях координат земельного участка с кадастровым номером <номер> в системе координат МСК-28 внесены в ЕГРН на основании письма ООО «АПБ» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, содержащего пересчет значений координат земельных участков, расположенных, в том числе, в квартале <адрес> <адрес>.

После    проведения    натурного    обследования    земельных    участков    с кадастровыми     номерами     с     кадастровыми     номерами     <номер> <номер> и объекта капитального строительства – здания (жилого дома с кадастровым номером <номер>, дополнительно была исследована противоположная сторона <адрес> (на съемке 1963 года переулок Молодежный). В результате установлено, южная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <номер> указанная на местности ФИО2, находится практически напротив южной границы участка под вторым по счету зданием, расположенным на противоположной стороне <адрес> и на расстоянии порядка 63    метров от оси поворота на <адрес> этом, при нанесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии со сведениями ЕГРН на Ортофотоплан местности <адрес>, масштаба 1:2000,    выполненный    в    системе    координат МСК-28 установлено, что местоположение границ участка соответствует местоположению границ данного участка, установленному по проекту границ земельного участка     для      постановки      на     ГКУ,      утвержденному      постановлением главы <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которых внесены в ЕГРН, соответствует местоположению границ участка, определенному при его формировании (отводе). В связи с изложенным, реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером <номер> формировался на основании проекта границ земельного участка для постановки на ГКУ, утвержденного    постановлением    главы    <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и согласованного главой Новопетровского сельсовета <адрес>. Согласно названному проекту, местонахождение участка <адрес>, ориентировочная площадь 1500 кв.м., проект границ изготовлен на стереотопографичекой съемке местности <адрес> в Масштабе 1:5000. Согласно графической части названного выше проекта границ, образуемый участок заштрихован и расположен между <адрес> и набережной реки. На противоположной стороне <адрес> отображены имеющиеся здания домов. При этом относительно оси характерного поворота на <адрес>, расположенного южнее формируемого участка расстояние до ближайшей южной границы участка при помощи сантиметровой линейки и математических вычислений определяется порядка 130 метров. Вместе с тем, напротив формируемого участка через <адрес> будет расположено четвертое по счету от указанного поворота здание прямоугольной формы длина большей стороны которого составляет примерно 22 метра. При этом южная граница формируемого земельного участка расположена выше северной границы участка под вторым по счету зданием прямоугольной 1 формы на расстоянии примерно 40 метров и выше северной границы третьего по счету здания квадратной формы. На основании указанного проекта границ было изготовлено и передано в орган кадастрового учета Описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были определены координаты угловых (поворотных) точек границ участка в системе координат 1963 года. Согласно выписке из ЕГРН <номер> сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> учтены в ЕГРН в системе координат МСК-28, которые внесены в ЕГРН также на основании письма ООО «АПБ» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. После проведения натурного обследования земельных участков и объекта капитального строительства - здания жилого дома установлено, что южная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <номер>, указанная на местности Титченко В.И., находится примерно напротив средины участка третьего по счету здания квадратной формы, расположенного на противоположной стороне <адрес>, и на расстоянии порядка 105 метров от оси поворота на <адрес> этом, при нанесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии со сведениями ЕГРН на Ортофотоплан местности <адрес> масштаба 1:2000,    выполненный    в    системе    координат МСК-28, установлено, что местоположение границ участка соответствует местоположению границ данного участка, установленному по проекту границ земельного участка для постановки    его    на    ГКУ,    утвержденному    постановлением    главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Таким образом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которых внесены в ЕГРН, соответствует местоположению границ участка при его формировании (отводе). В связи с изложенным, реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, отсутствует. Здание жилого дома с кадастровым номером <номер> сведений о характерных точках границы здания (с указанием значений их координат) в ЕГРН не имеет, в связи с чем, установить либо опровергнуть наличие реестровой ошибки в местоположении его границ не представляется возможным.

По вопросу о способе устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков и жилого дома сформулировать предложения не представляется возможным в связи с отсутствием реестровой ошибки.

По вопросу комплексного внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН не подлежит изменению. В случае комплексного внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ остальных земельных участков, произойдет фактический обмен территории земельных участков с кадастровыми номерами <номер> друг с другом, при сохранении площадей указанных земельных участков, соответствующих данным правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН и будет узаконено фактическое местоположение границ здания жилого дома с кадастровым номером <номер>, соответствующее местоположению границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

Данное экспертное заключение суд расценивает как допустимое письменное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, содержит необходимые для разрешения заявленных требований сведения, никем не оспорено, ввиду чего считает его достоверным доказательством по делу и учитывает при вынесении решения.

Рассматривая требования истца о признании недействительным постановления администрации Новопетровского сельсовета <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно п. п. 1, 4 п. 2 указанной нормы закона действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцам на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором в соответствии с разрешением на строительство, выданном администрацией <адрес>, истцы построили жилой дом с кадастровым номером <номер>, между тем, постановлением администрации Новопетровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на основании заявления Руденко С.В. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, администрация Новопетровского сельсовета заключила с Руденко С.В. договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам     земельных    участков,     находящихся     в     государственной    или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование если на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого постановления у администрации Новопетровского сельсовета имелись основания для отказа Руденко С.В. в предоставлении земельного участка, орган местного самоуправления, являясь уполномоченным лицом по предоставлению гражданам земельных участков для ведения подсобного хозяйства, допустил нарушения закона и процедуры принятия постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным постановления администрации Новопетровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Новопетровского сельсовета <адрес> и Руденко С.В., суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку постановление администрации Новопетровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала» признано судом недействительным, в связи с чем, суд также считает необходимым признать отсутствующим право безвозмездного пользования (ссуды) Руденко С.В., возложить на ответчика обязанность, возвратить земельный участок с кадастровым номером <номер>, полученный ею от администрации Новопетровского сельсовета <адрес> по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ), действовавшего на момент спорных отношений, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 7 Закона №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона №221-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ввиду того, что запись в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <номер> нарушает право истцов, следовательно, единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права истца является предъявление требования о признании отсутствующими незаконно зарегистрированных таких сведений в отношении спорного участка.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>, в том числе об обременениях, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истцов о признании реестровой (кадастровой) ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и ее исправлении удовлетворению не подлежат, поскольку судебной землеустроительной экспертизой установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которых внесены в ЕГРН, соответствует местоположению границ участка, определенному при его формировании (отводе). В связи с чем, реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствует.

По причине отсутствия реестровой ошибки в местоположении границ недвижимого имущества, у суда отсутствуют правовые основания для разрешения данного спора иным способом, посредством комплексного внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков, что повлекло бы фактический взаимный обмен земельными участками с кадастровыми номерами <номер>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой Лилии Владимировны и Титченко Владимира Ивановича, действующего в интересах несовершеннолетних Титченко Лолиты Владимировны, Титченко Семена Владимировича, Титченко Марселя Владимировича, к Руденко Светлане Валерьевне, администрации Новопетровского сельсовета <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетних Титченко Лолиты Владимировны, Титченко Марселя Владимировича, Титченко Семёна Владимировича, к Руденко Светлане Валерьевне, администрации Новопетровского сельсовета <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по <адрес> – удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление администрации Новопетровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала».

Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Новопетровского сельсовета <адрес> и Руденко Светланой Валерьевной (<данные изъяты>) в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Признать отсутствующим право безвозмездного пользования (ссуды) Руденко Светланы Валерьевны, <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <номер>, <данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>

Возложить обязанность на Руденко Светлану Валерьевну, <данные изъяты> возвратить земельный участок с кадастровым номером <номер>, полученный ею от администрации Новопетровского сельсовета <адрес> по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.