Решение по делу № 2-1359/2015 ~ M-1286/2015 от 16.06.2015

№2-1359/2015

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Елисееву Виктору Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «УралСиб» (сокращенное фирменное наименование ОАО «УРАЛСИБ») и ответчиком Елисеевым В.Н. был заключен кредитный договор №.

Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение сумм кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в срою установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком свое обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплат начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договор, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении cpoка возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасил образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно разделу 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа.

Задолженность Елисеева В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рублей; по процентам – <данные изъяты> рубля; прочие неустойки – <данные изъяты> рублей.

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таю условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми, требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредит организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с чем, просят взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика Елисеева Виктора Николаевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рублей; по процентам – <данные изъяты> рубля; прочие неустойки – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» Нургалеев В.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Елисеев В.Н. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, подписанное ответчиком Елисеевым В.Н. о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Елисеев В.Н. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В деле имеется копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому Елисеев В.Н. получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей, согласно разделу 1 Кредитного договора.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение сумм кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в срою установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком свое обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплат начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

Согласно разделу 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа.

Истец просит суд взыскать с Елисеева В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рублей; по процентам – <данные изъяты> рубля; прочие неустойки – <данные изъяты> рублей.

Расчет представленный истцом относительно суммы долга судом проверен и берется за основу решения как правильный, а денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля подлежит удовлетворению в пользу банка с ответчика, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил контррасчета по взыскиваемой сумме, а так же доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Елисееву Виктору Николаевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Елисеева Виктора Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рублей; по процентам – <данные изъяты> рубля; прочие неустойки – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2015 года.

Председательствующий судья: Мосунов О.Л.