Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1325/2015 (2-11802/2014;) ~ М-10762/2014 от 28.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1325/2015 по иску <данные изъяты>» к Хмелевской ФИО7 о взыскании убытков,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в счет причиненного ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 19.02.2014 на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet Lanos» гос.номер № под управлением ответчика, автомобиля «Hyundai Solaris» гос.номер №, под управлением ФИО5, автомобиля ЛАДА 211540 гос.номер № под управлением ФИО4 В результате невыполнения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ автомобилю «Hyundai Solaris» гос.номер № были причинены механические повреждения. Согласно счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма была перечислена истцом на счет <данные изъяты>» за ремонт автомобиля «Hyundai Solaris» гос.номер <данные изъяты> в рамках договора страхования автотранспортного средства № от 11.10.2013. Согласно Постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от 19.02.2014 столкновение произошло по вине ответчика. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты> (страховой полис №). Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, разница между суммой, подлежащей возмещению <данные изъяты> по страховому полису № по договору обязательного страхования гражданской ответственности и денежной суммой, выплаченной истцом, составляет <данные изъяты> руб. 14.05.2014 истцом в адрес ответчика было направлено Предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного при ДТП. Однако ответчик не предпринял никаких попыток к погашению ущерба.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены <данные изъяты>», ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

11.10.2013 третье лицо ФИО5 заключил с истцом договор добровольного страхования автотранспортного средства, по которому истец обязался за страховую премию при наступлении страхового случая в отношении автомобиля марки, модели «Hyundai Solaris» регистрационный знак <данные изъяты> произвести выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб. Договор добровольного страхования транспортного средства заключен сроком действия с 11.10.2013 по 10.10.2014, что подтверждается страховым полисом Сери 04 (7) № от 11.10.2013. 19 февраля 2014 года по вине ответчика, управлявшей автомобилем марки, модели «Chevrolet Lanos» регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем марки «Hyundai Solaris» под управлением третьего лица ФИО5 Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 19.02.2014 ответчик привлечена к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является ответчик. Поскольку автомобиль марки, модели «Hyundai Solaris», принадлежащий третьему лицу ФИО5, от ущерба застрахован у истца, то у третьего лица ФИО5 возникло право требовать от истца выплату страхового возмещения. Согласно Страховому акту № от 16.04.2014 истец признал случай страховым, принял решение произвести выплату страхового возмещения путем оплаты произведенного в <данные изъяты> ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. Платежным поручением № от 17.04.2014 истец оплатил ремонт автомобиля третьего лица ФИО5 в сумме <данные изъяты> руб.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования /ст. 965 ГК РФ/.

В силу обязательности страхования гражданская ответственность ответчика застрахована третьим лицом <данные изъяты> Третье лицо <данные изъяты> обязано возместить причиненный вред в сумме <данные изъяты>. руб., в размере предела страховой суммы, установленной статьёй 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб./ подлежит взысканию с ответчика, как с лица, ответственного за причиненный вред.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хмелевской ФИО8 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 21 января 2015 года