Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2013 ~ М-1343/2013 от 13.02.2013

№ 2-1922\13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В., при секретаре Хафизовой З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паштанова ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании иска указав следующее. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 6 г\н № 2007 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 20 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Алексеева М.Я.. и ТС ВАЗ 21140 г\н № под управлением Брашован М.С. Транспортное средство истца застраховано по полису добровольного страхования у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, страховое возмещение не выплатил. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 119683,90 руб. Расходы на оценку 3000 руб. Просит взыскать с ответчика с учетом уточнений стоимость восстановительного ремонта без учета износа 156167,42 руб., расходы на оценку 3000 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был извещен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 151167,42 руб., расходы на оценку 3000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался. Суд признает причину не явки ответчика в судебное заседание не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Третьи лица ЗАО «СГ УралСиб», СОАО «ВСК», Брашован М.С., Алексеев М.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 6 г\н № 2007 года выпуска.

09.01.2013г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент вышеописанного ДТП автомобиль истца был застрахован по договору добровольного имущественного страхования у ответчика, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма 750 000 рублей, страховая премия 5000 руб.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Принимая во внимание условия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в связи с чем, на страховщике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

Страховщик не вправе включать в договор и предлагать страхователю условия, противоречащие нормам закона и нарушающим права последнего.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат взысканию в пользу истца.

Стороной истца суду представлен отчет об оценке, составленный ИП Зверев, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 156167,42 руб.

Принимая во внимание то, что размер уточненных истцом сумм ответчиком не оспаривается, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения, состоящая из стоимости восстановительного ремонта, расходов на оценку.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате страхового возмещения.

Страховая компания не выполнила требование истца, что является нарушением его прав. В силу ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истца не было удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Вопрос о госпошлине решается на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 154167,42 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77083,71 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4283,35 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░