Решение по делу № 2-384/2015 (2-1856/2014;) ~ М-1448/2014 от 06.11.2014

№ 2-384/2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис» к Олейницкому Александру Владимировичу о расторжении договора субподряда и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сиб-Сервис» (далее по тексту Общество) обратился в суд с иском, в котором просит: расторгнуть договор субподряда № г. от <дата>, заключенному между ним и Олейницким А.В.; взыскать с ответчика в его пользу сумму упущенной выгоды в размере № руб., неустойку № руб., штраф в размере № руб., а также возврат госпошлины. Свои требования мотивировал тем, что между Обществом и Олейницким А.В. был заключен договор субподряда № года на выполнение работ по сносу жилья, признанного непригодным для проживания. Объектом сноса является жилой дом: <адрес>. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по сносу жилого дома до <дата>, однако, в установленный договором срок работы выполнены не были. В связи с чем Общество понесло убытки в размере № руб.

В судебном заседании представитель ООО «Сибсервис» Обухов Д.В., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в результате того, что Олейницкий А.В. не выполнил обязательства по договору, Общество было вынуждено заключить договор субподряда <дата> с ИП Топинским, который выполнил работы по сносу вышеуказанного дома, цена договора субподряда составила № руб.

Ответчик Олейницкий А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с о ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, во исполнение муниципального контракта, заключееного Обществом с Муниципальным казенным учреждением г.Красноярска «Управление капитального строительства», между ООО «Сиб-сервис» и Олейницким А.В. был заключен договор субподряда № года от <дата>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить работу по сносу жилого дома, расположенного по <адрес>, в течение 21 дня с момента подписания договора.

Согласно п.2.1 договора стороны договора условились, что ценой выполнения работ по вышеуказанному договору является строительный материал, высвобождающийся в процессе сноса дома, который был оценен сторонами на сумму № руб.

Пунктом 7.2. договора субподряда предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа определяется в виде фиксированной суммы в размере 10% от цены Договора.

Согласно п.7.4. указанного договора, за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере № руб. за каждый день просрочки.

Кроме того, п.7.6 договора субподряда предусмотрено, что при неисполнении Подрядчиком условий настоящего договора и если допущенные Подрядчиком нарушения условий договора повлекли за собой последствия, связанные с обязанностью Заказчика по выплате штрафных санкций (компенсаций) по настоящему договору, Заказчик вправе требовать от Подрядчика возмещения понесенных убытков, в том числе возмещение упущенной выгоды.

Поскольку Олейницкий А.В. нарушил принятые на себя обязательства по договору субподряда, Общество на основании п.п.10.2, 10.2.1.3. вышеуказанного договора, принял решение о расторжении договора.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Олейницкий А.В. не исполнил принятые на себя обязательства по договору субподряда, в связи с чем, Общество понесло убытки в размере № руб., поскольку было вынуждено заключить договор субподряда с с ИП Топинский, который произвел работы по сносы вышеуказанного дома, за денежное вознаграждение в размере № руб., что подтверждается актом сдачи – приемки работ от <дата>.

Доказательств в опровержение заявленного иска Олейницкий А.В. не представил.

При подписании кредитного договора ответчик Олейницкий А.В. был согласен с его условиями.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленные сторонами договора основания и порядок его расторжения, находит обоснованными исковые требования о расторжении договора № г. <дата>, заключенного между ООО «Сиб-Сервис» и Олейницким А.В.; о взыскании убытков в размере № руб., штрафа в размере № руб., неустойки в размере № руб.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> года, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис» к Олейницкому Александру Владимировичу о расторжении договора субподряда и возмещении убытков, удовлетворить.

Расторгнуть договор субподряда № г. от <дата>, заключенный между ООО «Сиб-Сервис» и Олейницким Александром Владимировичем.

Взыскать с Олейницкого Александра Владимировича в пользу ООО «Сиб-сервис» убытки в размере № руб., штраф в размере № руб., неустойку в размере № руб., возврат государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Н.Б.Понеделко

КОПИЯ