Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13/2015 (33-23091/2014;) от 14.10.2014

Судья Ланг З.А. Дело №33-13/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Шелудько В.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Шелудько В.В.,

при секретаре Кесиди С.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Олега Иннокентьевича к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Смирнов О.И. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просил признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <...> и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем аннулирования сведений об уточненных границах земельного участка <...>, расположенного по адресу: <...>.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 августа 2014 года уточненные исковые требования Смирнова О.И. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности Хилай В.В. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование требований апелляционной жалобы, кроме прочего, указывает, что принятым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях администрации МО г.Краснодар при том, что к участию в деле орган местного самоуправления не привлечен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Суд первой инстанции, разрешая дело по существу, не привлек к участию в деле администрацию МО г.Краснодар, при том, что земельный участок с кадастровым номером <...> находится в муниципальной собственности администрации МО г.Краснодар, таким образом принятый судебный акт влияет на права и обязанности органа местного самоуправления.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем Смирнова О.И. было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, кроме прочего, заявлено о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации МО г.Краснодар.

Однако ходатайство истца о привлечении органа местного самоуправления к участию в деле рассмотрено не было, соответствующее процессуальное решение по ходатайству не принято.

Пункт 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ устанавливает, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

С учетом допущенных судом нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 августа 2014 года подлежит отмене, а дело – рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая дело, судебная коллегия установила следующее.

В обоснование своих требований Смирнов О.И. указывает, что он является собственником земельного участка, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.

Истец обратился 06 мая 2014 года в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка на основании межевого плана от 10 апреля 2014 года.

Однако 12 мая 2014 года было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по той причине, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером <...>. Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления учета объекта недвижимости регистрирующим органом рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера Егорова Н.В., в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, выявлено пересечение границ с участком с кадастровым номером <...>. Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <...> выполняется на основании схемы границ земельного участка от 21 апреля 2014 года, согласованной администрацией МО г.Краснодар в лице исполняющего обязанности директора департамента архитектуры и градостроительства МО г.Краснодара Оганова А.И. Причиной пересечения границ с участком с кадастровым номером <...> явился тот факт, что при формировании границ участка с кадастровым номером <...> не была учтена информация о земельном участке с кадастровым номером <...>. Также в заключении кадастрового инженера Егорова Н.В. рекомендовано внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером <...> или аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>.

Истец считает, что выявленное несоответствие сведений является кадастровой ошибкой, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель Смирнова О.И. по доверенности Смаглюк Э.Р. в зале судебного заседания на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Сергиевская И.С. полагалась на усмотрение судебной коллегии при разрешении спора.

Представитель администрации МО г.Краснодар в зал судебного заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки в суд не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Смирнов О.И. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.

Смирнов О.И. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 12 мая 2014 года, приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <...>. Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления учета объекта недвижимости, рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план.

Как следует из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане от 10 апреля 2014 года, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, выявлено пересечение границ с участком с кадастровым номером <...>.

Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <...> выполняется на основании схемы границ земельного участка от 21 апреля 2014 года, согласованной администрацией МО г.Краснодар в лице исполняющего обязанности директора департамента архитектуры и градостроительства МО г. Краснодара Оганова А.И.

Причиной пересечения границ с участком с кадастровым номером <...> вероятно стало то, что при формировании границ участка с кадастровым номером <...> не была учтена информация о земельном участке с кадастровым номером <...>, поэтому границы земельного участка с кадастровым номером <...> полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером <...>.

Для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <...> необходимо внести изменения в границы дельного участка с кадастровым номером <...> или аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>.

Согласно ч.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108020:19, в связи с чем, подлежат изменению сведения государственного кадастра недвижимости путем аннулирования сведений об уточненных границах указанного земельного участка.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Хилай В.В. удовлетворить частично.

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 августа 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Смирнова О.И. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <...>.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем аннулирования сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, с учетом кадастровой ошибки.

Председательствующий:

Судьи: