Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13/2015 (33-23091/2014;) от 14.10.2014

Судья Ланг З.А. Дело №33-13/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Шелудько В.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Шелудько В.В.,

при секретаре Кесиди С.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Олега Иннокентьевича к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Смирнов О.И. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просил признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <...> и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем аннулирования сведений об уточненных границах земельного участка <...>, расположенного по адресу: <...>.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 августа 2014 года уточненные исковые требования Смирнова О.И. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности Хилай В.В. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование требований апелляционной жалобы, кроме прочего, указывает, что принятым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях администрации МО г.Краснодар при том, что к участию в деле орган местного самоуправления не привлечен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Суд первой инстанции, разрешая дело по существу, не привлек к участию в деле администрацию МО г.Краснодар, при том, что земельный участок с кадастровым номером <...> находится в муниципальной собственности администрации МО г.Краснодар, таким образом принятый судебный акт влияет на права и обязанности органа местного самоуправления.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем Смирнова О.И. было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, кроме прочего, заявлено о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации МО г.Краснодар.

Однако ходатайство истца о привлечении органа местного самоуправления к участию в деле рассмотрено не было, соответствующее процессуальное решение по ходатайству не принято.

Пункт 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ устанавливает, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

С учетом допущенных судом нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 августа 2014 года подлежит отмене, а дело – рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая дело, судебная коллегия установила следующее.

В обоснование своих требований Смирнов О.И. указывает, что он является собственником земельного участка, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.

Истец обратился 06 мая 2014 года в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка на основании межевого плана от 10 апреля 2014 года.

Однако 12 мая 2014 года было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по той причине, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером <...>. Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления учета объекта недвижимости регистрирующим органом рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера Егорова Н.В., в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, выявлено пересечение границ с участком с кадастровым номером <...>. Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <...> выполняется на основании схемы границ земельного участка от 21 апреля 2014 года, согласованной администрацией МО г.Краснодар в лице исполняющего обязанности директора департамента архитектуры и градостроительства МО г.Краснодара Оганова А.И. Причиной пересечения границ с участком с кадастровым номером <...> явился тот факт, что при формировании границ участка с кадастровым номером <...> не была учтена информация о земельном участке с кадастровым номером <...>. Также в заключении кадастрового инженера Егорова Н.В. рекомендовано внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером <...> или аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>.

Истец считает, что выявленное несоответствие сведений является кадастровой ошибкой, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель Смирнова О.И. по доверенности Смаглюк Э.Р. в зале судебного заседания на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Сергиевская И.С. полагалась на усмотрение судебной коллегии при разрешении спора.

Представитель администрации МО г.Краснодар в зал судебного заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки в суд не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Смирнов О.И. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.

Смирнов О.И. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 12 мая 2014 года, приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <...>. Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления учета объекта недвижимости, рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план.

Как следует из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане от 10 апреля 2014 года, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, выявлено пересечение границ с участком с кадастровым номером <...>.

Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <...> выполняется на основании схемы границ земельного участка от 21 апреля 2014 года, согласованной администрацией МО г.Краснодар в лице исполняющего обязанности директора департамента архитектуры и градостроительства МО г. Краснодара Оганова А.И.

Причиной пересечения границ с участком с кадастровым номером <...> вероятно стало то, что при формировании границ участка с кадастровым номером <...> не была учтена информация о земельном участке с кадастровым номером <...>, поэтому границы земельного участка с кадастровым номером <...> полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером <...>.

Для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <...> необходимо внести изменения в границы дельного участка с кадастровым номером <...> или аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>.

Согласно ч.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108020:19, в связи с чем, подлежат изменению сведения государственного кадастра недвижимости путем аннулирования сведений об уточненных границах указанного земельного участка.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: