Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2014 ~ М-555/2014 от 27.10.2014

№ 2-559/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 ноября 2014 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <> открытого акционерного общества (ОАО) «Банк» к Попеляевой Н. Н. и Ивашиной Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк» в лице <> обратилось в суд с иском к Попеляевой Н.Н. и Ивашиной Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска сослалось на то, что <> с Попеляевой Н.Н. под поручительство Ивашиной Т.В. был заключен кредитный договор №<>, по которому Попеляевой Н.Н. получила <> под <>% годовых на срок <> месяцев с выплатой ежемесячно <> 32 копеек для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства по гашению кредита не выполняет, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита внесен <>. В результате образовалась задолженность по основному долгу в сумме <> 35 копеек. Указанное нарушение является существенным, поэтому просит расторгнуть кредитный договор №<>, взыскать с Попеляевой Н.Н. и Ивашиной Т.В. солидарно задолженность в указанной сумме, а также проценты в сумме <> 20 копеек и неустойку <> 59 копеек, а также <> 42 копейки государственной пошлины.

Представитель истца Клуев М.М. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

Ответчик Ивашина Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. О месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена письменно, о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении.

Ответчик Попеляева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. О месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит причины неявки сторон неуважительными и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <> между ОАО «Банк» и Попеляевой Н.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого последней получен кредит в сумме <> на срок <> месяцев под <>% годовых под поручительство Ивашиной Т.В., с которой в этот же день заключен договор поручительства (л.д. 13).

Пунктами 3.1-3.2 кредитного договора стороны установили порядок и сроки гашения кредита, согласно которому заемщик обязан вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения кредита и процентов в соответствии Графиком платежей.

По условиям договора (п. 3.3) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пунктов 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на счет по вкладу, открытому на имя Попеляевой Н.Н., <>, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита на счет по вкладу (л.д.8) и выпиской из лицевого счета Попеляевой Н.Н. (л.д. 7). Попеляевой Н.Н. частично производилось гашение кредита, однако с <> года платежей в счет оплаты кредита на соответствующий счет не поступало. В результате образовалась задолженность по оплате основного долга в сумме <> 35 копеек.

В соответствии с условиями договора, согласно представленному истцом расчету, просроченные проценты за кредит составляют сумму <> 20 копеек, неустойка - <> 59 копеек (л.д.5). Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору от <>, заключенному с Попеляевой Н.Н., составляет <> 14 копеек (<>).

<> истец ОАО «Банк» потребовал досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.14). Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств оплаты по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик Попеляева Н.Н. в нарушение условий кредитного договора с апреля 2014 года гашение как основного долга так и процентов по кредиту не производит. Изложенное, принимая во внимание период просрочки платежей по кредиту, размер основного долга, позволяет суду сделать вывод о том, что допущенное ответчиком нарушение договора является существенным. В силу этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании суммы задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что Попеляевой Н.Н. заключен кредитный договор под поручительство Ивашиной Т.В. <> с Ивашиной Т.В. заключен договор поручительства №150, по условиям пункта 2.1 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Поскольку Попеляева Н.Н. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возвращению кредита и процентов по нему, в силу ст. 363 ГК РФ Ивашина Т.В. отвечает за неисполнение заемщиком его обязательства.

<> истец ОАО «Банк» потребовал у Ивашиной Т.В. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.16). Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу этого обстоятельства суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности солидарно с поручителя также основано на законе. Поэтому суд считает необходимым взыскать сумму задолженности солидарно с Попеляевой Н.Н. и Ивашиной Т.В.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме <> 42 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены судебные расходы в сумме <> 42 копейки, складывающиеся из уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.4).

Суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ответчиков Попеляевой Н.Н. и Ивашиной Т.В. в долях, пропорционально удовлетворенной части требований: с Попеляевой Н.Н. – <> 16 копеек, с Ивашиной Т.В. – <> 16 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <> открытого акционерного общества «Банк» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №<>, заключенный <> между Открытым акционерным обществом «Банк» и Попеляевой Н. Н. на получение кредита в сумме <> 00 копеек.

Взыскать с Попеляевой Н. Н. и Ивашиной Т. В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Банк» в счет возврата кредита <> 35 копеек, проценты - <> 20 копеек, неустойку в сумме <> 59 копеек.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в долях, пропорционально удовлетворенной части требований, с ответчиков Попеляевой Н. Н. и Ивашиной Т. В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк» по <> 16 копеек.

Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Каратузский районный суд, в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий: