Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32749/2016 от 11.11.2016

Судья Емельянов А.А. Дело № 33-32749/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С..,

судей Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре с/з Ивановой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика на определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Северский районный суд поступила частная жалоба представителя Старченко Николая Викторовича на определение Северского районного суда от 20.06.2016 г. по делу о мерах по обеспечению иска.

Обжалуемым определением судьи частная жалоба возвращена заявителю с приложенными документами.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что оно необоснованно, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В силу требований п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока.

Частная жалоба представителя Старченко Н.В. поступила 26 августа 2016 года, то ест по истечению процессуального срока обжалования решения суда, предусмотренного ГПК РФ.

Поскольку срок на обжалование определения истек, а в частной жалобе не содержатся просьба о восстановлении срока на обжалование, то по указанным основаниям частная жалоба подлежит возвращению заявителю.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

Доводы частной жалобы судебной коллегии не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: