Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2015 от 02.11.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года               г. Курчатов

Судья Курчатовского городского суда Курской области Шойтов Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого Васильева <данные изъяты>,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Бондаревой А.Г., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО9 и ФИО8,

секретаря Данилина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ВАСИЛЬЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (по делу не задерживался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» и ст.158 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:    

Васильев Д.В. дважды тайно похитил чужое имущество, причинив в одном случае значительный ущерб гражданину.

Преступления совершены Васильевым Д.В. при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

21.08.2015г. Васильев Д.В. находился у ФИО9 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда ФИО7 уснул, Васильев Д.В. решил похитить деньги. Примерно в 11:30 часов он подошел к мебельной стенке, где в одной из книг взял денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО9 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.В. совместно с ФИО8 распивали спиртное в гараже № по адресу: <адрес> Когда ФИО8 уснул, Васильев Д.В. решил похитить принадлежащее ему имущество. С этой целью он примерно в 21:00 час забрал мобильный телефон «EXPLAY MOON», стоимостью <данные изъяты>, с двумя сим-картами, на счете одной из которых находилось <данные изъяты>, и радиоприемник «TECSUN PL-660» с блоком питания к нему, стоимостью <данные изъяты>. Похищенным имуществом Васильев Д.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Васильев Д.В. вину признал, согласившись с обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Бондарева А.Г. ходатайство подсудимого Васильева Д.В. поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО9 и ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Судом установлено, что обвинение, предъявленное Васильеву Д.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» и ст.158 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкции указанных статьей не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении Васильева Д.В. без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, действия Васильева Д.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Васильев Д.В. тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб ФИО9, и по ст.158 ч.1 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, поскольку Васильев Д.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ему ущерб на сумму <данные изъяты>.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

    При определении вида и размера назначаемого Васильеву Д.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, требования ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева Д.В., суд признает по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ его явку с повинной (л.д.29), по ст.158 ч.1 УК РФ способствование расследованию преступления, поскольку с первоначальных объяснений Васильев Д.В. давал признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.43,44), возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства Васильев Д.В. характеризуется <данные изъяты> (л.д.53), на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> (л.д.63,64).

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Васильевым Д.В. преступления по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9, характер и степень общественной опасности, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Васильеву Д.В. наказания в виде исправительных работ.

    Ограничений к труду Васильев Д.В. не имеет и к лицам, указанным в ст.50 ч.5 УК РФ, не относится.

Поскольку Васильевым Д.В. совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

    Учитывая, что Васильеву Д.В. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданские иски не заявлены.    

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- липкую ленту со следами пальцев рук, хранящуюся при материалах уголовного дела, оставить при деле,

- гарантийный талон, товарный чек, короб от мобильного телефона, радиоприемник «TECSUN PL-660» с блоком питания, сим-карту сотового оператора МТС, переданные на хранение потерпевшему ФИО8, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева <данные изъяты> признать виновным по:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Васильеву Д.В. наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Васильеву Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- липкую ленту со следами пальцев рук хранить при деле,

- гарантийный талон, товарный чек, короб от мобильного телефона, радиоприемник «TECSUN PL-660» с блоком питания, сим-карту сотового оператора МТС считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья                   Р.В. Шойтов