Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2018 ~ М-791/2018 от 02.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

25 сентября 2018 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истицы Мельниковой Н.П.,

третьего лица Мельникова Е.В.,

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 926/2018 по иску Мельниковой <данные изъяты> к Нурмаковой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с названным выше иском к ответчице (изначально фамилия ФИО6 истицей в исковом заявлении указана ошибочно, правильной фамилию ответчицы следует считать Нурмакова), в обоснование требований в исковом заявлении указала, что на праве собственности ей принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчицы, выразившихся в том, что ответчицей была выброшена бутылка из окна автомобиля, где в качестве пассажира находилась ответчица, движущегося во встречном направлении её (истицы) автомобиля, произошло повреждение автомобиля истицы, а ей причинен материальный вред.

После случившегося, в этот же день, в отдел полиции было написано заявление.

Для определения суммы ущерба, причиненного транспортному средству, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Самара-Авто» (салон официального дилера MAZDA), где произведена оценка причиненного ей материального вреда, по которой размер причиненного ей ущерба составил 65 767 рублей 00 копеек, который истица просила взыскать в свою пользу с ответчицы в судебном порядке, поскольку в добровольном порядке ответчицей причиненный ущерб не возмещен.

Кроме того, истица просила взыскать с ответчицы расходы, связанные с оплатой услуг по оценке поврежденного автомобиля в сумме 3 600 рублей, а также возврат расходов по оплате госпошлины в сумме 2 173 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, в данных суду объяснениях указала, что до настоящего времени ущерб ответчицей не возмещен, ответчица сразу же после случившегося заявила, что причинение вреда она не отрицает, но платить ей нечем, поскольку у неё нет денег, она оплачивает кредит.

    Третье лицо – ФИО5 исковые требования поддержал, в своих объяснениях указал, что в день случившегося он управлял автомобилем, принадлежащим истице, которая приходится ему супругой. После случившегося, он и сотрудники ГИБДД догнали транспортное средство, из которого ответчицей была выброшена бутылка и они проследовали в отделение полиции, где он написал заявление.

Ответчица Нурмакова К.Б. не явилась в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялась о необходимости явки в судебное заседание, своевременно и правильно уведомлялась судом в порядке проводимой судом досудебной подготовки, адресованные ей судебные извещения возвращались в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения почтовым отделением. (л. д. 94 – 96, 87, 97 – 99).

У суда имеются объективные сведения, подтверждающие факт регистрации ответчицы по адресу, указанному истицей в исковом заявлении, представленные по запросу суда отделением по вопросам миграции МВД России по <адрес>. (л. д. 86).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, считать её надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

О рассмотрении дела в порядке заочного производства истица и третье лицо не возражали.

Суд, заслушав объяснения истицы, третьего лица, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.    

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.    

    Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчицы, выразившихся в том, что ответчицей была выброшена бутылка из окна автомобиля, двигающегося во встречном направлении с автомобилем истицы под управлением ФИО5, произошло повреждение автомобиля истицы, марки <данные изъяты>, а истице, как собственнику, причинен материальный вред.

После случившегося, в этот же день, ФИО5, который управлял автомобилем истицы, в отдел полиции было написано заявление.

То обстоятельство, что принадлежащий истице на праве собственности автомобиль получил технические повреждения в результате действий ответчицы, является установленным и подтверждается представленным суду по результатам проверки постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. (л. д. 20).

Таким образом, то, что автомобиль истицы был поврежден вследствие неправомерных действий ответчицы, доказан и объективно подтвержден.

Оснований для освобождения ответчицы от обязанности возмещения вреда по правилам, установленным ст. 211 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Этой же нормой установлено, что обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причиненителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общими основаниями ответственности, установленными правилами ст. 1064 ГК РФ, для наступления деликатной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего в себя: причинение вреда (убытков), его размер, вину причинителя вреда, неправомерность действий (бездействия), причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходима совокупность всех перечисленных условий.

По смыслу закона, в данном случае действует установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истцу же надлежит представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда его имуществу, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, и причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, истец должен доказать факт причинения убытков, его размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика, прямую причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями (вредом), а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Для определения суммы ущерба, причиненного транспортному средству, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Самара-Авто» (салон официального дилера MAZDA), где произведена оценка причиненного ей материального вреда, по которой размер причиненного ущерба составил 65 767 рублей 00 копеек. (л. д. 8 – 10).

Оснований не доверять представленной истицей оценке у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует установленным требованиям, оформлен надлежащим образом, заверен печатью, поэтому сомнений в своей достоверности у суда не вызывает.

Доказательств, опровергающих представленную истицей оценку, ответчицей не представлено, в добровольном порядке ответчицей причиненный ущерб не возмещен.

В силу требований ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.         

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.    

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

С ответчицы, как со стороны, проигравшей спор в суде, по правилам, установленным статьей 98 ГПК РФ, следует взыскать возврат расходов по оплате госпошлины, которые объективно подтверждены банковским чеком-ордером их оплаты. (л. д. 3).

По правилам, установленным статьей 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела относятся (в том числе) другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истицей расходы по составлению оценки ущерба в сумме 3 600 рублей, которые также объективно подтверждены (л. д. 101) и были обусловлены необходимостью.

При наличии названных выше установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска у суда не имеется.    

Руководствуясь ст.ст. 98, 233 – 237, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Нурмаковой <данные изъяты> в пользу в Мельниковой <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда, связанного с повреждением автомобиля 67 767 (шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей, расходы по оплате услуг оценки поврежденного автомобиля в сумме 3 600 (три тысяч шестьсот) рублей, возврат расходов по оплате госпошлины в сумме 2 173 (две тысячи сто семьдесят три) рубля, а всего с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 взыскать 73 540 (семьдесят три тысячи пятьсот сорок) рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующей в судебном заседании ответчице и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручении копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 28.09.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>