Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2012 от 16.01.2012

Дело № 1-26/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Катковой С.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Антоновой А.В.,

подсудимого Полякова Светаслава Юрьевича,

защитника – адвоката Бутяйкиной Н.И., представившей удостоверение № 342 и ордер № 7 от 24.01.2012, выданный АК «Бутяйкина Н.И.» АП Республики Мордовия,

при секретаре Демидовой Ю.А.,

а также потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-26/2012 в отношении

Полякова Светаслава Юрьевича Дата рождения, <данные изъяты>, судимого: 1) 06.02.2007 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пунктам «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года; 2) 16.10.2007 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу статьи 70 УК Российской Федерации окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, 13.06.2010 освобожден по отбытии наказания, по данному делу на основании статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживался, 07.11.2011 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 24.01.2012 объявленного в розыск, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, 26.02.2012 задержанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Поляков С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2011 года примерно в 16 часов 35 минут Поляков С.Ю. находился в кабинете администратора магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 10, где также находились сотрудник вневедомственной охраны ФИО7, директор магазина ФИО8 и продавец магазина ФИО9. В указанное время Поляков С.Ю. увидел на второй полке стеллажа, находившегося в указанном кабинете, мобильный телефон марки «LG KP500» IMEI: № стоимостью 4 231 рубль, принадлежащий ФИО9, и решил его похитить, чтобы впоследствии использовать для своих личных нужд. 05 октября 2011 года примерно в 16 часов 40 минут Поляков С.Ю. остался один в кабинете администратора вышеуказанного магазина, так как ФИО7, ФИО8 и ФИО9 вышли из кабинета. В указанный день примерно в 16 часов 42 минуты Поляков С.Ю., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу и, реализуя преступный умысел, взял рукой с указанной полки стеллажа мобильный телефон марки «LG KP500» IMEI: №. Доведя свой преступный умысел до конца, Поляков С.Ю. положил похищенный мобильный телефон в правый карман куртки и примерно в 16 часов 45 минут 05 октября 2011 года скрылся с места преступления, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 4 231 рубль.

Подсудимый Поляков С.Ю. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Полякова С.Ю. и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Полякова С.Ю. по части первой статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В суде установлено, что доход потерпевшей ФИО9 составляет 15 000– 16 000 рублей, что более чем в три раза превышает сумму причиненного ФИО9 имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта два Примечания к статье 158 УК Российской Федерации, суд считает, что причиненный подсудимым Поляковым С.Ю. потерпевшей ФИО9 фактом хищения ущерб нельзя признать значительным.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьей 6, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также учитывает требования части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации.

Оценивая личность подсудимого Полякова С.Ю., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 137), в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» состоит на учете с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 135), на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.136), ранее судим (л.д. 125-126).

Психическая полноценность подсудимого Полякова С.Ю. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полякову С.Ю. в соответствии со статьёй 61 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Полякова С.Ю., суд считает наличие рецидива преступлений, поэтому при определении размера наказания руководствуется частью второй статьи 68 УК Российской Федерации и, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Полякова С.Ю. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания Полякову С.Ю. суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Полякову С.Ю. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как при рецидиве преступлений, когда осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Поляков С.Ю. осужден 06.02.2007 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пунктам «а», «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года.

16 октября 2007 года Поляков С.Ю. осужден Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу статьи 70 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в часть вторую статьи 161 УК Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение подсудимого. Указанный закон вступил в законную силу 11 марта 2011 года.

Вместе с тем, по мнению суда, оснований для пересмотра приговоров суда от 06.02.2007 и 16.10.2007 в отношении Полякова С.Ю. в силу положения статьи 10 УК Российской Федерации не имеется, так как даже при снижении назначенного наказания и испытательного срока до минимального по приговору от 06.02.2007, а также при снижении назначенного наказания до минимального по приговору от 16.10.2007, судимости не будут погашены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Полякова Светаслава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полякову Светаславу Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Полякову Светаславу Юрьевичу исчислять с 06 марта 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Полякову Светаславу Юрьевичу время содержания под стражей с 26.02.2012 по день вынесения приговора, то есть по 06.03.2012 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: коробку из-под мобильного телефона марки «LG KP500» IMEI: №, мобильный телефон марки «LG KP500» IMEI: №, хранящиеся у ФИО9, - на основании пункта шестого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении потерпевшей ФИО9; график погашения по кредиту в рамках программы потребительского кредитования, хранящийся в материалах дела, - на основании пункта пятого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.И. Филимонов