Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3687/2014 ~ М-1955/2014 от 24.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 29 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истцов Чернова А.А., Черновой З.Н.,

представителя ответчика Захаровой В.И.,

при секретаре Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова <данные изъяты>, Черновой <данные изъяты> к УФПС <адрес> – филиалу ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» о признании незаконным переноса даты доставки пенсии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чернов А.А., Чернова З.Н. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к УФПС <адрес> – филиалу ФГУП «Почта России» о признании незаконным переноса даты доставки пенсии.

В обоснование заявленных требований указали о том, что с июля 2013 года почтовым отделением № <адрес> УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» без всяких причин и письменного уведомления перенесена дата доставки пенсии на 4-е число каждого месяца. До этого выплата пенсии осуществлялась с ноября 2002 года по май 2013 года 2-го числа каждого месяца согласно пенсионных дел истцов. Полагая нарушенным свое право на своевременную доставку пенсии, просят в судебном порядке восстановить прежние даты доставки пенсии, существовавшие до нарушения их права, т.е. «2-го» числа каждого месяца.

В ходе судебного разбирательства истцы в соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ уточнили заявленный иск, дополнив требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Чернова А.А. в размере 15520,4 руб., в пользу Черновой З.Н. – 15269,8 руб., причиненного ответчиком вследствие изменения в одностороннем порядке даты доставки пенсии.

К участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УПФР (ГУ) по <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, наставали на их полном удовлетворении по основаниям, приведенным в исковом заявлении и уточнении к нему. При этом пояснили о том, что почтальон, приносящий им пенсию, до момента изменения даты доставки пенсии не уведомляла их о том, что, срок доставки пенсии будет изменен. Также просили принять во внимание то обстоятельство, что ранее, когда пенсия им доставлялась 02 числа каждого месяца, то в период наступления новогодних, майских праздников, им пенсия доставлялась до наступления установленной даты доставки пенсии. Теперь же, когда датой доставки пенсии установлено 4-е число каждого месяца, в случае совпадения выходных или праздничных дней с указанной датой пенсия им доставляется после 4-го числа, что вызывает у них определенные неудобства.

Представитель ответчика по доверенности Захарова В.И. иск не признала, полагала его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений пояснила о том, что законодательством, регулирующим спорные отношения, установлено, что организация доставки пенсии получателям пенсии определяется организацией почтовой связи по согласованию с территориальным органом Пенсионного фонда России. Не отрицая факта изменения истцам даты доставки пенсии с 2-го числа каждого месяца на 4-е, пояснила о том, что указанное изменение даты было обусловлено оптимизацией работы отделения почтовой связи в соответствии с графиком, согласованным с территориальным отделением Пенсионного фонда РФ. Об изменении даты доставки пенсии истцы были поставлены известность в устной форме работником отделения почтовой связи – почтальоном ФИО6 до момента изменения даты доставки пенсии. Нормы пенсионного законодательства в части, регулирующей период доставки пенсии, ответчиком не нарушены, пенсия продолжает доставляться истцам за текущий месяц в соответствии со ст. 23 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем право истцов нарушено не было. Также полагала необоснованным требование о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку не доказан и не установлен факт нарушения прав истцов действиями ответчика, не доказан сам факт причинения морального вреда.

Представитель третьего лица – УПФР (ГУ) по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Закон) трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан.

Согласно п. 1 ст. 18 указанного закона назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Пунктом 4 ст. 18 Закона установлено, что выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), в том числе пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства или месту пребывания пенсионера в установленном размере без каких-либо ограничений.

В соответствии с п. 5 указанной статьи доставка трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) производится по желанию пенсионера органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или через организации почтовой связи, кредитные организации и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, путем:

вручения сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в кассе организации, производящей доставку трудовой пенсии;

вручения сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) на дому;

зачисления сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) на счет пенсионера в кредитной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона выплата трудовой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы Чернов А.А. и Чернова З.Н. являются получателями трудовой пенсии по старости, Чернов А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ года, Чернова З.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года. Доставка пенсии истцам производится по месту их жительства через организацию почтовой связи - отделение № УФПС <адрес> – филиала ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» в соответствии с их заявлениями.

Согласно п. 29 Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением ПФ РФ N 15п, Минтруда РФ N 18 от 16.02.2004, период, в течение которого ежемесячно производится доставка пенсии на территории субъекта Российской Федерации, определяется организацией почтовой связи по согласованию с территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. В пределах период доставки пенсии каждому пенсионеру устанавливается дата получения пенсии.

Договором о доставке пенсий, дополнительного материального обеспечения, пособий и других выплат №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между отделением Пенсионного фонда России по <адрес> и УФПС <адрес> – филиала ФГУП «ПОЧТА РОССИИ», предусмотрено, что учреждение почтовой связи обязано оставлять графики доставки пенсий и других выплат по календарным дням месяца согласно периоду доставки пенсий (с 1 по 20 число месяца) и утверждать их по согласованию с территориальными органами ПФ РФ, согласовывать изменения и дополнения, вносимые в графики пенсий и других выплат.

Из материалов дела и доводов сторон следует, что доставка пенсии истцам через почтовое отделение связи по май 2013 года осуществлялась 2 числа каждого месяца. С июня 2013 года доставка пенсии осуществляется 04-го числа каждого месяца в соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ графиком.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля почтальон ФИО6 пояснили суду о том, что до момента изменения даты доставки пенсии она дважды (в апреле и мае 2013 года) устно доводила до сведения истцов информацию о том, что дата доставки пенсии с июня 2013 года им будет изменена с 02 на 04.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в части устанавливающей порядок и срок выплаты и доставки пенсии, ответчиком не нарушены; изменение даты доставки пенсии истцам Чернову А.А. и Черновой З.Н осуществлено в соответствии с установленным порядком. При таких обстоятельствах суд считает требования истцов Черновых о признании факта нарушения их права и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим. (п. 2)

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Основания дли привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда при отсутствии вины, предусмотрены ст. 1100 ГК РФ, и к спорным правоотношениям с учетом установленных судом обстоятельств указанные основания не подлежат применению.

Истцы, обращаясь с настоящим иском в суд, указали о том, что им причинен моральный вред вследствие незаконного изменения даты доставки пенсии, т.е. фактически связывают причинение им морального вреда с нарушением их личных имущественных прав.

Между тем суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют, поскольку вина ответчика в причинении истцам морального вреда не установлена; доказательств факта причинения Черновым А.А. и З.Н. морального вреда виновными действиями ответчика вследствие нарушения прав истцов суду предоставлено не было.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующее пенсионное законодательство не предусматривает право пенсионера на компенсацию морального вреда вследствие нарушения его прав, связанных с нарушением срока выплаты, доставки пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Чернову <данные изъяты>, Черновой <данные изъяты> отказать в удовлетворении иска к УФПС <адрес> – филиалу ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» о признании незаконным переноса даты доставки пенсии, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Великих А.А.