Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2020 от 17.04.2020

УИД 28RS0№-15

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    26 августа 2020 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием государственного обвинителя

зам. прокурора <адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО19,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №7,

представителя потерпевшей Потерпевший №4 – ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикской ССР, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего с браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Смидовичским районным судом <адрес> по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- содержащегося под стражей по другому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 семь раз совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 A.M., находясь на территории <адрес> края, испытывая нужду в денежных средствах, с целью материального обогащения за чужой счет, решил похитить на территории <адрес> крупный рогатый скот, чтобы забить, мясо реализовать и достоверно зная, что в загоне, расположенном по <адрес> в <адрес>, имеется крупный рогатый скот, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предложил иному лицу совместно с ним совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, пояснив при этом, что обладает навыками обращения с животными. С данным предложением иное лицо, понимая, что оно носит противоправный характер, согласилось, тем самым ФИО2 A.M. и иное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом роли между собой распределили следующим образом: ФИО2 A.M. зайдет в загон, используя лепешку, приманит корову, затем с помощью веревки выведет корову, принадлежащую Потерпевший №2, забьет её, а тушу разделает, а иное лицо довезёт их на автомобиле до места совершения преступления, будет наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае опасности предупредит об этом ФИО2 A.M., после чего они совместно в автомобиль погрузят похищенное и вывезут на территорию <адрес> края, где реализуют, а вырученные деньги поделят пополам. После чего ФИО2 A.M. и иное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на автомобиле марки «Ниссан АД» под управлением иного лица и находящемся в его временном пользовании, выехали из <адрес> края в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2 A.M. и иное лицо приехали на окраину села <адрес>, где иное лицо, действуя в рамках ранней договоренности с ФИО2 A.M., стало наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 A.M., действуя по предварительному сговору с иным лицом, с целью тайного хищения чужого имущества, условившись, что иное лицо заберет его в установленном месте после звонка ФИО2 A.M., взяв с собой лепешку, перчатки, веревку, нож, которые намеревался использовать при совершении кражи, отправился пешком в загон, расположенный по <адрес> в <адрес>, где содержится крупный рогатый скот. Затем ФИО2 A.M., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, для материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, через ворота, незаконно проник в загон, то есть в иное хранилище, где с помощью лепешки приманил одну из коров, набросил на нее веревку и вывел из загона, тем самым по предварительному сговору с иным лицом тайно похитил корову «Красно-пеструю», принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 70 000 рублей, которую вывел на участок местности, расположенный в 700 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где зарезал, тушу разделал, после чего посредством телефонного звонка вызвал иное лицо. ФИО2 A.M. и иное лицо совместными физическими усилиями погрузили тушу коровы в автомобиль марки «Ниссан АД», находящийся во временном пользовании у иного лица, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 70 000 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь на территории <адрес> края, испытывая нужду в денежных средствах, с целью материального обогащения за чужой счет, решил похитить на территории <адрес> крупный рогатый скот, чтобы забить, мясо реализовать. Достоверно зная, что в загоне, расположенном по <адрес> в <адрес> имеются животные, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предложил иному лицу совместно с ним совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 С данным предложением иное лицо, понимая, что оно носит противоправный характер, согласилось, тем самым ФИО2 A.M. и иное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом роли между собой распределили следующим образом: ФИО2 A.M. зайдет в загон, используя лепешку, приманит животное, затем с помощью веревки выведет животное, принадлежащее Потерпевший №2, забьет его, тушу разделает, а иное лицо довезёт их на автомобиле до места совершения преступления и будет наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае опасности предупредит об этом ФИО2 A.M., после чего они совместно в автомобиль погрузят похищенное и вывезут на территорию <адрес> края, где реализуют, а вырученные деньги поделят пополам. После чего ФИО2 A.M. и иное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на автомобиле марки «Ниссан АД» под управлением иного лица, находящемся в его временном пользовании, выехали из <адрес> края в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2 A.M. и иное лицо приехали на окраину села <адрес>, где иное лицо, действуя в рамках ранней договоренности с ФИО2 A.M., стало наблюдать за окружающей обстановкой, а в это время ФИО2 A.M., действуя по предварительному сговору с иным лицом, с целью тайного хищения чужого имущества, условившись, что иное лицо заберет его в установленном месте после звонка ФИО2 A.M., взяв с собой лепешку, перчатки, веревку, нож, которые намеревался использовать при совершении кражи, отправился пешком в загон, расположенный по <адрес> в <адрес>, где содержится крупный рогатый скот. Затем ФИО2 A.M., действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления их общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, для материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа с участка местности, расположенного в 700 метрах в юго-западном направлении от <адрес> по предварительному сговору с иным лицом, тайно похитил коня стоимостью 60 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, зарезал, тушу разделал. После чего ФИО2 A.M., действуя в рамках единого преступного умысла, совместно, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления общего с иным лицом преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, для материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, через ворота, незаконно проник в загон, то есть в иное хранилище, где с помощью лепешки приманил одну из коров, набросил на нее веревку и вывел из загона, тем самым по предварительному сговору с иным лицом, тайно похитил корову, принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 60 000 рублей, которую вывел на участок местности, расположенный в 700 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где зарезал, тушу разделал, после чего посредством телефонного звонка вызвал иное лицо. Затем ФИО2 A.M. и иное лицо совместными физическими усилиями погрузили туши коровы и коня в автомобиль марки «Ниссан АД», находящийся во временном пользовании у иного лица, после чего скрылись с места происшествия и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 120 000 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 вступил в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, находящимся на территории <адрес> края, которое, испытывая нужду в денежных средствах, с целью материального обогащения, решило похитить на территории <адрес> крупный рогатый скот, чтобы забить, мясо реализовать и для осуществления своих преступных намерений предложило ФИО2 совместно с ним совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в <адрес>. С данным предложением ФИО2 A.M., понимая, что оно носит противоправный характер, согласился, при этом роли между собой распределили следующим образом: ФИО2 A.M. зайдет в загон, используя лепешку, приманит животное, с помощью веревки выведет его, забьет, а тушу разделает, а иное лицо довезёт их на автомобиле до места совершения преступления и будет наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае опасности предупредит об этом ФИО2 A.M., после чего они совместно в автомобиль под управлением иного лица погрузят похищенное и вывезут на территорию <адрес> края, где реализуют, а вырученные деньги поделят пополам. После чего ФИО2 A.M. и иное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобиле марки «Тойота Филдер» г/н № РУС, под управлением иного лица выехали из <адрес> края и направились в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 A.M. и иное лицо приехали к <адрес>, где иное лицо, действуя в рамках ранней договоренности с ФИО2 A.M., стало наблюдать за окружающей обстановкой, а в это время ФИО2 A.M., действуя по предварительному сговору с иным лицом, с целью тайного хищения чужого имущества, условившись, что иное лицо заберет его в установленном месте после звонка ФИО2 A.M., взяв с собой лепешку, перчатки, веревку, нож, которые намеревался использовать при совершении кражи, отправился пешком к загону, расположенному по <адрес>, где находится крупный рогатый скот. Затем ФИО2 A.M., действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, для материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, через ворота незаконно проник в загон, то есть в иное хранилище, расположенный по <адрес>, где с помощью лепешки приманил быка, набросил на него веревку и вывел из загона, тем самым по предварительному сговору с иным лицом, тайно похитил быка породы «Симментал», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 75 000 рублей, которого вывел на участок местности, расположенный на 1684,8 километре ФАД «Амур», где зарезал, тушу разделал, после чего посредством телефонного звонка вызвал иное лицо. Затем ФИО2 A.M. и иное лицо совместными физическими усилиями погрузили тушу быка в автомобиль марки «Тойота Филдер» г/н № РУС, принадлежащий иному лицу, и скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 75 000 рублей.

4) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 вступил в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, находящимся в <адрес> края, которое, испытывая нужду в денежных средствах, с целью материального обогащения, решило похитить на территории <адрес> крупный рогатый скот, чтобы забить, мясо реализовать, и для осуществления своих преступных намерений предложило ФИО2 совместно с ним совершить хищение имущества, принадлежащего ГПОАУ «Амурский аграрный колледж», расположенному в <адрес>. С данным предложением ФИО2 A.M., понимая, что оно носит противоправный характер, согласился, при этом роли между собой распределили следующим образом: ФИО2 A.M. зайдет в загон, используя лепешку, приманит животное, с помощью веревки выведет корову, принадлежащую ГПОАУ «Амурский аграрный колледж», забьет ее, тушу разделает, а иное лицо, довезёт их на автомобиле до места совершения преступления и будет наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае опасности предупредит об этом ФИО2 A.M., после чего они совместно в автомобиль под управлением иного лица погрузят похищенное и вывезут на территорию <адрес> края, где реализуют, а вырученные деньги поделят пополам. После чего ФИО2 A.M. и иное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобиле марки «Тойота Филдер» г/н № РУС, под управлением иного лица выехали из <адрес> края в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 A.M. и иное лицо приехали к <адрес>, где иное лицо, действуя в рамках ранней договоренности с ФИО2 A.M., стало наблюдать за окружающей обстановкой, а в это время ФИО2 A.M., действуя по предварительному сговору с иным лицом, с целью тайного хищения чужого имущества, условившись, что иное лицо заберет его в установленном месте после звонка ФИО2 A.M., взяв с собой лепешку, перчатки, веревку, нож, которые намеревался использовать при совершении кражи, отправился пешком к сараю ГПОАУ «Амурский аграрный колледж», расположенному по <адрес> в <адрес>, где находится крупный рогатый скот. Затем ФИО2 A.M., действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, для материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем повреждения стены с помощью обнаруженного на месте гвоздодера пробил отверстие, через которое незаконно проник в сарай, расположенный по <адрес> в <адрес>, то есть в помещение, специально предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных целях, где с помощью лепешки приманил корову, набросил на неё веревку и вывел из сарая, тем самым по предварительному сговору с иным лицом, тайно похитил корову породы «Герефорд» стоимостью 60 000 рублей, принадлежащую ГПОАУ «Амурский аграрный колледж», которую на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров от автодороги Чита - Хабаровск около дорожного знака <адрес>, с левой стороны от указанного знака, зарезал, а тушу разделал. После чего посредством телефонного звонка вызвал иное лицо, и совместными физическими усилиями они погрузили тушу коровы в автомобиль марки «Тойота Филдер» г/н № РУС, принадлежащий иному лицу, затем скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ГПОАУ «Амурский аграрный колледж» материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Потерпевшим ГПОАУ «Амурский аграрный колледж» заявлен гражданский иск на сумму 60 000 рублей.

5) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 A.M., находясь в неустановленном месте на территории <адрес> края, испытывая нужду в денежных средствах, с целью материального обогащения, решил похитить на территории <адрес> крупный рогатый скот, чтобы забить, мясо реализовать. Достоверно зная, что в <адрес> имеется крупный рогатый скот, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предложил иному лицу совместно с ним совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО13 С данным предложением иное лицо, понимая, что оно носит противоправный характер, согласилось, тем самым ФИО2 A.M. и иное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом роли между собой распределили следующим образом: ФИО2 A.M. зайдет в сарай, используя лепешку, приманит животное, с помощью веревки выведет корову, принадлежащую ФИО13, забьет её, тушу разделает, а иное лицо довезёт их на автомобиле до места совершения преступления, будет наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае опасности предупредит об этом ФИО2 A.M., после чего они совместно в автомобиль под управлением иного лица погрузят похищенное и вывезут на территорию <адрес> края, где реализуют, а вырученные деньги поделят пополам. После чего ФИО2 A.M. и иное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобиле марки «Тойота Филдер» г/н № РУС, под управлением иного лица выехали из <адрес> края в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО2 A.M. и иное лицо приехали к участку местности, расположенному на 31 км 700 м автодороги «Белогорск - Новое - Ромны», где иное лицо, действуя в рамках ранней договоренности с ФИО2 A.M., стало наблюдать за окружающей обстановкой, а в это время ФИО2 A.M., действуя по предварительному сговору с иным лицом, с целью тайного хищения чужого имущества, условившись, что иное лицо заберет его в установленном месте после звонка ФИО2 A.M., взяв с собой лепешку, перчатки, веревку, нож, которые намеревался использовать при совершении кражи, отправился пешком на ферму, расположенную по <адрес> в <адрес>, где находится крупный рогатый скот. Затем ФИО2 A.M., действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления их общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, для материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь на ферме, расположенной по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в сарай, то есть в иное хранилище, где с помощью лепешки приманил корову, набросил на неё веревку и вывел из сарая, тем самым по предварительному сговору с иным лицом, тайно похитил корову породы «Герефорд» стоимостью 60 000 рублей, принадлежащую ФИО13, которую отвел на участок местности, расположенный на 31 км 700 м автодороги «Белогорск - Новое - Ромны», а затем, продолжая свой единый преступный умысел, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь также незаконно проник в сарай, то есть в иное хранилище, откуда тайно, по предварительному сговору с иным лицом похитил корову породы «Герефорд» стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую ФИО13, которую отвел на участок местности, расположенный на 31 км 700 м автодороги «Белогорск - Новое - Ромны», где их зарезал, туши разделал. После чего посредством телефонного звонка вызвав иное лицо, совместными физическими усилиями ФИО2 A.M. с иным лицом погрузили туши коров в автомобиль марки «Тойота Филдер» г/н № РУС, принадлежащий иному лицу, и скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 110 000 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Представителем потерпевшего Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 110 000 рублей.

6) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 вступил в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, находящимся на территории <адрес> края, которое, испытывая нужду в денежных средствах, с целью материального обогащения, решило похитить на территории <адрес> крупный рогатый скот, чтобы забить, мясо реализовать, и для осуществления своих преступных намерений, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предложило ФИО2 совместно с ним совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4, находящегося в <адрес>. С данным предложением ФИО2 A.M., понимая, что оно носит противоправный характер, согласился, при этом роли между собой распределили следующим образом: ФИО2 A.M. зайдет в сарай и выведет животных, принадлежащих Потерпевший №4, забьет их, туши разделает, а иное лицо довезет на автомобиле до места совершения преступления, будет наблюдать за окружающей обстановкой, в случае опасности предупредит об этом ФИО2 A.M., после чего вместе на автомобиле под управлением иного лица погрузят и вывезут похищенное на территорию <адрес> края. После чего ФИО2 A.M. и иное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобиле марки «Тойота Филдер» г/н № РУС, под управлением иного лица выехали из <адрес> края в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО2 A.M. и иное лицо приехали к участку местности, расположенному на расстоянии 600 метров в западном направлении от <адрес>, где иное лицо, действуя в рамках ранней договоренности с ФИО2 A.M., стало наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 A.M., действуя по предварительному сговору с иным лицом, с целью тайного хищения чужого имущества, условившись, что иное лицо заберет его в установленном месте, когда ФИО2 A.M. позвонит ему по телефону, взяв с собой лепешку, перчатки, веревку, нож, которые намеревался использовать при совершении хищения, отправился пешком на ферму, расположенную по <адрес>, где находится крупный рогатый скот. Затем ФИО2 A.M., действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в период времени с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления их общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, для материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем повреждения разобрал доски в стене и через образовавшийся проем незаконно проник в сарай, то есть в иное хранилище, откуда тайно, по предварительному сговору с иным лицом похитил корову «Красно-пеструю» стоимостью 70 000 рублей и быка племенного «Красно-пестрого» стоимостью 109 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №4, которых на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров в западном направлении от <адрес>, зарезал, туши разделал. После чего посредством телефонного звонка вызвав иное лицо, совместными физическими усилиями ФИО2 A.M. с иным лицом погрузили туши коровы и быка в автомобиль марки «Тойота Филдер» г/н № РУС, принадлежащий иному лицу, и скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 179 000 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск на сумму 179 000 рублей.

7) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 A.M., находясь на территории <адрес> края, испытывая нужду в денежных средствах, с целью материального обогащения, достоверно зная, что в <адрес> имеется крупный рогатый скот, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предложил иному лицу совместно с ним совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6, находящегося в <адрес>. С данным предложением иное лицо, понимая, что оно носит противоправный характер, согласилось, тем самым ФИО2 A.M. и иное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом роли между собой распределили следующим образом: ФИО2 A.M. зайдет в сарай и выведет корову, принадлежащую Потерпевший №6, забьет её, тушу разделает, а иное лицо довезет на автомобиле до места совершения преступления и будет наблюдать за окружающей обстановкой, а случае опасности предупредит об этом ФИО2 A.M., после чего вместе на автомобиле под управлением иного лица погрузят и вывезут похищенное на территорию <адрес> края. После чего ФИО2 A.M. и иное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобиле марки «Тойота Филдер» г/н № РУС, под управлением иного лица выехали из <адрес> края в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 A.M. и иное лицо приехали к участку местности, расположенному на въезде в <адрес> на расстоянии 2 км + 200 метров около поворота в правую сторону по ходу движения, где иное лицо, действуя в рамках ранней договоренности с ФИО2 A.M., стало наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 A.M., действуя по предварительному сговору с иным лицом, с целью тайного хищения чужого имущества, условившись, что иное лицо заберет его в установленном месте после звонка ФИО2 A.M., взяв с собой лепешку, перчатки, веревку, нож, которые намеревался использовать при совершении кражи, отправился пешком к <адрес>, расположенному по <адрес>, где находится крупный рогатый скот. Затем ФИО2 A.M., действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, для материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем перегиба руками колючей проволоки, повредил ограждения загона и незаконно проник в загон, то есть в иное хранилище, где с помощью лепешки приманил корову, набросил на неё веревку и вывел из сарая, тем самым тайно, по предварительному сговору с иным лицом похитил корову, принадлежащую Потерпевший №6, стоимостью 60 000 рублей, которую на участке местности, расположенном на въезде в <адрес> на расстоянии 2 км + 200 метров около поворота в правую сторону по ходу движения, зарезал, а тушу разделал. После чего посредством телефонного звонка вызвав иное лицо, совместными физическими усилиями ФИО2 A.M. с иным лицом погрузили тушу коровы в автомобиль марки «Тойота Филдер» г/н № РУС, принадлежащий иному лицу, и скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Потерпевшим Потерпевший №6 заявлен гражданский иск на сумму 60 000 рублей.

8) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 вступил в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, находящимся в <адрес> края, которое, испытывая нужду в денежных средствах, с целью материального обогащения, решило похитить на территории <адрес> животное, чтобы забить, мясо реализовать и, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предложило ФИО2 совместно с ним совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №7, находящегося в <адрес>. С данным предложением ФИО2 A.M., понимая, что оно носит противоправный характер, согласился, при этом роли между собой распределили следующим образом: ФИО2 A.M. уведет животное, забьет, тушу разделает, а иное лицо довезет на автомобиле до места совершения преступления и будет наблюдать за окружающей обстановкой, в случае опасности предупредит об этом ФИО2 A.M., после чего вместе на автомобиле под управлением иного лица погрузят и вывезут похищенное на территорию <адрес> края. После чего ФИО2 A.M. и иное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобиле марки «Тойота Филдер» г/н № РУС, под управлением иного лица выехали из <адрес> края в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 A.M. и иное лицо приехали к участку местности, расположенному на расстоянии 300 метров в южном направлений от проезжей части <адрес>, где они увидели лошадь и решили ее похитить. Далее иное лицо, действуя в рамках ранней договоренности с ФИО2 A.M., отъехало за <адрес> и стало наблюдать за окружающей обстановкой, а в это время ФИО2 A.M., действуя по предварительному сговору с иным лицом, с целью тайного хищения чужого имущества, условившись, что иное лицо заберет его в установленном месте после звонка, взяв с собой перчатки, веревку, нож, которые намеревался использовать при совершении кражи, остался на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в южном направлении от проезжей части <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления их общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, для материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с участка местности, расположенного на расстоянии 300 метров в южном направлении от проезжей части <адрес>, тайно, по предварительному сговору с иным лицом похитил лошадь, принадлежащую Потерпевший №7, стоимостью 100 000 рублей, которую на участке местности, расположенном на расстоянии 100 м от автодороги Архара - <адрес>, зарезал, тушу разделал. После чего посредством телефонного звонка вызвав иное лицо, совместными физическими усилиями ФИО2 A.M. с иным лицом погрузили тушу лошади в автомобиль марки «Тойота Филдер» г/н № РУС, принадлежащий иному лицу, с похищенным скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Потерпевшим Потерпевший №7 заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей.

9) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 вступил в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, находящимся в <адрес> края, которое, испытывая нужду в денежных средствах, с целью материального обогащения решило похитить на территории <адрес> крупный рогатый скот, чтобы забить, мясо реализовать и, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предложило ФИО2 совместно с ним совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №8, находящегося в <адрес>. С данным предложением ФИО2 A.M., понимая, что оно носит противоправный характер, согласился, тем самым ФИО2 A.M. и иное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом роли между собой распределили следующим образом: ФИО2 A.M. зайдет в сарай и выведет животное, принадлежащее Потерпевший №8, забьет его, тушу разделает, а иное лицо довезет на автомобиле до места совершения преступления и будет наблюдать за окружающей обстановкой, в случае опасности предупредит об этом ФИО2 A.M., после чего вместе на автомобиле под управлением иного лица погрузят и вывезут похищенное на территорию <адрес> края. После чего ФИО2 A.M. и иное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобиле марки «Тойота Филдер» г/н № РУС, под управлением иного лица выехали из <адрес> края в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 A.M. и иное лицо приехали на окраину <адрес>, где иное лицо, действуя в рамках ранней договоренности с ФИО2 A.M., отъехало за <адрес> и стало наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 A.M., действуя по предварительному сговору с иным лицом, с целью тайного хищения чужого имущества, условившись, что иное лицо заберет его в установленном месте после звонка ФИО2 A.M., взяв с собой лепешку, перчатки, веревку, нож, плоскогубцы, которые намеревался использовать при совершении кражи, прошел пешком к загону, расположенному за <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления их общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, для материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем повреждения ограждения плоскогубцами, через образовавшийся проем незаконно проник в загон, где с помощью лепешки приманил корову, набросил на нее веревку и вывел из загона, тем самым тайно, по предварительному сговору с иным лицом похитил корову породы «Герефорд», принадлежащую Потерпевший №8, стоимостью 60 000 рублей, которую на участке местности, расположенном на 21 км ФАД Чита - <адрес> в сторону <адрес> и на расстоянии 4 метров от моста зарезал, тушу разделал. После чего посредством телефонного звонка вызвав иное лицо, совместными физическими усилиями ФИО2 A.M. с иным лицом погрузили тушу коровы в автомобиль марки «Тойота Филдер» г/н № РУС, принадлежащий иному лицу, после чего с похищенным скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Потерпевшим Потерпевший №8 заявлен гражданский иск на сумму 60 000 рублей.

Дело в отношении иного лица выделено в отдельное производство и рассмотрено Архаринским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №8, представители потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3 о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №8, представителей потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие указанных лиц.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.5 л.д. 168-173).

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО19 ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель – зам. прокурора <адрес> ФИО14 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №8, представители потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3 в своих заявлениях в ходе предварительного расследования указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.5 л.д. 27, 28, 30, 42-44). Согласно телефонограммам также не возражали против особого порядка судебного разбирательства, поддержали заявленные в ходе предварительного расследования исковые требования.

В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №4 – ФИО18, потерпевший Потерпевший №7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшей Потерпевший №4 – ФИО18 заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №4 в сумме 179 000 рублей поддержал, потерпевший Потерпевший №7 заявленные исковые требования в сумме 100 000 рублей поддержал.

Подсудимый ФИО2 исковые требования, заявленные потерпевшими Потерпевший №2 в сумме 190 000 рублей, Потерпевший №4 в сумме 179 000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 75 000 рублей, Потерпевший №6 в сумме 60 000 рублей, Потерпевший №7 в сумме 100 000 рублей, Потерпевший №8 в сумме 60 000 рублей, ГПОАУ «Амурский аграрный колледж», в сумме 60 000 рублей, представителем потерпевшего Потерпевший №3 в сумме 110 000 рублей, признал в полном объеме.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, а также представителя потерпевшей Потерпевший №4 – ФИО18, потерпевшего Потерпевший №7, учитывая мнения потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №8, представителей потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие, а также их представители не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, подсудимый совершил преступления средней тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ), соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенных им преступлениях.

ФИО15 05-ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с иным лицом, преследуя корыстную цель, незаконно проник в загон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

По мнению суда, квалифицирующий признак кражи группой лиц по предварительному сговору обоснованно вменен подсудимому, так как договоренность между ФИО2 и иным лицом о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, была достигнута до начала выполнения ими объективной стороны указанного преступления и изъятия имущества потерпевшего, их действия были совместными и согласованными, охваченными единым умыслом и направленным на достижение единой цели – завладение чужим имуществом.

Кроме того, суд считает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения также обоснованно вменен подсудимому ФИО2, так как по смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, и судом установлено, что ФИО2, не имея на то законных оснований, без разрешения и согласия собственника, с целью тайного хищения чужого имущества проник в загон для содержания крупного рогатого скота, который подпадает под понятие хранилища.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях 21 главы УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение потерпевшего, состав и доход его семьи, а также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, полагает, что действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 20-ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с иным лицом, преследуя корыстную цель, незаконно проник в загон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

По мнению суда, квалифицирующий признак кражи группой лиц по предварительному сговору обоснованно вменен подсудимому, так как договоренность между ФИО2 и иным лицом о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, была достигнута до начала выполнения ими объективной стороны указанного преступления и изъятия имущества потерпевшего, их действия были совместными и согласованными, охваченными единым умыслом и направленным на достижение единой цели – завладение чужим имуществом.

Кроме того, суд считает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения также обоснованно вменен подсудимому ФИО2, так как по смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, и судом установлено, что ФИО2, не имея на то законных оснований, без разрешения и согласия собственника, с целью тайного хищения чужого имущества проник в загон для содержания крупного рогатого скота, который подпадает под понятие хранилища.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) суд, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение потерпевшего, состав и доход его семьи, а также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, полагает, что действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 02-ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с иным лицом, преследуя корыстную цель, незаконно проник в загон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей.

По мнению суда, квалифицирующий признак кражи группой лиц по предварительному сговору обоснованно вменен подсудимому, так как договоренность между ФИО2 и иным лицом о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, была достигнута до начала выполнения ими объективной стороны указанного преступления и изъятия имущества потерпевшего, их действия были совместными и согласованными, охваченными единым умыслом и направленным на достижение единой цели – завладение чужим имуществом.

Кроме того, суд считает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения также обоснованно вменен подсудимому ФИО2, так как по смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, и судом установлено, что ФИО2, не имея на то законных оснований, без разрешения и согласия собственника, с целью тайного хищения чужого имущества проник в загон для содержания крупного рогатого скота, который подпадает под понятие хранилища.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) суд, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение потерпевшего, состав и доход его семьи, а также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, полагает, что действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 04-ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с иным лицом, преследуя корыстную цель, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ГПОАУ «Амурский аграрный колледж», причинив материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

По мнению суда, квалифицирующий признак кражи группой лиц по предварительному сговору обоснованно вменен подсудимому, так как договоренность между ФИО2 и иным лицом о хищении имущества, принадлежащего ГПОАУ «Амурский аграрный колледж», была достигнута до начала выполнения ими объективной стороны указанного преступления и изъятия имущества потерпевшего, их действия были совместными и согласованными, охваченными единым умыслом и направленным на достижение единой цели – завладение чужим имуществом.

Кроме того, суд считает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения также обоснованно вменен подсудимому ФИО2, так как по смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, и судом установлено, что ФИО2, не имея на то законных оснований, без разрешения и согласия собственника, с целью тайного хищения чужого имущества проник в сарай учебного подсобного хозяйства ГПОАУ «Амурский аграрный колледж», предназначенный для размещения материальных ценностей в производственных целях, который подпадает под понятие помещения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с иным лицом, преследуя корыстную цель, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 110 000 рублей.

По мнению суда, квалифицирующий признак кражи группой лиц по предварительному сговору обоснованно вменен подсудимому, так как договоренность между ФИО2 и иным лицом о хищении имущества, принадлежащего ФИО13, была достигнута до начала выполнения ими объективной стороны указанного преступления и изъятия имущества потерпевшего, их действия были совместными и согласованными, охваченными единым умыслом и направленным на достижение единой цели – завладение чужим имуществом.

Кроме того, суд считает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения также обоснованно вменен подсудимому ФИО2, так как по смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, и судом установлено, что ФИО2, не имея на то законных оснований, без разрешения и согласия собственника, с целью тайного хищения чужого имущества проник в сарай для содержания крупного рогатого скота, который подпадает под понятие хранилища.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) суд, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение потерпевшего, который является пенсионером, а также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, полагает, что действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему ФИО13 причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по предварительному сговору с иным лицом, преследуя корыстную цель, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 179 000 рублей.

По мнению суда, квалифицирующий признак кражи группой лиц по предварительному сговору обоснованно вменен подсудимому, так как договоренность между ФИО2 и иным лицом о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №4, была достигнута до начала выполнения ими объективной стороны указанного преступления и изъятия имущества потерпевшей, их действия были совместными и согласованными, охваченными единым умыслом и направленным на достижение единой цели – завладение чужим имуществом.

Кроме того, суд считает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения также обоснованно вменен подсудимому ФИО2, так как по смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, и судом установлено, что ФИО2, не имея на то законных оснований, без разрешения и согласия собственника, с целью тайного хищения чужого имущества проник в сарай для содержания крупного рогатого скота, который подпадает под понятие хранилища.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) суд, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение потерпевшей, состав и доход ее семьи, а также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, полагает, что действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 04-ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с иным лицом, преследуя корыстную цель, незаконно проник в загон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

По мнению суда, квалифицирующий признак кражи группой лиц по предварительному сговору обоснованно вменен подсудимому, так как договоренность между ФИО2 и иным лицом о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №6, была достигнута до начала выполнения ими объективной стороны указанного преступления и изъятия имущества потерпевшего, их действия были совместными и согласованными, охваченными единым умыслом и направленным на достижение единой цели – завладение чужим имуществом.

Кроме того, суд считает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения также обоснованно вменен подсудимому ФИО2, так как по смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, и судом установлено, что ФИО2, не имея на то законных оснований, без разрешения и согласия собственника, с целью тайного хищения чужого имущества проник в загон для содержания крупного рогатого скота, который подпадает под понятие хранилища.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) суд, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение потерпевшего, состав и доход его семьи, а также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, полагает, что действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №6 причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 07-ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с иным лицом, преследуя корыстную цель, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

По мнению суда, квалифицирующий признак кражи группой лиц по предварительному сговору обоснованно вменен подсудимому, так как договоренность между ФИО2 и иным лицом о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №7, была достигнута до начала выполнения ими объективной стороны указанного преступления и изъятия имущества потерпевшего, их действия были совместными и согласованными, охваченными единым умыслом и направленным на достижение единой цели – завладение чужим имуществом.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) суд, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение потерпевшего, размер его заработной платы и отсутствие иных источников дохода, наличие на иждивении ребенка, а также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, полагает, что действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №7 причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 22-ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с иным лицом, преследуя корыстную цель, незаконно проник в загон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №8, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

По мнению суда, квалифицирующий признак кражи группой лиц по предварительному сговору обоснованно вменен подсудимому, так как договоренность между ФИО2 и иным лицом о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №8, была достигнута до начала выполнения ими объективной стороны указанного преступления и изъятия имущества потерпевшего, их действия были совместными и согласованными, охваченными единым умыслом и направленным на достижение единой цели – завладение чужим имуществом.

Кроме того, суд считает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения также обоснованно вменен подсудимому ФИО2, так как по смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, и судом установлено, что ФИО2, не имея на то законных оснований, без разрешения и согласия собственника, с целью тайного хищения чужого имущества проник в загон для содержания крупного рогатого скота, который подпадает под понятие иного хранилища.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) суд, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение потерпевшего, который не работает, состав и доход его семьи, а также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, полагает, что действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №8 причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действиями подсудимого ФИО2 совершены преступления, которые на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и повышенной степени их общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным изменить категории преступлений на менее тяжкие.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду совершенного преступления суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 представлял органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал показания, способствующие расследованию, как в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке показаний на месте, совершение преступления впервые; по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №4 и Потерпевший №7 – принесение извинений в адрес потерпевших в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, многочисленность эпизодов преступной деятельности подсудимого, который совершил девять преступлений средней тяжести против собственности, его особо активную роль в совершении каждого из преступлений, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений не судим, по прежним местам учебы и жительства характеризуется положительно, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, наркомании у подсудимого не выявлено и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.5 л.д. 5-6), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как полагает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества. Кроме того, при назначении данного вида наказания будут в полной мере достигнуты цели назначения наказания – предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.

Суд так же не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО2 с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные ФИО2, входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести.

Поскольку ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан и не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы его действия.

Учитывая, что наказание ФИО2 назначается в виде лишения свободы, и он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ч. 4 ст.75.1 УИК РФ, ст. 255 УПК РФ, в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселении.

В силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 следует направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судом исследована копия приговора Смидовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, и содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Поскольку указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО2 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления по настоящему приговору до вынесения приговора Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание ФИО2 следует назначать по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание подлежит зачету отбытое наказание по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что после вступления указанного приговора в законную силу, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, и по настоящему уголовному делу ему мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Поскольку не подлежит применению коэффициент кратности, установленный п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, в частности к периоду нахождения осужденного в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если ему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, следовательно, период отбытого ФИО2 наказания по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу потерпевшими Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в сумме 190 000 рублей, Потерпевший №4 в сумме 179 000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 75 000 рублей, Потерпевший №6 в сумме 60 000 рублей, Потерпевший №7 в сумме 100 000 рублей, Потерпевший №8 в сумме 60 000 рублей, ГПОАУ «Амурский аграрный колледж» в сумме 60 000 рублей, представителем потерпевшего Потерпевший №3 в сумме 110 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совместно с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и рассмотрено Архаринским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, похитил чужое имущество, причинив его собственникам материальный ущерб.

Согласно ч.1 ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Обвиняемый в силу ч.1 ст.14 УПК РФ считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приговор Архаринского районного суда <адрес> в отношении иного лица, в соучастии с которым ФИО2 совершены преступления по настоящему уголовному делу, постановлен ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения настоящего уголовного дела не вступил в законную силу.

Поскольку в настоящее время вина соучастника преступления не установлена вступившим в законную силу приговором, суд не вправе решать вопрос о размере и порядке (солидарный, долевой) взыскания с этого лица материального ущерба, причиненного преступлениями.

В связи с изложенным суд полагает необходимым признать за гражданскими истцами Потерпевший №2, Потерпевший №1, ГПОАУ «Амурский аграрный колледж», Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 право на удовлетворение гражданского иска, передав их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: останки коровы: внутренние органы, голова, копыта и передние ноги, останки коня: голова, копыта, внутренние органы, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, подлежат передаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, останки быка: внутренние органы, голова, копыта, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат передаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, останки коровы: внутренние органы, копыта, голова, переданные на хранение представителю ГПОАУ «Амурский аграрный колледж» Потерпевший №5, подлежат передаче по принадлежности потерпевшему ГПОАУ «Амурский аграрный колледж», останки двух коров: внутренние органы, головы, копыта, переданные на хранение потерпевшему ФИО13, подлежат передаче по принадлежности потерпевшему ФИО13, останки двух коров: внутренние органы, головы, конечности, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №4, подлежат передаче по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4, останки коровы: внутренние органы, голова, копыта, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №6, подлежат передаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №6, останки лошади: внутренние органы, голова, плод жеребенка, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №7, подлежат передаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №7, останки коровы: внутренние органы, копыта, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №8, подлежат передаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №8; нож, перчатки, камень, веревка, гвоздодер, кусок лаваша, 2 отрезка колючей проволоки, носки, кусачки (плоскогубцы), хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 05-ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 20-ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ГПОАУ «Амурский аграрный колледж») в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО13) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4) в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №8) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Окончательно назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Смидовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Смидовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать за гражданскими истцами Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ГПОАУ «Амурский аграрный колледж», Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданских исков.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №2 в сумме 190 000 рублей, Потерпевший №4 в сумме 179 000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 75 000 рублей, Потерпевший №6 в сумме 60 000 рублей, Потерпевший №7 в сумме 100 000 рублей, Потерпевший №8 в сумме 60 000 рублей, ГПОАУ «Амурский аграрный колледж» в сумме 60 000 рублей, представителем потерпевшего Потерпевший №3 в сумме 110 000 рублей, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: останки коровы: внутренние органы, голову, копыта и передние ноги, останки коня: голову, копыта, внутренние органы, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, останки быка: внутренние органы, голову, копыта, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, останки коровы: внутренние органы, копыта, голову, переданные на хранение представителю ГПОАУ «Амурский аграрный колледж» Потерпевший №5, считать переданными по принадлежности потерпевшему ГПОАУ «Амурский аграрный колледж», останки двух коров: внутренние органы, головы, копыта, переданные на хранение потерпевшему ФИО13, считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО13, останки двух коров: внутренние органы, головы, конечности, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №4, считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4, останки коровы: внутренние органы, голову, копыта, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №6, считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №6, останки лошади: внутренние органы, голову, плод жеребенка, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №7, считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №7, останки коровы: внутренние органы, копыта, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №8, считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №8; нож, перчатки, камень, веревку, гвоздодер, кусок лаваша, 2 отрезка колючей проволоки, носки, кусачки (плоскогубцы), хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым ФИО2 в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий              ФИО16

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи гражданских исков, заявленных Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 ГПОАУ «Амурский аграрный колледж», Потерпевший №3 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства – отменен, уголовное дело передано в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.