Решение по делу № 2-1002/2015 ~ М-755/2015 от 27.04.2015

                                        № 2-1002/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Орск                                 5 мая 2015 года

    Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Сукиасян А.Г.,

с участием заявителя Коваленко Е.А.,

заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска Клименковой М.Ю., Коваленко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коваленко Е.А. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области об отказе в наложении ареста на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска об отказе в наложении ареста на жилой дом, обязать судебного пристава-исполнителя наложить запрет на совершение каких-либо сделок с имуществом, принадлежащим Коваленко П.В., на праве наследования, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований Коваленко Е.А. указала, что Коваленко П.В. является должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась в ОСП Ленинского района г.Орска с заявлением о наложении запрета на совершение сделок с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Коваленко П.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска было вынесено постановление об отказе в удовлетворении поданного ею заявления. Данное постановление считает незаконным, так как оно нарушает ее права как взыскателя по исполнительному производству, поскольку Коваленко П.В. уклоняется от уплаты алиментов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может привести к тому, что должник Коваленко П.В. сможет распорядиться данной недвижимостью в свою пользу. В данном доме должник никогда не проживал, в него не вселялся. Коваленко П.В. проживает периодически у своей матери в <адрес>, в г.Орске, имеет постоянную регистрацию в <адрес>. Данный жилой дом не является для Коваленко П.В. единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В судебном заседании заявитель Коваленко Е.А. на заявлении настаивала. Обоснование заявления оставила прежним. Пояснила также, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения суда с Коваленко П.В. в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Коваленко П.В. алименты в ее пользу не выплачивает, имеет задолженность. Решением Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Коваленко П.В., последнему была выделена ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>. Данное решение в законную силу не вступило. В данном жилом помещении Коваленко П.В. не проживает более № лет, периодически проживает у своей матери в <адрес>. Полагает, что Коваленко П.В. имеет пригодное для проживания иное жилое помещение, спорный жилой дом не является для должника единственным местом проживания. За счет денежных средств, полученных от реализации жилого дома, может быть погашена задолженность Коваленко П.В. по алиментам. Размер задолженности по алиментам она не знает.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска Клименкова М.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления Коваленко Е.А. Пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении Коваленко П.В. о взыскании с него алиментов в пользу Коваленко Е.А. В рамках исполнительного производства ею были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, произведен расчет задолженности по алиментам, который на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГг. копия исполнительного документы была направлена по месту работы должника в ООО «О». ДД.ММ.ГГГГг. от Коваленко Е.А. поступило заявление о наложении запрета на принадлежащее должнику недвижимое имущество – жилой дом, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ею было вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Коваленко П.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Сведений о наличии у должника иного пригодного для проживания жилого помещения у нее не имеется. Кроме того, заявитель не доказал что оспариваемое постановление противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо Коваленко П.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления Коваленко Е.А. Пояснил, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №, он выплачивает алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> руб. в твердой денежной сумме. Полагает, что судебным приставом-исполнителем вынесено законное постановление об отказе в удовлетворении заявления Коваленко Е.А. о наложении запрета на совершение сделок, связанных с жилым домом. Данный дом принадлежит ему на праве собственности, иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, он не имеет. Постоянного места жительства в г.Орске также не имеет, проживает у своих друзей. В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в Ленинский районный суд г.Орска с исковым заявлением о выделе ему ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>. Решением суда его исковые требования удовлетворены, однако до настоящего времени решение суда в законную силу не вступило. По адресу: <адрес> он зарегистрирован, но не проживает.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания изложенных правовых актов следует, что для признания незаконными действий должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно статье 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска в отношении должника Коваленко П.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Коваленко Е.А. алиментов на содержание детей в размере <данные изъяты> руб. в твердой денежной сумме ежемесячно.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГг. у должника Коваленко П.В. имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко П.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Иного недвижимого имущества – жилого помещения, принадлежащего должнику, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у Коваленко П.В. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Е.А. обратилась в ОСП Ленинского района г.Орска с заявлением о наложении запрета на принадлежащее должнику недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска Клименкова М.Ю. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Отказывая в удовлетворении ходатайства, судебный пристав-исполнитель Клименкова М.Ю. указала, что должник является собственником единственного жилого помещения.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам все принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 79 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Исходя из содержания приведенных норм Закона об исполнительном производстве и ГПК Российской Федерации по данному делу юридически значимым обстоятельством является нахождение в собственности должника единственно пригодного для постоянного проживания местом жительства.

При этом одновременно следует учитывать предписания части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, осуществление прав и свобод гражданином имеет свой объективный предел, не допускающий воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Вопреки доводам заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя мотивированное, решение принято в пределах предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий.

Суду не представлены сведения о наличии у Коваленко П.В. иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, пригодного для проживания. Решение Ленинского районного суда г.Орска о выделе Коваленко П.В. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, не вступило в законную силу, фактически Коваленко П.В. в данной квартире не проживает, что не отрицалось заявителем в судебном заседании. Из пояснений Коваленко П.В. следует, что он имеет постоянное место работы на территории г.Орска, другого жилого помещения кроме как жилого дома по <адрес>, он не имеет.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя принято в пределах его компетенции, порядок его вынесения судебным приставом не нарушен, суд приходит к выводу, что данное постановление соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и интересы заявителя, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Доводы заявителя на то, что оспариваемое постановление нарушает права заявителя как взыскателя, являются несостоятельными. В данном случае, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя направлено на защиту прав и законных интересов другого лица – должника по исполнительному производству, что согласуется с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска Клименковой М.Ю. об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего Коваленко П.В. – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является законным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Коваленко Е.А. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в наложении ареста на жилой дом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2015 г.

Судья                            Сбитнева Ю.Д.