Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2022 от 27.06.2022

Мировой судья: Храмайкова Т.Ю.

(гр.дело №2-2890/2021)

гр.дело №11-5/2022

УИД63MSO158-01-2021-0003822-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года                      г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Айнулина Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тепловой Т.И. на определение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 11 мая 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Должник Теплова Т.И. 21.04.2022 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.11.2021 по делу №2-2890/2021 и отмене данного судебного приказа. В обоснование заявления указала, что копию судебного приказа с постановлением о возбуждении исполнительного производства получила 14.04.2022 от судебного пристава-исполнителя ФИО5 О наличии задолженности стало известно с сайта Госуслуг 11.03.2022. В период с 20.10.2021 по 16.01.2022 находилась в <адрес> Краснодарского края у дочери, куда с мужем выехали на автомашине, а вернулась на поезде, что подтверждается электронным билетом. С судебным приказом не согласна т.к. за один и тот же период задолженность за тепловую энергию ей выставили две организации ООО «Энергетик» и МУП «ЖЭС».

Определением от 11.05.2022 мировой судья отказал Тепловой Т.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа №2-2890/2022 по заявлению МУП «ЖЭС», так как не нашел оснований для восстановления пропущенного срока для отмены судебного приказа.

Теплова Т.Н. не согласилась с принятым мировым судьей определением от 11.05.2022, подала на него частную жалобу.

Суд на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 11.05.2022 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (п. 1).

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (п. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Судом установлено, что 17.11.2021 по делу №2-2890/2021 и.о. мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области – мировым судьей судебного участка №162 Шигонского судебного района Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с Тепловой Т.И. в пользу МУП «ЖЭС» задолженности за теплоресурсы, поставляемые в нежилое помещение по адресу: <адрес> за период с октября 2019 по апрель 2020 года в размере 26312 рублей 21 копейка, пени в размере 3825 рублей 39 копеек, возврат государственной пошлины в размере 552 рубля 06 копеек (л.д. 36).

Копия судебного приказа мировым судьей направлена в адрес должника Тепловой Т.И. 17.11.2021 (л.д. 37). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 01.12.2021 письмо вручено адресату почтальоном (л.д. 39).

Вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу 16.11.2021, направлен в адрес МУП «ЖЭС» для дальнейшего предъявления его к исполнению.

На основании указанного судебного приказа 26.01.2022 возбуждено исполнительное производство № – ИП.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления Тепловой Т.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа вручена должнику 01.12.2021, Тепловой Т.И. не представлены документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В силу положений статьи 128 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

В материалы дела Тепловой Т.И. к заявлению приложены документы, в подтверждение доводов, изложенных в заявлении. Мировой судья не учел и не дал надлежащей оценки, представленным документам, а также не проверил кому и на основании каких документов представителем почты был вручен вышеуказанный судебный приказ. Из представленных Тепловой Т.И. доказательств (свидетельство о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; фотографий и карты с указанием места съемки; электронного билета (л.д. 47-53)) следует, что с ноября 2021 года по 16.01.2022, т.е. на момент вручения копии судебного приказа – 01.12.2021, Теплова Т.И. находилась в <адрес> Краснодарского края. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Указанное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления об отмене судебного приказа. О вынесенном приказе Теплова Т.И. узнала 14.04.2022, в установленный законом срок (10 дней с момента когда ей стало известно о судебном приказе) – 21.04.2022 Тепловой Т.И. продано заявление о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, направленный мировым судьей в адрес должника судебный приказ нельзя считать доставленным, так как на момент его отправления должник проживал по иному адресу, что исключает получение должником почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района от 11.05.2022 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового определения о признании причины пропуска срока уважительной и отмене судебного приказа. Следовательно, частная жалоба должника Тепловой Т.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Тепловой Т.И. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 11 мая 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Тепловой Т.И. пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 17 ноября 2021 года по делу №2-2890/2022.

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка №162 Шигонского судебного района Самарской области от 17 ноября 2021 года №2-2890/2021 о взыскании с Тепловой Т.И. в пользу МУП «ЖЭС» задолженности за тепло ресурсы, поставляемые в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с октября 2019 года по апрель 2020 года в размере 26312 рублей 21 копейка, пени в размере 3825 рублей 39 копеек, возврат оплаченной государственной пошлины в размере 552 рублей 06 копеек, а всего 30689 рублей 66 копеек – отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области.

Судья-