Приговор по делу № 1-114/2017 от 20.04.2017

№1-114/2017                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск     28 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.

при секретаре судебного заседания Ереминой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орского транспортного прокурора города Орска Оренбургской области Рашникова М.Н.,

подсудимого Дмитриева А. А., его защитника – адвоката Морозова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева А.А., <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев А. А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Дмитриев А. А. ДД.ММ.ГГГГ, следуя в маршрутном автобусе по территории Ленинского района города Орска Оренбургской области от улицы Ленинского Комсомола до улицы Докучаева, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью дальнейшего его личного употребления, имея осведомленность о процессе заказа наркотического средства через мобильное приложение <данные изъяты> ранее скачанное им из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для общения и ранее установленное им на принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> используя данный телефон и указанное мобильное приложение, вход в которое был осуществлен им с принадлежащей ему учетной записи <данные изъяты> с абонентского номера № оператора мобильной связи <данные изъяты> не оформленного на его имя, в ходе виртуального общения с неустановленным в ходе дознания лицом, выяснив условия и способ получения наркотического средства, сделал заказ, после чего, через платежный терминал «QIWI-банка», установленный в помещении универсама «Пятерочка», расположенного в Ленинском районе города Орска Оренбургской области по адресу: улица Строителей, дом №28, на неустановленный в ходе дознания номер «QIWI» кошелька, полученный им в виде сообщения в мобильном приложении <данные изъяты> в ходе виртуального общения с неустановленным в ходе дознания лицом, перечислил данному лицу принадлежащие ему денежные средства в сумме 1500 рублей за наркотическое средство и покинул помещение универсама.

После этого Дмитриев А. А. ДД.ММ.ГГГГ пришел в <адрес> где возле почтовых ящиков в защитном полимерном кожухе для интернет-кабеля на лестничной площадке между первым и вторым этажами, взял с целью дальнейшего личного употребления, находящийся в указанном кожухе бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,212 г., что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления наркотическое средство в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОКОН Орского ЛО МВД России на транспорте, возле остановки общественного транспорта «Проспект Мира» у пешеходного перехода через улицу Краматорскую, напротив дома №7 «А» в Ленинском районе города Орска Оренбургской области, Дмитриев А. А. бы задержан и доставлен в Орский ЛО МВД России на транспорте.

В ходе проведения личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете №10 Орского ЛО МВД России на транспорте в правом кармане джинсовых брюк, надетых на Дмитриеве А. А., был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, принадлежащее Дмитриеву А. А., которое последний незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра у Дмитриева А. А., содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года. Масса вещества в представленном виде составила 0,212 г. В ходе проведения исследования экспертом израсходовано 0, 010 г. представленного вещества, содержащего наркотическое средство – <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета, представленной массой 0, 202 г., изъятое 11 января 2017 года в ходе проведения личного досмотра у Дмитриева А. А., помещенное в бумажный сверток, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,212 г. наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев А. А. вину признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Морозов С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Рашников М.В. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого Дмитриева А. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому Дмитриеву А.А. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Дмитриев А. А. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления /л.д. 21, 33-34/, показал обстоятельства и место приобретения им наркотического средства /л.д. 118-122/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриеву А. А., судом не установлено.

Суд также учитывает, что Дмитриев А. А. является <данные изъяты> не судим /л.д. 139-140/, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Дмитриев А. А. <данные изъяты>

Таким образом, психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обосновано установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья Дмитриева А. А., не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также, семейное положение подсудимого – Дмитриев А. А. <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Дмитриева А. А. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Меру принуждения подсудимому Дмитриеву А. А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде обязательства о явке, после вступления — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу:

- порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Дмитриева А. А. ДД.ММ.ГГГГ содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,192 г. ( в ходе исследования ДД.ММ.ГГГГ экспертом было израсходовано 0,010 г. представленного объекта, в ходе исследования ДД.ММ.ГГГГ экспертом было израсходовано 0,010 г. представленного объекта), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Орского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить,

- мобильный телефон, принадлежащий Дмитриеву А. А., марки <данные изъяты> IMEI номера 1) №, 2) №, с сим-картами оператора мобильной связи <данные изъяты> с номером телефона № и оператора мобильной связи <данные изъяты> с номером телефона №, а также картой памяти <данные изъяты> формата micro SD объемом 2 Гб, переданные на ответственное хранение Дмитриеву А.А., после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить у Дмитриева А. А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения подсудимому Дмитриеву А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней — в виде обязательства о явке, после вступления — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- порошкообразное вещество белого цвета содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,192 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств Орского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу – уничтожить,

- мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI номера 1) №, 2) №, с сим-картами оператора мобильной связи <данные изъяты> с номером телефона № и оператора мобильной связи <данные изъяты> с номером телефона №, а также картой памяти <данные изъяты> формата micro SD объемом 2 Гб после вступления приговора в законную силу – оставить у Дмитриева А. А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

"Согласовано" К. Т. Батыргалиев