Решение по делу № 2-121/2014 (2-2067/2013;) ~ М-2207/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-121/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Мартынова Д.Е.,

с участием представителя истца Слесарева ФИО8, при секретаре Леоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Конком" к Панкову ФИО9 о признании права собственности на нежилое помещение

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Конком» обратилось в суд с требованиями к Панкову Г.В. о признании права собственности на нежилое помещение - функ­циональное (встроенное) помещение, назначение нежилое, условный №), расположенное по адресу <адрес>). В обосновании своего требования истец указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО "Конком" <данные изъяты>. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № функциональное помещение по <адрес> в <адрес> истребовано из незаконного владения <данные изъяты>", кроме этого истец указал, что судом сделан вывод о ничтожности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Г.В. Панковым как совершенного с нарушением статьи 209 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО "Конком" обратился в <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права собственности ООО "Конком" на спорный объект, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцу было со­общило об отказе в государственной регистрации в связи с отсутствием в резолютивных час­тях судебных актах выводов о недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с непредставлением правообладателем Г.В. Панковым заявления о пре­кращении права собственности, однако ответ от ответчика не поступил и до настоящего времени истец не может реализовать свое право собствнености на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Слесарев С.А. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что истец не может иным способом защитить свое право, поскольку регистрации права собственности за истцом невозможно в силу наличии записи о регистрации данного права за ответчиком, который собственником спорного помещения не является, что подтверждается судебными постановлениями, вынесенными по искам истца и в споре по которым к участию в деле привлекался ответчик.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО "Конком" <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> по делу А73-10453/2011 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Конком» и ФИО3. Ответчик Панков Г.В. приобрел право собственности на спорное имущество по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ФИО3, при этом указанный договор признан недействительной сделкой, что отражено во вступившим в законную силу решении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому спорное функциональное помещение по <адрес> в <адрес> истребовано из незаконного владения <данные изъяты>" в пользу истца.

Ответчик Панков Г.В. являлся третьим лицом в деле №, в связи, с чем установленные названными судебными актами обстоятельства с учетом положений части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в повторном доказывании, имеют преюдициальное значение для данного дела.

Учитывая что договор дарения спорного имущества, заключенный между Панковым Г.В. и ФИО4 признан недействительным, данная сделка не влечет в силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации юридических последствий, связанных с приобретением ответчиком право собственности на спорный объект недвижимости, а, следовательно, ответчик не является его собственником.

Судом установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> со­общило об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в связи с отсутствием в резолютивных час­тях судебных актах выводов о недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с непредставлением ответчиком Панковым Г.В. заявления о пре­кращении права собственности, в отношении которого имеется запись о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права, включая признания прав собственности на недвижимое имущество.

Пунктами 58, 59 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спо­ров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое за­регистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права соб­ственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовле­творению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответст­вующего права.

Как установлено судом истец является собственником спорного имущества, которое было истребовано в его владение на основании судебного постановления, при этом учитывая, что право собственности на данное имущество зарегистрировано за ответчиком, который собственником не является, суд считает возможным с целью защиты прав истца признать за ним право собственности на спорное функциональное помещение по <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Конком" к Панкову ФИО11 о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Конком" право собственности на объект недвижимости - функ­циональное (встроенное) помещение, назначение нежилое, условный №), расположенное по адресу <адрес>

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья Д.Е. Мартынов

Подлинник решения подшит в дело 2-121/2014, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Е.О. Леонова