Решение по делу № 2-1429/2019 ~ М-512/2019 от 11.02.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 2 апреля 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкиной Е. Ю. к ИП Горбачеву А. А. о возврате денежных средств за не оказанную услугу, компенсацию морального вреда, по встречному иску ИП Горбачева А. А. к Зенкиной Е. Ю. о взыскании суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

Зенкина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Горбачеву А.А. о возврате денежных средств за не оказанную услугу, компенсацию морального вреда.

Истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере <данные изъяты> руб., внесенные в счет оплаты юридических услуг; <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб.; взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. оплаченные за оформление нотариальной доверенности; обязать ответчика вернуть оригиналы решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Расписке.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Зенкина Е.Ю. заключила с ИП Горбачевым А.А. Договор № на оказание юридических услуг. На основании п. 3.1.4. Истец имеет право прекратить исполнение по настоящему Договору и отказаться от оказания юридических услуг п.1.1. (предметом договора является оказание Исполнителем (ответчиком) услуг Доверителю (истцом), по представлению интересов в суде по воостановлению сроков для подачи кассационной жалобы для обжалования судебных Актов), если они приведут к нарушению законодательства РФ. На основании п.3.2.4. Изменение и расторжение Договора возможны по соглашению сторон. По требованию сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, ответчик возвращает истцу все полученные им документы. Истец оплачивает ответчику фактически выполненный объем, согласно прайс – листу ответчика. В соответствии п.2.1. стоимость услуг ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2.4. Стоимость второго и каждого следующего присутствия исполнителя (ответчика) в суде, связанного с исполнением данного Договора, составляет <данные изъяты> руб. и оплачивается истцом предварительно, не позднее чем за 3 дня до выхода в суд только в офисе ответчика. Согласно п.1.4, если Акт истцом не подписан и со стороны него поступили соответсвующие письменные возражения в адрес ИП Горбачева А.А., услуги считаются невыполненными. На основании п.2.3. оплата услуг производится в кассу ответчика или перечисления на счет указанный в настоящем договоре до ДД.ММ.ГГГГ Работа должна была начаться с момента подписания Договора № на оказание юридических услуг. Сумма договора составляет <данные изъяты> руб. В начале ДД.ММ.ГГГГ истица позвонила по телефону <данные изъяты> в юридическую контору «Юристы адвокаты» по поводу вопроса о восстановлении срока и дальнейшей подачи кассационной жалобы, т.к. на период ДД.ММ.ГГГГ в решении суда не указывалось, что истица может обжаловать кассационное определение. Выслушав Зенкину, Анатолий Владиславович сказал по телефону, что можно восстановить срок. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила Договор с ИП Горбачевым А.А. на сумму в размере <данные изъяты> руб. Зенкина спросила у Анатолия Владиславовича про каждый пункт заключенного Договора на представление представителя, на что он пояснил, что представителя ей обязательно предоставят, а сумму <данные изъяты> руб. входят также расходы на билет в <адрес>. Кроме того, Васькин А.В. написал Расписку о том, что вернет ей все оригиналы судебных Актов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ письма Зенкиной были игнорированы Васькиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано письмо в «Юристы Адвокаты» о том, что ей пришло письмо из суд, что ДД.ММ.ГГГГ состоится суд о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Необходимо явиться (обеспечить явку представителя) в суд и написала, что судебное заседание состоится у того же судьи. Ответа никакого не последовало. По телефону тоже никто не звонил. На звонки истца никто не отвечал. Зенкина была уверена, что без нее приедут на заседание, потому что Васькин А.В. заверял, что ей выделили адвоката. По поводу билетов на дорогу Анатолий Владиславович сказал, что суммы в размере <данные изъяты> руб. будет достаточно, чтобы съездить на несколько заседаний. ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление письмо, что судом отказано в восстановлении срока. ДД.ММ.ГГГГ от юридической конторы истица получила письмо с одним предложением «Мы уже получили, и отправили им заявление». Зенкина успокоилась и стала ждать результат. Зенкина сама не ходила в судебное заседание, поскольку была уверена, что адвокат должен был присутствовать на суде. И денежные средства истцом были оплачены на представление интересов в суде и написания заявления о восстановлении срока. При этом, утвержденные прейскуранты у юридической конторы отсутствовали. Однако, позже истец выяснил, что никакого адвоката ей не выделяли. Судебное заседание прошло без ее представителя, и почему то вместо ДД.ММ.ГГГГ – даты назначения судебного заседания, у них стояла дата ДД.ММ.ГГГГ, которая ни о чем не говорила. Истица поняла, что ее сильно обманули с деньгами, что <данные изъяты> руб. она подарила мошенникам. Узнав, что истицу обманули, истица не стала оплачивать оставшуюся сумму по договору в размере <данные изъяты> руб., поскольку представитель участия в судебном заседании не принимал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ при сотруднике Веремееве истица написала заявление о расторжении Договора, указав возврат суммы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. истица не стала оплачивать, когда узнала, что обманули с выделением адвоката). А еще <данные изъяты> руб. истица просила учесть как факт работы, т.к. первоначально за составление Васькиным называлась сумма в размере <данные изъяты> руб. При этом, утвержденный директором прайс – лист истице не показали. Возвращать сумму в размере <данные изъяты> руб. истице отказались. Кроме того. Васькин не вернул оригиналы решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Истица Зенкина не получила никакой защиты от юристов Васькина и Веремеева, и потеряла денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Работа по Договору на представление представителя так и не была начата. ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление ИП Горбачеву А.А. о расторжении Договора и возврате денежных средств, но устно было отказано. На звонки никто не отвечает. На ДД.ММ.ГГГГ истцу так никто и не позвонил.

ИП Горбачев А.А. обратился со встречным исковым заявлением к Зенкиной Е.Ю. о взыскании долга по Договору на оказание юридических услуг.

Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ДД.ММ.ГГГГ между ИП Горбачев А. А. и Зенкиной Е Ю. был заключен договор № на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет <данные изъяты>. На основании п. 2.3. Договора Оплата услуг производится путем передачи средств в кассу Исполнителя или перечисления на счет указанный в настоящем договоре до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства доверителем по настоящее время не уплачены. Согласно п. 2.5. Договора в стоимость услуг не входят расходы по оплате услуг нотариусу, государственных пошлин, транспортных расходов и др. Оплата данных расходов осуществляется Доверителем 100% (сто процентов) предварительно, а оплата транспортных и других непредвиденных расходов в течении 3 (трех) дней с момента уведомления. Согласно п. 3.2.1. Договора Доверитель обязан своевременно предоставить Исполнителю достоверные документы и сведения необходимые для выполнения работ по настоящему договору. В нарушение указанных условий договора Ответчиком не была произведена оплата по договору в полном объеме до даты указанной в договоре. В рамках заключенного договора Истцом были оказаны следующие услуги: неоднократные консультации Ответчика по ее вопросу как лично так и по телефону. правовой анализ сложившейся ситуации Ответчика. (4 часа); Выработка правовой позиции. Ознакомление с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Ознакомление с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Подготовка и отправка в Ленинский районный суд <адрес> заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, подготовка и отправка кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и кассационной определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Судебное заседание по рассмотрению заявления о восстановлении срока было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде <адрес>. То есть Истцом работы по договору были выполнены с надлежащим качеством и в полном объеме, однако Ответчик от оплаты по договору уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика были направлены акты выполненных работ, от получения корреспонденции Ответчик отказался. В соответствии с п. 1.4. Договора Если в течении 3 дней с момента направления акта Доверителю, акт со стороны Доверителя не будет подписан и/или не будут представлены соответствующие письменные возражения, услуги в рамках настоящего договора считаются полностью выполненными и принятыми Доверителем. Со стороны Истца услуги были выполнены в срок, с надлежащим качеством и в полном объеме, однако в нарушение условий указанного Договора услуги Ответчиком оплачены не были.

Истца по первоначальному иску и ответчица по встречному исковому заявлению Зенкина Е.Ю. в судебное заседание явилась, просила ее исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, по вышеуказанным доводам.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению ИП Горбачева А.А. – Кострыкин В.Л. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Горбачевым А.А. и Зенкиной Е.Ю. заключен Договор на оказание юридических услуг №

В соответствии с п 1.1. Предметом настоящего договора является оказание Исполнителем услуг Доверителю, по предоставлению интересов в суде по восстановлению сроков для подачи кассационной жалобы для обжалования судебных Актов.

Как пояснила в судебном заседании истица, в соответствии с вышеуказанным Договором представитель Зенкиной Е.Ю. должен был принять участие в судебном заседании в Ленинском районом суде <адрес> по рассмотрению заявлению Зенкиной Е.Ю. о восстановлению срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу №.

В силу п.1.4. Завершением работ является подписание Акта приема выполненных работ. Если в течение 3 дней с момента направления Акта доверителю, Акт со стороны Доверителя не будет подписан или не будут представлены соответствующие письменные возражения, услуги в рамках настоящего Договора, услуги в рамках настоящего Договора считаются полностью выполненными и принятыми Доверителем.

Согласно п. 2.1. Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.5. В стоимость услуг не входят расходы по оплате услуг нотариуса, государственных пошлин, транспортных расходов и др. Оплата данных расходов осуществляется Доверителем 100 % предварительно, а оплата транспортных и других непредвиденных расходов в течение 3 дней с момента уведомления Доверителя.

Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ оплата по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. получена Васькиным А.В. (л.д.39).

Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ оплата по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. получена Васькиным А.В. (л.д.39).

Согласно Квитанции – Договора Серии № Зенкиной Е.Ю. в счет оплаты по Договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (40).

Факт оплаты истицей Зенкиной Е.Ю. денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. в счет исполнения договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ИП Горбачевым А.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Равно как не оспаривалось то, что Васькин А.В. находился в договорных отношениях с ответчиком, и был уполномочен на получение денежных средств от Зенкиной Е.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Зенкина Е.Ю. обратилась к ИП Горбачеву А.А. с заявлением о расторжении Договора и возврате оплаченных денежных средств. (л.д.15-16).

Обращаясь в суд Зенкина Е.Ю. просила взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., сумму в размере <данные изъяты> руб. просила учесть за частичную работу ответчика, в частности за составление заявления о восстановлении срока.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, применив положения ст. ст. 309, 310, 779, 782 ГК РФ, ст. ст. 55, 56, 79 ГПК РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей", Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N 17, приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

В частности в нарушение условий п.1.1. Договора, представитель участия по представлению интересов в суде по восстановлению сроков для подачи кассационной жалобы для обжалования судебных Актов не принимал.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (согласно требованиям Зенкиной Е.Ю.).

При этом, каких-либо отчетов, из содержания которых усматривались бы информация о ходе выполнения договора на всех этапах его реализации, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчиком суду представлено не было.

Довод представителя ответчика о том, что Зенкина Е.Ю. отказалась от оплаты транспортных расходов, является неубедительным и не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку условиями заключенного между сторонами Договора это не предусмотрено, и данных свидетельствующих о том, ответчик обращался к истице с предложением об оплате транспортных расходов суду не представлено. В то время как, участие в судебном заседании представителя предусмотрено заключенного между сторонами Договора.

Рассматривая требование Зенкиной Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истицы как потребителя, потому требования Зенкиной Е.Ю. о взыскании с ответчика компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до <данные изъяты>. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципу разумности и справедливости.

В силу требований подпункта 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку указанные нормы права предполагают обращение потребителя к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) с определенным требованием, то необходимым условием для взыскания неустойки, штрафа с ответчика является его отказ от добровольной выплаты денежных средств.

Учитывая изложенное, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Зенкиной Е.Ю. составляет - (<данные изъяты> руб.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку наличие убытков не доказано, то оснований для взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

Рассматривая требования истицы об обязании ответчика возвратить оригиналы судебных Актов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части, поскольку это не предусмотрено законом. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что данные судебные Акты в соответствии с ГПК РФ были приобщены к заявлению о восстановлению срока на подачу кассационной жалобы. При этом, суд учитывает, что Зенкина Е.Ю. не лишена возможности на повторное получение указных судебных Актов.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. у суда не имеется, поскольку данных свидетельствующих о том, что имеющаяся в материалах дела доверенность была выдана для участия представителя непосредственно в указанном процессе, суду не представлено. (л.д.42). Данные обстоятельства не усматриваются также из справки Нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40).

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании Зенкиной Е.Ю., то законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП Горбачева А.А. не имеется, ввиду не исполнения Договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Зенкиной Е. Ю. к ИП Горбачеву А. А. о возврате денежных средств за не оказанную услугу, компенсацию морального вреда, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ИП Горбачева А. А. к Зенкиной Е. Ю. о взыскании суммы по договору.

Поскольку истица была освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со т. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░