Решение по делу № 2-4035/2019 от 04.04.2019

Гражданское дело № 2-4035/2019

24RS0056-01-2018-003975-61

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года                            г.Красноярск

    Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи      Полянской Е.Н.

    при секретаре                    Олиной А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Воробьев Д.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Воробьеву Д.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Требования мотивированы тем, что 15.06.2011 ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

    Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счёт карты №, заключив договор №90153704. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком, с использованием карты были совершены расходные операции.

    Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, (погашать основной долг, сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

    Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования банком- выставлением заключительного счета -выписки. При этом в подтверждение права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет- выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

    В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств, в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ для погашения указанных выплат.

    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк в соответствии с п.5.22 Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 577 765,42 руб., направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 26.09.2015. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

    Начиная с 27.09.2015 по Договору производится начисление неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности, на дату выставления требования – 577 765,42 руб., за каждый день просрочки. Таким образом, за период с 27.09.2015 по 13.05.2018 сумма неустойки составила 1 086 198,20 руб. истец снизил размер неустойки до 110 930,96 руб.

    До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на 13.05.2018 составляет 688 696,38 руб., из которых основной долг 498 221,81 руб., проценты 71 833,21 руб., неустойка за пропуск обязательного платежа 3 500 руб., комиссии и платы 4 210 руб., неустойка в размере 110 930,96 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 688 696,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления 10 086,96 руб.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился. От представителя истца Бакуровой С.А., действующей на основании доверенности от 10.09.2018, поступили дополнительные пояснения, согласно которых истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте банк направил ответчику заключительную счет-выписку, в которой срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 26.09.2015. Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по договору о карте в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует считать 27.09.2015. В связи с чем, срок исковой давности истекает 27.09.2018. По своей правовой природе договор о карте является смешанным договором, поскольку банк открывает клиенту банковский счет, выпускает карту и осуществляет кредитование счета. Возможность взимания платы за выдачу наличных денежных средств через банкомат и перевод денежных средств, за выпуск и перевыпуск банковской карты предусмотрена ст.ст.779, 851 ГК РФ, ст.ст.29,30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности».

    Предоставление кредита на оплату плат, процентов и комиссий осуществлялось в соответствии с условиями договора, после вступления в законную силу Федерального закона «О потребительском кредите» 01.07.2014, такое кредитование прекращено. 18.04.2015 ответчику было направлено предложение (оферта) об изменении условий договора, однако он не акцептовал оферту, поэтому Тарифный план не менялся, а остался прежний- ТП 83/2.Утверждение ответчика о смене тарифного плана с ТП 83/2 на ТП 551 является ошибочным, расчет суммы долга произведен в соответствии с ТП 83/2. Списание платежей производилось в соответствии с условиями договора.

Ответчик Воробьев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять с момента первого просроченного платежа, указал, что последний платеж был им произведен 20.04.2015, после чего движения денежных средств не было. Считает, что задолженность по уплате просроченных процентов должна быть снижена за период с 23.06.2015 по 23.07.2015 на 23214,05 руб., неустойки и комиссии за период с 23.06.2015 по 23.07.2015 должны быть снижена на 4400 руб. Истцом нарушены положения ст.319 ГК РФ. Истец в исковом заявлении указывает, что договор заключен на условиях тарифа ТП 83/2.Соглано выписки по счет и расчету задолженности, списывались комиссии, которых нет в тарифах. В частности: комиссия за перевод денежных средств в размере 4,9%, плата за пропуск минимального платежа- в тарифах 300 руб., банк списывал 700 руб. Проценты по кредиту так же увеличились с 28% до 34,9% годовых. Расчет задолженности, представленный банком, неверен, так как выполнен на основании ТП 551. Просит отказать истцу в части необоснованных требований по взысканию задолженности, ввиду нарушения требований ст.319 ГК РФ, одностороннего увеличения комиссий и штрафов. Также просил снизить сумму неустойки.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15.06.2011 между банком и Воробьевым Д.А. был заключен договор о карте №90153704, согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита. Условия договора изложены в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет карты № и выдал банковскую карту, которая активирована ответчиком. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с Условиями по картам, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в соответствии с п. 5.14 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки согласно п. 5.22 Условий по картам.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Согласно п. 8.11 Условий по картам ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 5.22 Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 577 765,42 руб. выставив и направив Воробьеву Д.А. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 26.09.2015. Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

На основании п. 5.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору по состоянию на 13.05.2018 составляет 577 765, 42 руб., из которых: основной долг 498 221,81 руб., проценты 71 833,21 руб., комиссии 4210,40 руб., неустойка за пропуск обязательного платежа 3 500 руб.

Кроме того, 27.09.2015 по 13.05.2018 истцом начислена неустойка за неисполнение заключительного счета выписки- в размере 0,2% от суммы задолженности. Размер неустойки составил 1 086 198,20 руб. истец снизил размер неустойки до 110 930,96 руб.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком - выставлением заемщику заключительного счета-выписки, которое заемщик должен исполнить в течение 30 дней.

    Учитывая, что заключительная счет-выписка была сформирована и направлена ответчику 27.08.2015 со сроком его исполнения до 26.09.2015, течение срока исковой давности в данном случае начинается с 27.09.2015 и заканчивается 27.09.2018.

    Исковое заявление поступило в суд 25.05.2018, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, суд рассматривает спор по существу.

    Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности на момент выставления заключительного счета- выписки составляет 577 765,42 руб., из которых: основной долг 498 221,81 руб., проценты 71 833,21 руб., неустойка за пропуск обязательного платежа 3 500 руб., комиссия 4 210,40 руб.

    Проверив расчет задолженности с учетом доводов и возражения ответчика, суд приходит к следующему.

    Вопреки доводам ответчика, процентная ставка по кредиту не менялась, расчет задолженности произведен из 28% годовых.

По правилам ст.851 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Как следует из материалов дела, договор заключен на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с тарифным планом ТП 83/2, установлен размер плат и комиссий, в том числе платы за выдачу наличных денежных средств : в пределах остатка счета -не взимается, за счет кредита-2,9 %(минимум 100 руб.).

Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые-300 руб., второй раз подряд-500 руб., 3-й раз подряд-1000 руб., 4-й раз подряд-2000 руб.

    18.04.2015 банк направил ответчику оферту (предложение) об изменении условий договора о карте. Ответчик не совершал необходимые действия по принятию оферты, то есть не акцептовал оферту банка, в связи с чем, тарифный план расчета задолженности по карте не изменился, и остался прежним ТП 83/2.

    Вместе с тем, как видно из представленного истцом расчета задолженности, с января 2015 года плата за снятие/перевод наличных начислена исходя из процентной ставки, установленной тарифным планом ТП 551 (в пределах остатка на счете- 1,5% минимум 200 руб.), за счет кредита- 4,9%+399 руб.)

    Поскольку такой размер платы согласован не был, суд считает необходимым произвести расчет размера платы за снятие денежных средств 15.01.2015 снятие 7000 руб., начислено 642 руб., следовало - 203 руб., 21.01.2015 снято 23000 руб. начислено 1426 руб. следовало 667 руб., 26.01.2015 снято 1 000 руб. начислено 348 руб., следовало -100 руб.

    Таким образом, размер комиссии суд уменьшает до 2764, 40 руб.

    Кроме того, истцу начислена неустойка за неоплату обязательного платежа 26.05.2015, 24.06.2015, 24.07.2015, 24.08.2015 и 25.08.2015 по 700 руб. каждая. Исходя из Тарифного плана, плата за пропуск платежа должна составлять первый раз-300 руб., второй раз 500 руб. Поэтому суд читает необходимым уменьшить размер неустойки за неоплату обязательного платежа до 2900руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств.

    Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, до соразмерного последствию нарушения обязательства – до 50 000 руб.

    Таким образом, суд считает возможным произвести расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика:

    498 221,81 руб. (основной долг) + 71 833,21 руб. (проценты) + 2900 руб. (неустойка за пропуск обязательного платежа) + 2764, 40 руб. (комиссия) + 50 000 руб. (неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке) = 625719,42 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска, в размере 10 067 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Воробьев Д.А. задолженность по договору о карте № 90153704 от 15.06.2011 в размере 625 719,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 067 руб., а всего взыскать 635 786,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска

Председательствующий        /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                        Е.Н. Полянская