Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3893/2020 ~ М-2836/2020 от 08.05.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-003825-77 (2а-3893/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску к Шилику Илье Владимировичу о взыскании недоимки по налогам и сборам,

установил:

ИФНС России по г. Петрозаводску обратилась в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением к Шилику Илье Владимировичу о взыскании пени по транспортному налогу в размере 286,33 руб., недоимку по земельному налогу в размере 75079,00 и пени в размере 1495,66 руб..

Определением от 07.09.2020 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

27.08.2020 административный истец представил ходатайство, в котором просит принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по земельному налогу в размере 75079,00 руб. и пени в размере 394,85 руб. в связи с оплатой, последствия отказа от административного искового заявления представителю ИФНС России по г. Петрозаводску известны, о чем последним указано в заявлении.

04.09.2020 административный истец представил ходатайство, в котором просит принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по пени по земельному налогу в сумме 1100,81 руб., последствия отказа от административного искового заявления представителю ИФНС России по г. Петрозаводску известны, о чем последним указано в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в порядке осуществления административного судопроизводства, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание добровольный характер отказа административного истца от заявленных требований в части взыскания задолженности по земельному налогу в размере 75079,00 руб. и пени по земельному налогу в общей сумме 1495,66 руб., суд полагает возможным принять отказ ИФНС России по г. Петрозаводску и прекратить производство по делу в этой части в соответствии с правилами ст. 194 КАС РФ, что не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Шилику Илье Владимировичу прекратить в части требований о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 75079,00 руб. и пени в общей сумме 1495,66 руб., из которых: 301,27 руб. за период с 04.12.2017 по 22.06.2018 и 1194,39 руб. за период с 04.12.2018 по 03.02.2019 в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина