Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2017 ~ М-92/2017 от 08.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богучар                                                                                    28 марта 2017 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Козлова В.В.,

при секретаре Колодяжной Н.И.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Боженова С.С. - по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Сывороткину А. С., Сывороткиной В. А. и Сывороткиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя по доверенности Котова С.В. обратилось в суд с иском к Сывороткину А. С., Сывороткиной В. А. и Сывороткиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога, в котором просит:

- взыскатьсолидарно с Сывороткина А. С., Сывороткиной В. А., Сывороткиной А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ.по состоянию на 03.11.2016г. в размере № рублей, в том числе: - просроченный основной долг - № коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

       - обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью №.м., инвентарный №,расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>,установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости - №.

Свои требования мотивирует тем, что 12.09.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и заемщиками - Сывороткиным А. С., Сывороткиной В. А. и Сывороткиной А. В. был заключён кредитный договор №, о предоставлении Ипотечного кредита в сумме № № № кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>).

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе:

- просроченный основной долг - № коп.

Расчёт данных сумм изложен в расчёте цены иска.

         В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Боженов С.С. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сывороткину А. С., Сывороткиной В. А. и Сывороткиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Сывороткин А.С., Сывороткина В.А. и Сывороткина А.В.в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены почтовым уведомлением, о чем на конверте имеется отметка почтового отделения о том, что судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца суд полагает исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Сывороткину А. С., Сывороткиной В. А. и Сывороткиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ на отношения по кредитному договору распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрено п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.09.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и заемщиками - Сывороткиным А. С., Сывороткиной В. А. и Сывороткиной А. В. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита «Ипотечный кредит» в сумме № рублей на приобретение следующего объекта недвижимости в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, квартирой расположенной на первом этаже, общая площадь квартиры составляет № кв.м., инвентарный №, расположена по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ПАО Сбербанк исполнило свою обязанность по Кредитному договору, выдав заемщику кредит в сумме № рублей путем перечисления денежных средств на счет №, что подтверждается Копией лицевого счета.

Согласно п. 4.1. погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, подтверждением чему служат История операций по Договору и Копия лицевого счета.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес Ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые в установленный в них срок исполнены не были.

Согласно п. 4 ст. I ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своею незаконного или недобросовестного поведения.

Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им - что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе:

- просроченный основной долг - № коп.

Подробный расчет указанных сумм изложен в цене иска.

Обязательства заемщика по Кредитному договору п. 2.1.2 ст. 2 (л.д.13-18) обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; ввозмещение расходов по реализации заложенного имущества, а также в п. 2 ст. 3 ФЗ № 102 указано - если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГКРФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 ФЗ № 102 при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Согласно ч. 2 п. 4. ст. 54 ФЗ № 102, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В материалы дела представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта залогового имущества: квартира (№.м.), 1 этаж, расположенная по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, по состоянию на октябрь 2016 года составляет округленно: №) рублей. Указанное заключение ответчиком не оспорено.

При установлении начальной продажной цены 80% от оценки, суд руководствуется вышеуказанным законодательством и устанавливает начальную продажную цену в размере № рублей.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сывороткину А. С., Сывороткиной В. А. и Сывороткиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога - подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной гос. пошлины рассчитанной от цены иска в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сывороткину А. С., Сывороткиной В. А. и Сывороткиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

          Взыскать солидарно с Сывороткина А. С., Сывороткиной В. А. и Сывороткиной А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ.в размере № рублей, в том числе:

- просроченный основной долг - № коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью №.м., инвентарный №,расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>,установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости - №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                В.В. Козлов

Мотивированное решение оглашено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.