Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3164/2016 ~ М-3318/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-3164/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Савиновой И.О.,

с участием в деле: истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

ответчика Доброскокиной С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Доброскокиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Доброскокиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0818-0006997 от 21 февраля 2014 года, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по 11 мая 2016 года с взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи вносились не в полном объеме в нарушение установленных договором сроков, что привело к росту просроченной задолженности. На сегодняшний день задолженность по кредитному договору составляет: 1066993 рубля 16 копеек из которой:

- 812616,87 рублей– задолженность по основному долгу,

- 199778,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом,

- 29633,85 рублей – пени по просроченным плановым процентам,

- 24964,32 рубля – пени по просроченному основному долгу,

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 21.02.2014г. №625/0818-0006997 в общей сумме 1066993 рубля 16 копеек из которой:

- 812616,87 рублей– задолженность по основному долгу,

- 199778,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом,

- 29633,85 рублей – пени по просроченным плановым процентам,

- 24964,32 рубля – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13534 рубля 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем истца Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО1, действующей на основании доверенности, с иском представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Доброскокиной С.В. исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик Доброскокина С.В. представила письменное заявление о признании исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0818-0006997 от 21 февраля 2014 г. в размере 1066 993 рубля 16 копеек, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с частью третьей статьи 173 ГПК Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска ответчиками, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом требований подпунктов 1,3 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 13534 руб. 97 коп. по платежному поручению №054 от 18 июля 2016 г. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика Доброскокиной С.В. в полном объеме.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Доброскокиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Доброскокиной С. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/0818-0006997 от 21 февраля 2014 года в размере 1066993(один миллион шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто три) рубля 16 копеек.

Взыскать с Доброскокиной С. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13534 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение судом изготовлено 13 сентября 2016 года

Судья И.В. Куликова