Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4434/2016 ~ М-4812/2016 от 15.08.2016

            Дело № 2-4434/16

            Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

            12 октября 2016 года                                                                  город Ульяновск

                  Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

            председательствующего судьи                                          Кузнецовой Э.Р.,

            при секретаре                                                                      Скоробогатовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амплитовой Т.В. к Амплитовой А.Л. о признании недостойным наследником

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

              Амплитова Т.В. обратилась в суд с иском к Амплитовой А.Л. о признании недостойным наследником.

             В обоснование иска указала, что является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>; указанное имущество получила в наследство от отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли и от бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/8 доли в квартире; ответчик, злоупотребив своими правами и не поставив в известность законных наследников, осуществила переоформление гаража в ГСК «Мобиль», бокс №, распложенного по адресу: <адрес>; данный бокс принадлежал умершему ФИО2, который выплатил паевый взнос и являлся членом данного ГСК; ответчик сама поясняла, что пошла в ГСК после смерти мужа и, договорившись с председателем, переписала пай и членство на свое имя, лишив остальных наследников законной доли; на данный момент она активно занимается продажей гаража.

             Просит признать Амплитову А.Л. недостойным наследником, отстранить Амплитову А.Л. от наследования по закону после смерти ФИО2.

             Истец Амплитова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

            Представитель истца Саховская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Дополнительно поясняла, что ответчик, являвшаяся супругой умершего отца истца, умоляет права остальных наследников, пытается продать гаражный бокс, пользуется им, возможно сдает его в аренду; тем самым она увеличивает свою наследственную долю; паевые взносы также наследуются, но она вступает в члены ГСК после смерти наследодателя, единолично распоряжается данным имуществом.

            Ответчик Амплитова А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

              Представитель ответчика Советкина Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, поясняла, что когда Амплитова А.Л. вступила в наследство после смерти своего супруга, она сообщила информацию нотариусу о данном гаражном боксе, но не были оформлены документы на данный гаражный бокс; всем наследникам известно о данном имуществе; ответчик предлагала продать гаражный бокс и поделить денежные средства; она обратилась к председателю ГСК «Мобиль», вступила в члены ГСК и в настоящее время несет бремя содержания данного имущества; никаких противоправных действий с ее стороны не было, полагает, что не имеется оснований для признания ответчика недостойным наследником.

              Третье лицо Амплитова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

              Представитель третьего лица ГСК «Мобиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

             Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

               Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство, состоящее из доли автомобиля Volkswagen Polo, квартиры по адресу по адресу: <адрес>, гаражного бокса № в ГСК «Городок» и денежных вкладов.

Согласно материалам наследственного дела № от 18 октября 2013 года, заведенного после смерти ФИО2, наследниками по закону первой очереди являются: его мать ФИО1, супруга Амплитова А.Л., дочери Амплитова Т.В., Амплитова С.В., которые обратились к нотариусу нотариального округа города Ульяновск Шульге Л.В. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в установленный законом срок.

     Впоследствии после принятия наследства мать наследодателя ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В суде установлено, что при жизни ФИО2 являлся членом ГСК «Мобиль», владел гаражным боксом №, правоустанавливающие документы на который в установленном порядке не были оформлены, по сведениям Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в ГСК - <адрес>.

Из копий членской книжки, квитанций к приходному кассовому ордеру, списка членов ГСК, следует, что после смерти супруга Амплитова А.Л. вступила в члены ГСК «Мобиль», начиная с 2014 года, ежегодно уплачивает взносы в ГСК, является членом ГСК «Мобиль».

Обращаясь в суд с данным иском, истец Амплитова Т.В., требуя признать ответчика недостойным наследником, ссылается на то, что Амплитова А.Л., вступив во владение гаражным боксом, увеличила долю наследственного имущества, тем самым нарушив права других наследников.

В соответствии с п. 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования следует учитывать, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в данной норме обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

По смыслу диспозиции ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не было представлено допустимых доказательств таких действий ответчика по отношению к наследодателю и к истцу, которые в соответствии с приведенной выше нормой права могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования, а указанные истцом действия ответчика, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследников недостойными.

По смыслу положений ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, противоправные действия, которые способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, должны быть совершены при жизни наследодателя и влиять на распределение долей в наследственном имуществе.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено. Учитывая изложенное, иск Амплитовой Т.В. к Амплитовой А.Л. о признании недостойным наследником удовлетворению не подлежит.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

             В удовлетворении иска Амплитовой Т.В. к Амплитовой А.Л. о признании недостойным наследником, отказать.

                 Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                 Судья                     Э.Р.Кузнецова