Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2015 ~ М-598/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-1312/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года                                город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Кругловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чарыков А.Н. к Черных М.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чарыков А.Н. обратился в суд с иском к Черных М.В. о взыскании суммы долга, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа и ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> на 12 месяцев. По условиям договора займа ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа, а также в случае не возврата займа в оговоренный срок пеню в размере 0, 1% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа, в связи с чем истец просит взыскать с Черных М.В. основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, так как ответчик до сих пор не выполнил свои обязательства по договору займа.

Истец Чарыков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Черных М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с физическим лицом № по условиям которого истец передал ответчику заем на сумму <данные изъяты>. Согласно п. 1.3. сторонами за пользование займом установлены проценты в размере 10% от суммы займа. Кроме того, согласно п. 3.1 договора в случае не возвращения суммы займа в установленный срок с заемщика взыскивается пеня в размере 0, 1% от суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа.

Согласно п. 2.3 договора возврат сумы займа производится через 12 месяцев после передачи суммы займа заемщику.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Черных М.В. получил сумму займа в размере <данные изъяты> от Чарыков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком Черных М.В. не представлено суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении указанного договора займа.

Учитывая, что принятые на себя обязательства Черных М.В. надлежащим образом не исполнил, ни долг, ни проценты по договору до настоящего времени не возвратил, у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (проценты за пользование займом)), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца указанную сумму, а также пеню в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. Оснований для снижения суммы пени согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что с целью получения услуг по взысканию с Черных М.В. суммы долга в судебном порядке истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО1, стоимость услуг представителя, оплаченных истцом, составила <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, с учетом степени и сложности рассматриваемого дела, объёму выполненных представителем работ, а также разумности, справедливости и отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера судебных расходов, считает необходимым взыскать в качестве оплаты за оказание юридических услуг <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Черных М.В. в пользу Чарыков А.Н. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                             Ю.В. Степанова